Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Торопова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Заболотной Л.Н.,
судей Рябихина О.Е., Кириной Л.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к ТСЖ "Дачник-АС" о защите прав потребителя, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Е. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 09 августа 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя ТСЖ "Дачник-АС" Т., просившей решение суда оставить без изменения, осудив доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия
Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ "Дачник-АС и просила признать бездействие председателя правления по непредставлению информации по жилищно-коммунальным вопросам незаконным и обязать ответчика предоставить ей документы, компенсировать ей моральный вред, в размере 20000 рублей и взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 20 апреля 2011 года она обратилась с письменным запросом к председателю ТСЖ о предоставлении ей копии документов по жилищно-коммунальным вопросам за период с 2007 года по март 2011 года, а именно: протоколов общих собраний собственников помещений в доме *** с приложениями; договора управления между каждым собственником помещения с управляющей организацией; актов осмотра общего имущества; смет на содержание общего имущества с ценами и тарифами на текущий и капитальный ремонт; актов приемки выполненных работ; финансовых документов по оплате работ по текущему и капитальному ремонту; сметы на проведение капитального ремонта общего имущества; показаний общедомового прибора по отоплению; документов по расходованию денежных средств. По мнению истицы, данная информация необоснованно ей не была предоставлена, чем нарушены права и законные интересы как потребителя.
Рассмотрев возникший спор, Кировский районный суд г. Саратова решением от 09 августа 2011 года отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
С постановленным решением Е. не согласилась, в кассационной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований. В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что в решении судьей не дана оценка доказательствам, поскольку доказательств о предоставлении запрашиваемой информации в деле не имеется, судья какие-либо доказательства не истребовала и в судебном заседании не исследовала, запрашиваемую информацию Е. никогда не получала, и ответчик ее ни в устном, ни в письменном виде в суд не представлял. Необоснованно утверждение судьи о том, что Е., не являясь членом ТСЖ "Дачник-АС", не имеет права на получение запрашиваемой информации, поскольку она является потребителем работ и услуг и на данную информацию право имеет.
В письменных возражениях на кассационную жалобу ТСЖ "Дачник-АС" просит решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает его законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Е. является собственником квартиры ***.
Управление данным домом осуществляет ТСЖ "Дачник-АС".
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом доказательств, подтверждающих факт обращения к ТСЖ "Дачник-АС" с письменным запросом о представлении информации не представлено, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.
Опись вложения в письмо (л.д. 11), направленное в ТСЖ "Дачник-АС" 20.04.2011 года, не подтверждает факт направления запроса о представлении копий документов (л.д. 8), так как согласно описи, в ТСЖ было направлено 2 документа, один из которых "Заявление о проживании в саду". Вторым документом указан "Запрос о юридических услугах и об оплате содержания жилья и коммунальных услуг", однако копия данного запроса суду не представлена, а представлены копии 2-х запросов (л.д. 8, 9). Также истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком данного письма.
Кроме того, согласно ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим ЖК РФ и уставом товарищества. Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:
1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества;
2) реестр членов товарищества;
3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);
4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;
6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;
7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;
8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы;
9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.
Законом на ТСЖ "Дачник-АС" не возложена обязанность по предоставлению истцу копии запрашиваемых документов, истец имеет право знакомиться с документами о деятельности товарищества.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.
В решении изложены доказательства, представленные сторонами по делу, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.
Судом правильно применен закон, подлежащий применению, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного по делу решения, также не имеется.
Доводы кассационной жалобы являются неправильным толкованием правовых норм и фактических обстоятельств дела, и на законность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Кировского районного суда г. Саратова от 09 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5081
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2011 г. по делу N 33-5081
Судья Торопова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Заболотной Л.Н.,
судей Рябихина О.Е., Кириной Л.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к ТСЖ "Дачник-АС" о защите прав потребителя, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Е. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 09 августа 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя ТСЖ "Дачник-АС" Т., просившей решение суда оставить без изменения, осудив доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ "Дачник-АС и просила признать бездействие председателя правления по непредставлению информации по жилищно-коммунальным вопросам незаконным и обязать ответчика предоставить ей документы, компенсировать ей моральный вред, в размере 20000 рублей и взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 20 апреля 2011 года она обратилась с письменным запросом к председателю ТСЖ о предоставлении ей копии документов по жилищно-коммунальным вопросам за период с 2007 года по март 2011 года, а именно: протоколов общих собраний собственников помещений в доме *** с приложениями; договора управления между каждым собственником помещения с управляющей организацией; актов осмотра общего имущества; смет на содержание общего имущества с ценами и тарифами на текущий и капитальный ремонт; актов приемки выполненных работ; финансовых документов по оплате работ по текущему и капитальному ремонту; сметы на проведение капитального ремонта общего имущества; показаний общедомового прибора по отоплению; документов по расходованию денежных средств. По мнению истицы, данная информация необоснованно ей не была предоставлена, чем нарушены права и законные интересы как потребителя.
Рассмотрев возникший спор, Кировский районный суд г. Саратова решением от 09 августа 2011 года отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
С постановленным решением Е. не согласилась, в кассационной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований. В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что в решении судьей не дана оценка доказательствам, поскольку доказательств о предоставлении запрашиваемой информации в деле не имеется, судья какие-либо доказательства не истребовала и в судебном заседании не исследовала, запрашиваемую информацию Е. никогда не получала, и ответчик ее ни в устном, ни в письменном виде в суд не представлял. Необоснованно утверждение судьи о том, что Е., не являясь членом ТСЖ "Дачник-АС", не имеет права на получение запрашиваемой информации, поскольку она является потребителем работ и услуг и на данную информацию право имеет.
В письменных возражениях на кассационную жалобу ТСЖ "Дачник-АС" просит решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает его законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Е. является собственником квартиры ***.
Управление данным домом осуществляет ТСЖ "Дачник-АС".
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом доказательств, подтверждающих факт обращения к ТСЖ "Дачник-АС" с письменным запросом о представлении информации не представлено, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.
Опись вложения в письмо (л.д. 11), направленное в ТСЖ "Дачник-АС" 20.04.2011 года, не подтверждает факт направления запроса о представлении копий документов (л.д. 8), так как согласно описи, в ТСЖ было направлено 2 документа, один из которых "Заявление о проживании в саду". Вторым документом указан "Запрос о юридических услугах и об оплате содержания жилья и коммунальных услуг", однако копия данного запроса суду не представлена, а представлены копии 2-х запросов (л.д. 8, 9). Также истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком данного письма.
Кроме того, согласно ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим ЖК РФ и уставом товарищества. Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:
1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества;
2) реестр членов товарищества;
3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);
4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;
6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;
7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;
8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы;
9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.
Законом на ТСЖ "Дачник-АС" не возложена обязанность по предоставлению истцу копии запрашиваемых документов, истец имеет право знакомиться с документами о деятельности товарищества.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.
В решении изложены доказательства, представленные сторонами по делу, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.
Судом правильно применен закон, подлежащий применению, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного по делу решения, также не имеется.
Доводы кассационной жалобы являются неправильным толкованием правовых норм и фактических обстоятельств дела, и на законность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 09 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)