Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик - Яковлева Д.В.
судья - Барченкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Яковлевой Д.В., Закатовой О.Ю.
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 октября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе П. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 26 августа 2011 года, которым постановлено:
В иске П. к председателю ТСЖ "Красный переулок-7" Ч., членам правления ТСЖ "Красный переулок-7" Т., С.Т., Л., У. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., объяснения Ч. и представителя ТСЖ "Красный переулок-7" по доверенности Г., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
Истец П. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Красный переулок-7" в лице его председателя Ч. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, с учетом уточнений, в размере **** рублей и просила обязать председателя ТСЖ "Красный переулок-7" Ч. опровергнуть изложенные в письме сведения о качествах ее личности, отозвать письмо.
В обоснование требований указала, что **** по ее месту работы МОУ СОШ **** на имя директора школы Ж. было направлено письмо ТСЖ "Красный переулок-7", содержащее клеветническую информацию о ней и дискредитирующие ее сведения, порочащие честь и унижающие достоинство, где даны негативные оценки в отношении нее следующего содержания: "****". Также не соответствуют действительности сведения, изложенные в письме: "**** Являясь заслуженным учителем, отработав более 40 лет в школе ****, получая грамоты и благодарности, полагает, что сведения в письме не соответствуют действительности, причинили ей моральный вред. В связи с испытанными переживаниями ухудшилось ее состояние здоровья, произошло кровоизлияние в глаз.
Определением суда от **** в порядке ст. 40 ГПК РФ по делу в качестве соответчиков привлечены члены правления ТСЖ "Красный переулок-7" Т., С.Т., Л., У.
В судебном заседании П. уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что ТСЖ не вправе предъявлять к ней требования по оплате задолженности за техническое обслуживание, поскольку собственником квартиры она не является. Помещение в подъезде **** занимали жители подъезда по согласованию с ЖЭУ-2 и пожарной инспекцией более 13 лет. Факт прихода к ней Ч. и Т. не может являться объективной оценкой ее личности и профессиональной деятельности, взаимоотношений с людьми.
Ответчики Ч., С.Т., Л., У. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Участвовавшая ранее в судебном заседании ответчик Ч. иск не признала, указав, что придя **** с Т. в квартиру истца для вручения ей уведомления о задолженности по оплате за техобслуживание жилого помещения и освобождению занимаемой ею части помещения в подъезде ****, которое является общим имуществом многоквартирного дома, П. стала возмущаться и требовать от них предъявить документы и покинуть квартиру. Решение об обращении на имя директора по месту работы истца было принято на заседании правления ТСЖ в целях принятия мер общественного воздействия в отношении истца, после чего была погашена задолженность, а о собственнике квартиры стало известно лишь при рассмотрении дела, так как истец до этого данной информации не предоставляла. Сведения, изложенные в письме по поводу поведения П. и ее характера, являются их субъективным мнением.
Ответчики Л., У., С.Т. и Т. дали аналогичные пояснения.
Судом постановлено указанное выше решение, которое в кассационной жалобе П. просит отменить, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не принял во внимание, что истец не является собственником квартиры, суд по своей инициативе привлек ответчиками всех членов ТСЖ, хотя в иске была заявлена только Ч., оценка доказательств судом дана односторонне, безосновательно отклонены доводы и доказательства истца, не применен материальный закон, подлежащий применению.
В заседание суда кассационной инстанции истец П. не явилась, о явке извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известила, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в отсутствие истца.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о судебном заседании в суде кассационной инстанции, проверив материалы дела в рамках доводов кассационной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.
Судом установлено, что **** члены правления ТСЖ "Красный переулок-7" направили в адрес директора МОУ СОШ ****, где работает истица, письмо следующего содержания: "**** ****" (л.д. 6 - 7).
В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного их указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.02.2005 г. N 3).
При этом, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Обязанность доказывания того, что все сведения, изложенные в документе, соответствуют действительности, лежит на лице, подписавшем документ, а в обязанности истца входит только представление доказательств распространения порочащих сведений лицом, к которому предъявлен иск.
Судом установлено, что управление домом **** по Красному переулку в **** осуществляет товарищество собственников жилья "Красный переулок-7". П. зарегистрирована и проживает в квартире N **** данного дома, собственником квартиры является С.С. (л.д. 17, 40 - 56, 61).
По состоянию на **** в отношении квартиры N **** имелась задолженность по оплате за техническое обслуживание за период с **** по **** в размере **** руб. **** коп., что подтверждено приложенной квитанцией.
В документации, переданной от ООО "УК АДЖУ" в ТСЖ "Красный переулок-7", сведения о правообладателях жилого помещения **** **** по Красному переулку **** отсутствуют.
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N **** Красного переулка от **** принято решение об оборудовании помещения для работы Правления ТСЖ в сквозном подъезде **** (л.д. 55), являющегося общим имуществом многоквартирного дома, который занят жителями указанного подъезда, в том числе и истицей.
В судебном заседании истица П. не оспаривала факта наличия задолженности по оплате за техническое обслуживание по квартире, в которой она проживает и несет расходы по ее содержанию, а также то обстоятельство, что ранее она занимала спорное помещение - сквозной подъезд, но впоследствии его освободила.
Установив факт распространения оспариваемых сведений в отношении истицы П., суд первой инстанции обоснованно учел, что изложенные в письме сведения о наличии задолженности и занимании помещения имели место, что не отрицалось самой истицей, а также подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, которым судом первой инстанции дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, пришел к выводу, что сведения, изложенные в письме, в этой части соответствуют действительности.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.05 г. N 3).
Разрешая спор, суд принял во внимание, что в заявлении, направленном в адрес директора школы, в части указания на поведение им личностные качества истицы, ответчики изложили свое субъективное мнение о чертах характера истицы, данное мнение не носит конкретный характер, проверить изложенные ответчиками обстоятельства, не представляется возможным, мнение не было высказано в оскорбительной форме. Предположения ответчиков были высказаны в отношении событий, участниками которого являлись истец и ответчица.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении требований П. о защите чести и достоинства, является верным.
Отказывая П. в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда суд обоснованно исходил из положений статьи 15, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, и правильно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных указанными нормами закона для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, поскольку факт распространения ответчиками сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца не нашел своего подтверждения.
В соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно указанному процессуальному положению суд дал соответствующую оценку представленным сторонами по делу доказательствам в их совокупности, с которой судебная коллегия соглашается.
Указание в жалобе на несогласие с оценкой представленных доказательств не может служить поводом к отмене решения. Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, которые были установлены и исследованы судом по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, поскольку выводы суда положенные в его основу, согласуются с представленными по делу доказательствами и не противоречат требованиям ст. 152 ГК РФ.
Доводы кассационной жалобы, обоснованность выводов суда не опровергают и поэтому они не могут быть приняты в качестве оснований к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
Решение Александровского городского суда Владимирской области от 26 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3532/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2011 г. по делу N 33-3532/2011
Докладчик - Яковлева Д.В.
судья - Барченкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Яковлевой Д.В., Закатовой О.Ю.
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 октября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе П. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 26 августа 2011 года, которым постановлено:
В иске П. к председателю ТСЖ "Красный переулок-7" Ч., членам правления ТСЖ "Красный переулок-7" Т., С.Т., Л., У. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., объяснения Ч. и представителя ТСЖ "Красный переулок-7" по доверенности Г., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
установила:
Истец П. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Красный переулок-7" в лице его председателя Ч. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, с учетом уточнений, в размере **** рублей и просила обязать председателя ТСЖ "Красный переулок-7" Ч. опровергнуть изложенные в письме сведения о качествах ее личности, отозвать письмо.
В обоснование требований указала, что **** по ее месту работы МОУ СОШ **** на имя директора школы Ж. было направлено письмо ТСЖ "Красный переулок-7", содержащее клеветническую информацию о ней и дискредитирующие ее сведения, порочащие честь и унижающие достоинство, где даны негативные оценки в отношении нее следующего содержания: "****". Также не соответствуют действительности сведения, изложенные в письме: "**** Являясь заслуженным учителем, отработав более 40 лет в школе ****, получая грамоты и благодарности, полагает, что сведения в письме не соответствуют действительности, причинили ей моральный вред. В связи с испытанными переживаниями ухудшилось ее состояние здоровья, произошло кровоизлияние в глаз.
Определением суда от **** в порядке ст. 40 ГПК РФ по делу в качестве соответчиков привлечены члены правления ТСЖ "Красный переулок-7" Т., С.Т., Л., У.
В судебном заседании П. уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что ТСЖ не вправе предъявлять к ней требования по оплате задолженности за техническое обслуживание, поскольку собственником квартиры она не является. Помещение в подъезде **** занимали жители подъезда по согласованию с ЖЭУ-2 и пожарной инспекцией более 13 лет. Факт прихода к ней Ч. и Т. не может являться объективной оценкой ее личности и профессиональной деятельности, взаимоотношений с людьми.
Ответчики Ч., С.Т., Л., У. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Участвовавшая ранее в судебном заседании ответчик Ч. иск не признала, указав, что придя **** с Т. в квартиру истца для вручения ей уведомления о задолженности по оплате за техобслуживание жилого помещения и освобождению занимаемой ею части помещения в подъезде ****, которое является общим имуществом многоквартирного дома, П. стала возмущаться и требовать от них предъявить документы и покинуть квартиру. Решение об обращении на имя директора по месту работы истца было принято на заседании правления ТСЖ в целях принятия мер общественного воздействия в отношении истца, после чего была погашена задолженность, а о собственнике квартиры стало известно лишь при рассмотрении дела, так как истец до этого данной информации не предоставляла. Сведения, изложенные в письме по поводу поведения П. и ее характера, являются их субъективным мнением.
Ответчики Л., У., С.Т. и Т. дали аналогичные пояснения.
Судом постановлено указанное выше решение, которое в кассационной жалобе П. просит отменить, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не принял во внимание, что истец не является собственником квартиры, суд по своей инициативе привлек ответчиками всех членов ТСЖ, хотя в иске была заявлена только Ч., оценка доказательств судом дана односторонне, безосновательно отклонены доводы и доказательства истца, не применен материальный закон, подлежащий применению.
В заседание суда кассационной инстанции истец П. не явилась, о явке извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известила, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в отсутствие истца.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о судебном заседании в суде кассационной инстанции, проверив материалы дела в рамках доводов кассационной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.
Судом установлено, что **** члены правления ТСЖ "Красный переулок-7" направили в адрес директора МОУ СОШ ****, где работает истица, письмо следующего содержания: "**** ****" (л.д. 6 - 7).
В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного их указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.02.2005 г. N 3).
При этом, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Обязанность доказывания того, что все сведения, изложенные в документе, соответствуют действительности, лежит на лице, подписавшем документ, а в обязанности истца входит только представление доказательств распространения порочащих сведений лицом, к которому предъявлен иск.
Судом установлено, что управление домом **** по Красному переулку в **** осуществляет товарищество собственников жилья "Красный переулок-7". П. зарегистрирована и проживает в квартире N **** данного дома, собственником квартиры является С.С. (л.д. 17, 40 - 56, 61).
По состоянию на **** в отношении квартиры N **** имелась задолженность по оплате за техническое обслуживание за период с **** по **** в размере **** руб. **** коп., что подтверждено приложенной квитанцией.
В документации, переданной от ООО "УК АДЖУ" в ТСЖ "Красный переулок-7", сведения о правообладателях жилого помещения **** **** по Красному переулку **** отсутствуют.
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N **** Красного переулка от **** принято решение об оборудовании помещения для работы Правления ТСЖ в сквозном подъезде **** (л.д. 55), являющегося общим имуществом многоквартирного дома, который занят жителями указанного подъезда, в том числе и истицей.
В судебном заседании истица П. не оспаривала факта наличия задолженности по оплате за техническое обслуживание по квартире, в которой она проживает и несет расходы по ее содержанию, а также то обстоятельство, что ранее она занимала спорное помещение - сквозной подъезд, но впоследствии его освободила.
Установив факт распространения оспариваемых сведений в отношении истицы П., суд первой инстанции обоснованно учел, что изложенные в письме сведения о наличии задолженности и занимании помещения имели место, что не отрицалось самой истицей, а также подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, которым судом первой инстанции дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, пришел к выводу, что сведения, изложенные в письме, в этой части соответствуют действительности.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.05 г. N 3).
Разрешая спор, суд принял во внимание, что в заявлении, направленном в адрес директора школы, в части указания на поведение им личностные качества истицы, ответчики изложили свое субъективное мнение о чертах характера истицы, данное мнение не носит конкретный характер, проверить изложенные ответчиками обстоятельства, не представляется возможным, мнение не было высказано в оскорбительной форме. Предположения ответчиков были высказаны в отношении событий, участниками которого являлись истец и ответчица.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении требований П. о защите чести и достоинства, является верным.
Отказывая П. в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда суд обоснованно исходил из положений статьи 15, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, и правильно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных указанными нормами закона для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, поскольку факт распространения ответчиками сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца не нашел своего подтверждения.
В соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно указанному процессуальному положению суд дал соответствующую оценку представленным сторонами по делу доказательствам в их совокупности, с которой судебная коллегия соглашается.
Указание в жалобе на несогласие с оценкой представленных доказательств не может служить поводом к отмене решения. Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, которые были установлены и исследованы судом по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, поскольку выводы суда положенные в его основу, согласуются с представленными по делу доказательствами и не противоречат требованиям ст. 152 ГК РФ.
Доводы кассационной жалобы, обоснованность выводов суда не опровергают и поэтому они не могут быть приняты в качестве оснований к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
определила:
Решение Александровского городского суда Владимирской области от 26 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи областного суда
Д.В.ЯКОВЛЕВА
О.Ю.ЗАКАТОВА
Д.В.ЯКОВЛЕВА
О.Ю.ЗАКАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)