Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Аренда недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вачкова И.Г.
21 сентября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Минеевой О.Г., Пискуновой М.В.
При секретаре Т.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе С. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 13 июля 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Т.С. к С. о признании не приобретшей право на жилое помещение - удовлетворить.
Признать С. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу, левая комната (1/2 доля) площадью 11,5 кв. м и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Встречные исковые требования С. к Т.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: левая комната (1/2 доля), площадью 11,5 кв. м - оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., доводы С. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
Т.С. обратилась в суд с иском к С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (1\\2 доля, левая комната) и снять ее с регистрационного учета по данному адресу ссылаясь на то, что спорное жилое помещение - (левая) комната в получена Т.С. на основании ордера N 2891 от 26.07.1991 года и договора найма жилого помещения от 26.07.1999 г.
Истец ссылалась на то, что 04.06.2009 г. между истцом и ОАО "АВТОВАЗ" заключен договор N 9396 пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО "АВТОВАЗ", по которому Т.С. предоставлена 1\\2 доля левой комнаты, расположенной в, вместе с тем в спорной квартире зарегистрирована С., которая фактически в спорное жилое помещение никогда не вселялась, совместного хозяйства с ней не вела, членом семьи истца не является, в связи с чем она и обратилась в суд с данными требованиями.
С. предъявила встречные требования к Т.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу, (1/2 доля, левая комната), ссылаясь на то, что ей в январе 2004 года предоставлено койко-место в квартире, расположенной по адресу, где она зарегистрирована. Однако проживать в указанном жилом помещении С. не смогла, т.к. Т.С. не пускает ее в квартиру, препятствует ее вселению, ключи от квартиры не дает. С момента регистрации и до настоящего времени С. оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещении, имеет намерение вселиться в него, однако Т.С. препятствует ей в этом.
Судом постановлено выше указанное решение.
В кассационной жалобе С. просит данное решение отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать прав, свободы и законные интересы других граждан.
Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений 1 проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона (ч. 5 ст. 1 ЖК РФ).
Статья 10 ЖК РФ определяет, что жилищные права и обязанности возникают: оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными закона и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Защита нарушенных жилищных прав в соответствии со ст. 11 ЖК осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установлен процессуальным законодательством, путем, в том числе прекращения или изменения жилищного правоотношения...
Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся... квартира, часть квартиры; комната. При этом квартирой признается структурно обособлен помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных: удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживание таком обособленном помещении.
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из материалов дела видно, что согласно выписке из поквартирной карточки в жилом помещении, состоит: из 2-х комнат в 2-комнатной квартире по адресу, где зарегистрировано три человека в качестве квартиросъемщиков: в правой комнате - ФИО1 с 14.12.2004 г., в левой комнате - Т.С. с 27.12.1991 г., С. с 09.01.2004 г.
Как видно из материалов дела, спорная 2-комнатная квартира состоит из двух комнат: левая площадью 11,5 кв. м и правая площадью 17,1 кв. м.
Согласно ордеру N 2891 от 26.12.1991 г., договору найма жилого помещения (койко-места) в общежитии АО "АВТОВАЗ" от 26.07.1991 г. и договору N 9396 пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фоне ОАО "АВТОВАЗ" от 04.06.2009 г. Т.С., работающей комплектовщицей МСП в ОАО "АВТОВАЗ" предоставлена 1/2 доля левой комнаты в.
На основании ордера N 1890 от 26.11.2003 года, договора N 1890 найма жилого помещения (койко-места) в общежитии АО "АВТОВАЗ" (для холостых и одиноких) от 26.11.2003 г. и договора N 9392 пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО "АВТОВАЗ" от 04.06.2009 года, С., работающей электромонтером ЭП в ОАО "АВТОВАЗ", предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (1/2 часть) (левая) комната.
Судом установлено, что спорная квартира расположена в жилом комплексе по адресу, который является собственностью муниципального образования городского округа Тольятти.
Судом установлено, что С. в установленном законом порядке 26.11.2003 года по ордеру была предоставлена жилая площадь в спорной комнате общежития ОАО "АВТОВАЗ" и заключен договор пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО "АВТОВАЗ", однако в спорную квартиру с 2003 года ответчик не вселялась, вещей С. в квартире нет.
Данные обстоятельства, при рассмотрении заявленных требований подтвердили свидетели ФИО8, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО5, суд сослался на то, что не доверять данным показаниям у суда нет оснований, поскольку они предупреждены" уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересованы в исходе дела.
Кроме того, факт того, что ответчик С. никогда не вселялась в спорное жилое помещение и не проживала в нем подтверждается также проверками жилого помещения на фактическое проживание граждан, составлен ООО "УК N 2 ЖКХ" от 20.04.2011 г.
При этом суд сослался на то, что в период времени с 2003 года по 25.11.2009 г. спорная комната являлась общежитием ОАО "АВТОВАЗ", однако как установлено в ходе рассмотрения, ответчик длительный период времени не реализовала свое право на вселение в спорное жилое помещение, к коменданту общежития, работодателю, с требованием вселить ее в спорное жилое помещение, ответчик не обращалась.
Как установлено и после передачи жилых комплексов в муниципальную собственность ответчик также не обратилась за защитой своих прав, вплоть до рассмотрения данного дела.
Принимая во внимание вышеизложенное и установленное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не приобрела право на спорное жилое помещение, поскольку длительный период времени не вселялась в него и не проживала в нем.
Суд к показаниям свидетелей ФИО7, ФИО3, ФИО4 ФИО6, ФИО5 о том, что истица чинила препятствия ответчице в пользовании спорным жилым помещением, отнесся критически, поскольку данные свидетели являются родственниками ответчика и близкими друзьями, при этом непосредственными свидетелями того, что истица не пускает ответчика в 2003 года, они не являются.
Кроме того, суд обоснованно сослался на то, что факт того, что ответчик оплачивает коммунальные платежи за спорное помещение не имеет юридического значения для данного дела, поскольку С. не вселилась в данное жилое помещение и не проживала в нем, а соответственно не приобрела право на него.
На основании ч. 1 ст. 20 ГК РФ, а также согласно Закону РФ "О праве РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ"местом жительства признается - жилой дом, квартира, общежитие и иное помещение, место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Кроме того, суд обоснованно сослался на то, что в соответствии с "Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", С. должна быть зарегистрирована по своему постоянному месту жительства. Спорная жилая площадь местом ее жительства не является, поэтому она должна быть снята с регистрационного учета.
При этом суд установил, что в настоящее время признание С. не приобретшей право пользования жилым помещением необходимо истцу для заключения договора безвозмездной передаче комнаты в собственность, поэтому суд с учетом вышеизложенного и установлено, признал С. не обретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу, левая комната (1/2 доля) площадью 11,5 кв. м и снял ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Суд также обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требованиях С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: (левая) комната, поскольку С. до настоящего времени претензий по поводу квартиры не предъявляла, вселяться не пыталась, вещей С. в спорном жилом помещении не имеется.
Суду не представлено доказательств того, что С. чинились препятствия в пользовании спорной квартирой со стороны истца либо третьих лиц. К участковому либо к коменданту общежития С. по данному поводу не обращалась, что не отрицается самой ответчицей.
Доводы жалобы о том, что суд постановил незаконное решение, не могут служить основанием к отмене правильного решения суда, поскольку суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Федерального суда Автозаводского района г. Тольятти от 13 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-9101
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Аренда недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2011 г. по делу N 33-9101
Судья Вачкова И.Г.
21 сентября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Минеевой О.Г., Пискуновой М.В.
При секретаре Т.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе С. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 13 июля 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Т.С. к С. о признании не приобретшей право на жилое помещение - удовлетворить.
Признать С. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу, левая комната (1/2 доля) площадью 11,5 кв. м и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Встречные исковые требования С. к Т.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: левая комната (1/2 доля), площадью 11,5 кв. м - оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., доводы С. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Т.С. обратилась в суд с иском к С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (1\\2 доля, левая комната) и снять ее с регистрационного учета по данному адресу ссылаясь на то, что спорное жилое помещение - (левая) комната в получена Т.С. на основании ордера N 2891 от 26.07.1991 года и договора найма жилого помещения от 26.07.1999 г.
Истец ссылалась на то, что 04.06.2009 г. между истцом и ОАО "АВТОВАЗ" заключен договор N 9396 пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО "АВТОВАЗ", по которому Т.С. предоставлена 1\\2 доля левой комнаты, расположенной в, вместе с тем в спорной квартире зарегистрирована С., которая фактически в спорное жилое помещение никогда не вселялась, совместного хозяйства с ней не вела, членом семьи истца не является, в связи с чем она и обратилась в суд с данными требованиями.
С. предъявила встречные требования к Т.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу, (1/2 доля, левая комната), ссылаясь на то, что ей в январе 2004 года предоставлено койко-место в квартире, расположенной по адресу, где она зарегистрирована. Однако проживать в указанном жилом помещении С. не смогла, т.к. Т.С. не пускает ее в квартиру, препятствует ее вселению, ключи от квартиры не дает. С момента регистрации и до настоящего времени С. оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещении, имеет намерение вселиться в него, однако Т.С. препятствует ей в этом.
Судом постановлено выше указанное решение.
В кассационной жалобе С. просит данное решение отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать прав, свободы и законные интересы других граждан.
Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений 1 проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона (ч. 5 ст. 1 ЖК РФ).
Статья 10 ЖК РФ определяет, что жилищные права и обязанности возникают: оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными закона и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Защита нарушенных жилищных прав в соответствии со ст. 11 ЖК осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установлен процессуальным законодательством, путем, в том числе прекращения или изменения жилищного правоотношения...
Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся... квартира, часть квартиры; комната. При этом квартирой признается структурно обособлен помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных: удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживание таком обособленном помещении.
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из материалов дела видно, что согласно выписке из поквартирной карточки в жилом помещении, состоит: из 2-х комнат в 2-комнатной квартире по адресу, где зарегистрировано три человека в качестве квартиросъемщиков: в правой комнате - ФИО1 с 14.12.2004 г., в левой комнате - Т.С. с 27.12.1991 г., С. с 09.01.2004 г.
Как видно из материалов дела, спорная 2-комнатная квартира состоит из двух комнат: левая площадью 11,5 кв. м и правая площадью 17,1 кв. м.
Согласно ордеру N 2891 от 26.12.1991 г., договору найма жилого помещения (койко-места) в общежитии АО "АВТОВАЗ" от 26.07.1991 г. и договору N 9396 пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фоне ОАО "АВТОВАЗ" от 04.06.2009 г. Т.С., работающей комплектовщицей МСП в ОАО "АВТОВАЗ" предоставлена 1/2 доля левой комнаты в.
На основании ордера N 1890 от 26.11.2003 года, договора N 1890 найма жилого помещения (койко-места) в общежитии АО "АВТОВАЗ" (для холостых и одиноких) от 26.11.2003 г. и договора N 9392 пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО "АВТОВАЗ" от 04.06.2009 года, С., работающей электромонтером ЭП в ОАО "АВТОВАЗ", предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (1/2 часть) (левая) комната.
Судом установлено, что спорная квартира расположена в жилом комплексе по адресу, который является собственностью муниципального образования городского округа Тольятти.
Судом установлено, что С. в установленном законом порядке 26.11.2003 года по ордеру была предоставлена жилая площадь в спорной комнате общежития ОАО "АВТОВАЗ" и заключен договор пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО "АВТОВАЗ", однако в спорную квартиру с 2003 года ответчик не вселялась, вещей С. в квартире нет.
Данные обстоятельства, при рассмотрении заявленных требований подтвердили свидетели ФИО8, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО5, суд сослался на то, что не доверять данным показаниям у суда нет оснований, поскольку они предупреждены" уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересованы в исходе дела.
Кроме того, факт того, что ответчик С. никогда не вселялась в спорное жилое помещение и не проживала в нем подтверждается также проверками жилого помещения на фактическое проживание граждан, составлен ООО "УК N 2 ЖКХ" от 20.04.2011 г.
При этом суд сослался на то, что в период времени с 2003 года по 25.11.2009 г. спорная комната являлась общежитием ОАО "АВТОВАЗ", однако как установлено в ходе рассмотрения, ответчик длительный период времени не реализовала свое право на вселение в спорное жилое помещение, к коменданту общежития, работодателю, с требованием вселить ее в спорное жилое помещение, ответчик не обращалась.
Как установлено и после передачи жилых комплексов в муниципальную собственность ответчик также не обратилась за защитой своих прав, вплоть до рассмотрения данного дела.
Принимая во внимание вышеизложенное и установленное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не приобрела право на спорное жилое помещение, поскольку длительный период времени не вселялась в него и не проживала в нем.
Суд к показаниям свидетелей ФИО7, ФИО3, ФИО4 ФИО6, ФИО5 о том, что истица чинила препятствия ответчице в пользовании спорным жилым помещением, отнесся критически, поскольку данные свидетели являются родственниками ответчика и близкими друзьями, при этом непосредственными свидетелями того, что истица не пускает ответчика в 2003 года, они не являются.
Кроме того, суд обоснованно сослался на то, что факт того, что ответчик оплачивает коммунальные платежи за спорное помещение не имеет юридического значения для данного дела, поскольку С. не вселилась в данное жилое помещение и не проживала в нем, а соответственно не приобрела право на него.
На основании ч. 1 ст. 20 ГК РФ, а также согласно Закону РФ "О праве РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ"местом жительства признается - жилой дом, квартира, общежитие и иное помещение, место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Кроме того, суд обоснованно сослался на то, что в соответствии с "Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", С. должна быть зарегистрирована по своему постоянному месту жительства. Спорная жилая площадь местом ее жительства не является, поэтому она должна быть снята с регистрационного учета.
При этом суд установил, что в настоящее время признание С. не приобретшей право пользования жилым помещением необходимо истцу для заключения договора безвозмездной передаче комнаты в собственность, поэтому суд с учетом вышеизложенного и установлено, признал С. не обретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу, левая комната (1/2 доля) площадью 11,5 кв. м и снял ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Суд также обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требованиях С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: (левая) комната, поскольку С. до настоящего времени претензий по поводу квартиры не предъявляла, вселяться не пыталась, вещей С. в спорном жилом помещении не имеется.
Суду не представлено доказательств того, что С. чинились препятствия в пользовании спорной квартирой со стороны истца либо третьих лиц. К участковому либо к коменданту общежития С. по данному поводу не обращалась, что не отрицается самой ответчицей.
Доводы жалобы о том, что суд постановил незаконное решение, не могут служить основанием к отмене правильного решения суда, поскольку суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Федерального суда Автозаводского района г. Тольятти от 13 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)