Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дубовик С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Залесной Р.Н.
судей Недюжина В.Г., Кудрявцевой Е.Н.
по докладу судьи Недюжина В.Г.
с участием прокурора Дьяченко А.В.
при секретаре С.К.
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Н.В. на решение Динского районного суда от 15 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
Е. обратилась в суд с иском к Н.В., Н.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением и о выселении без предоставления жилого помещения.
Решением Динского районного суда от 15 июня 2011 года иск удовлетворен: Н.В. и Н.Ю. выселены, без предоставления другого жилого помещения, из квартиры, расположенной по адресу: "адрес обезличен" а" "адрес обезличен".
В кассационной жалобе Н.В. просит решение суда отменить, указав, на то, что данное решение незаконно и необоснованно, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения представителей сторон, заслушав заключение прокурора, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, С.Н. является собственницей квартиры, расположенной по адресу: "адрес обезличен", что подтверждается выпиской из технического паспорта.
Судом установлено, что С.Н. и Е. 26.08.2010 года заключили договор мены, согласно которого, стороны производят мену принадлежащего им на праве собственности и в праве общей долевой собственности недвижимого имущества.
На основании вышеуказанного договора мены, Е. зарегистрировала свое право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес обезличен".
С.Н. зарегистрировала право собственности на 17/100 доли на свое имя и 63/100 доли на имя С.Е. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес обезличен", <...>.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно справки ОУФМС по КК в Динском районе, в квартире, расположенной по адресу: "адрес обезличен". 39а "адрес обезличен" не значатся зарегистрированными ни Н.В., ни Н.Ю.
Из материалов дела усматривается, что Н.В. и Н.Ю. выписались из спорной квартиры и зарегистрировались по адресу: "адрес обезличен", ст. Воронежская, "адрес обезличен". 44, в домовладении, принадлежащем мужу Н.В.
Принимая во внимание то, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, а именно, квартирой, расположенной по адресу: "адрес обезличен", пос. Южный, "адрес обезличен", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Доводы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления, и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Динского районного суда от 15 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-18927/11
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2011 г. по делу N 33-18927/11
Судья Дубовик С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Залесной Р.Н.
судей Недюжина В.Г., Кудрявцевой Е.Н.
по докладу судьи Недюжина В.Г.
с участием прокурора Дьяченко А.В.
при секретаре С.К.
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Н.В. на решение Динского районного суда от 15 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с иском к Н.В., Н.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением и о выселении без предоставления жилого помещения.
Решением Динского районного суда от 15 июня 2011 года иск удовлетворен: Н.В. и Н.Ю. выселены, без предоставления другого жилого помещения, из квартиры, расположенной по адресу: "адрес обезличен" а" "адрес обезличен".
В кассационной жалобе Н.В. просит решение суда отменить, указав, на то, что данное решение незаконно и необоснованно, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения представителей сторон, заслушав заключение прокурора, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, С.Н. является собственницей квартиры, расположенной по адресу: "адрес обезличен", что подтверждается выпиской из технического паспорта.
Судом установлено, что С.Н. и Е. 26.08.2010 года заключили договор мены, согласно которого, стороны производят мену принадлежащего им на праве собственности и в праве общей долевой собственности недвижимого имущества.
На основании вышеуказанного договора мены, Е. зарегистрировала свое право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес обезличен".
С.Н. зарегистрировала право собственности на 17/100 доли на свое имя и 63/100 доли на имя С.Е. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес обезличен", <...>.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно справки ОУФМС по КК в Динском районе, в квартире, расположенной по адресу: "адрес обезличен". 39а "адрес обезличен" не значатся зарегистрированными ни Н.В., ни Н.Ю.
Из материалов дела усматривается, что Н.В. и Н.Ю. выписались из спорной квартиры и зарегистрировались по адресу: "адрес обезличен", ст. Воронежская, "адрес обезличен". 44, в домовладении, принадлежащем мужу Н.В.
Принимая во внимание то, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, а именно, квартирой, расположенной по адресу: "адрес обезличен", пос. Южный, "адрес обезличен", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Доводы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления, и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Динского районного суда от 15 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)