Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Астровко Е.П.
Судья Осипова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Астровко Е.П., Сергеевой И.В.
при секретаре А.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе А.О.И. на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 29 июля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования А.А.В. удовлетворить.
Обязать А.О.И. не чинить А.А.В. препятствий в пользовании квартирой ****, передать ключи от входных дверей данной квартиры и вселить истца в спорную квартиру.
Определить следующий порядок пользования квартирой ****:
- - А.О.И. и А.П.А. выделить в пользование комнату площадью **** кв. м с лоджией;
- - А.А.В. выделить в пользование комнату площадью **** кв. м;
- - места общего пользования в квартире **** кухню, туалет, ванную комнату, коридор оставить в общем пользовании участников долевой собственности, а также **** А.П.А.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., пояснения представителя истца - адвоката Мельникову С.В., судебная коллегия
А.А.В. обратился с иском к А.О.И. об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, уточнив требования, просил: обязать А.О.И. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой ****, передать ключи от входных дверей данной квартиры и вселить истца в спорную квартиру;. определить порядок пользования спорной квартиры, выделив в пользование А.О.И. о **** А.П.А. комнату площадью **** кв. м с лоджией; а в пользование А.А.В. комнату площадью **** кв. м, места общего пользования в квартире кухню, туалет, ванную комнату, коридор оставить в общем пользовании участников долевой собственности, а также **** А.П.А.
В обосновании иска указал, что **** года истцом и ответчиком была приобретена **** квартира расположенная по адресу: ****. Истцу и ответчику в указанной квартире на праве собственности принадлежит по **** доле каждому. После прекращения семейных отношений А.О.И. поменяла замки во входной двери, ключи от новых замков истцу не передала, в связи с чем А.А.В. вынужден проживать у ****.
Ответчик иск не признала, стлала, что установление порядка пользования невозможно ввиду нарушения прав ребенка.
Представитель органа опеки и попечительства разрешение спора оставил на усмотрение суда. Считал, что имущественные права ребенка не будут ущемлены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе А.О.И. просит решение суда отменить, указывая на неприменение судом закона, подлежащего применению при вынесении обжалуемого решения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из материалов дела видно, что А.А.В. и А.О.И. являются собственниками квартиры, ****, расположенной по адресу: ****, на основании договора уступки права требования от **** года. В указанной квартире по месту жительства имеют регистрацию А.А.В., А.О.И., их **** А.
Также из материалов дела видно, что общая площадь спорной квартиры составляет **** кв. м, жилая **** кв. м, в квартире имеются **** комнаты площадью **** кв. м, и **** кв. м, также в квартире имеются кухня, санузел (туалет), ванная, коридор.
Судом установлено, что в **** брак между супругами расторгнут, семейные отношения прекращены, с **** А.А.В. в спорной квартире не проживает, ввиду отсутствия ключей от квартиры, созданием ответчиком препятствий в пользовании жильем.
Разрешая спор, и верно установив, что со стороны ответчика истцу чинятся препятствия в пользования жилым помещением (ответчица сменила замки от входной двери квартиры, комплект новых ключей у истца не имеется, фактически ответчица пользуется всей квартирой), суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований А.А.В. о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, его вселении в спорное жилое помещение. При разрешении спора по существу суд первой инстанции правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, верно руководствовался ст. 304 Гражданского кодекса РФ о защите жилищных прав, а также ст. ст. 244, 247 ГК РФ, в соответствии с которыми участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.
Удовлетворяя требования истца и определяя порядок пользования квартирой суд обоснованно, с учетом норм материального права, мнения сторон, определил порядок пользования квартирой и выделил в пользование А.О.И. и **** А.П.А. комнату площадью **** кв. м из которой имеется выход на лоджию, площадь которой **** кв. м, А.А.В. комнату площадью **** кв. м, остальные помещения квартиры оставил в общем пользовании участников долевой собственности и ****, проживающего в квартире. При определении порядка пользования жилым помещением, суд исходил из того, что порядок пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не сложился, в квартире проживала и пользовалась всей квартирой А.О.И., истец по делу А.А.В. в спорной квартире не проживал. Судом порядок пользования жилым помещением определен с принятием во внимание того обстоятельства, что в квартире проживает ****, который проживет с **** А.О.И., в этой связи, суд обоснованно выделил в пользование А.О.И. жилую комнату площадью **** кв. м, с лоджией, площадью **** кв. м.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно, положения п. 1 ст. 292 ГК РФ, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, ч. 3 ст. 292 ГК РФ, о том, что члены семьи собственника имеют равные права с собственником на пользование жилым помещением, и могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение, являются несостоятельными, поскольку, интересы **** А.П.А. были судом учтены при определении порядка пользования жилым помещением, нарушения ее прав судом не установлено.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом представленных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 29 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.О.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3352/2011
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2011 г. по делу N 33-3352/2011
Докладчик Астровко Е.П.
Судья Осипова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Астровко Е.П., Сергеевой И.В.
при секретаре А.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе А.О.И. на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 29 июля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования А.А.В. удовлетворить.
Обязать А.О.И. не чинить А.А.В. препятствий в пользовании квартирой ****, передать ключи от входных дверей данной квартиры и вселить истца в спорную квартиру.
Определить следующий порядок пользования квартирой ****:
- - А.О.И. и А.П.А. выделить в пользование комнату площадью **** кв. м с лоджией;
- - А.А.В. выделить в пользование комнату площадью **** кв. м;
- - места общего пользования в квартире **** кухню, туалет, ванную комнату, коридор оставить в общем пользовании участников долевой собственности, а также **** А.П.А.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., пояснения представителя истца - адвоката Мельникову С.В., судебная коллегия
установила:
А.А.В. обратился с иском к А.О.И. об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, уточнив требования, просил: обязать А.О.И. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой ****, передать ключи от входных дверей данной квартиры и вселить истца в спорную квартиру;. определить порядок пользования спорной квартиры, выделив в пользование А.О.И. о **** А.П.А. комнату площадью **** кв. м с лоджией; а в пользование А.А.В. комнату площадью **** кв. м, места общего пользования в квартире кухню, туалет, ванную комнату, коридор оставить в общем пользовании участников долевой собственности, а также **** А.П.А.
В обосновании иска указал, что **** года истцом и ответчиком была приобретена **** квартира расположенная по адресу: ****. Истцу и ответчику в указанной квартире на праве собственности принадлежит по **** доле каждому. После прекращения семейных отношений А.О.И. поменяла замки во входной двери, ключи от новых замков истцу не передала, в связи с чем А.А.В. вынужден проживать у ****.
Ответчик иск не признала, стлала, что установление порядка пользования невозможно ввиду нарушения прав ребенка.
Представитель органа опеки и попечительства разрешение спора оставил на усмотрение суда. Считал, что имущественные права ребенка не будут ущемлены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе А.О.И. просит решение суда отменить, указывая на неприменение судом закона, подлежащего применению при вынесении обжалуемого решения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из материалов дела видно, что А.А.В. и А.О.И. являются собственниками квартиры, ****, расположенной по адресу: ****, на основании договора уступки права требования от **** года. В указанной квартире по месту жительства имеют регистрацию А.А.В., А.О.И., их **** А.
Также из материалов дела видно, что общая площадь спорной квартиры составляет **** кв. м, жилая **** кв. м, в квартире имеются **** комнаты площадью **** кв. м, и **** кв. м, также в квартире имеются кухня, санузел (туалет), ванная, коридор.
Судом установлено, что в **** брак между супругами расторгнут, семейные отношения прекращены, с **** А.А.В. в спорной квартире не проживает, ввиду отсутствия ключей от квартиры, созданием ответчиком препятствий в пользовании жильем.
Разрешая спор, и верно установив, что со стороны ответчика истцу чинятся препятствия в пользования жилым помещением (ответчица сменила замки от входной двери квартиры, комплект новых ключей у истца не имеется, фактически ответчица пользуется всей квартирой), суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований А.А.В. о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, его вселении в спорное жилое помещение. При разрешении спора по существу суд первой инстанции правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, верно руководствовался ст. 304 Гражданского кодекса РФ о защите жилищных прав, а также ст. ст. 244, 247 ГК РФ, в соответствии с которыми участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.
Удовлетворяя требования истца и определяя порядок пользования квартирой суд обоснованно, с учетом норм материального права, мнения сторон, определил порядок пользования квартирой и выделил в пользование А.О.И. и **** А.П.А. комнату площадью **** кв. м из которой имеется выход на лоджию, площадь которой **** кв. м, А.А.В. комнату площадью **** кв. м, остальные помещения квартиры оставил в общем пользовании участников долевой собственности и ****, проживающего в квартире. При определении порядка пользования жилым помещением, суд исходил из того, что порядок пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не сложился, в квартире проживала и пользовалась всей квартирой А.О.И., истец по делу А.А.В. в спорной квартире не проживал. Судом порядок пользования жилым помещением определен с принятием во внимание того обстоятельства, что в квартире проживает ****, который проживет с **** А.О.И., в этой связи, суд обоснованно выделил в пользование А.О.И. жилую комнату площадью **** кв. м, с лоджией, площадью **** кв. м.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно, положения п. 1 ст. 292 ГК РФ, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, ч. 3 ст. 292 ГК РФ, о том, что члены семьи собственника имеют равные права с собственником на пользование жилым помещением, и могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение, являются несостоятельными, поскольку, интересы **** А.П.А. были судом учтены при определении порядка пользования жилым помещением, нарушения ее прав судом не установлено.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом представленных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 29 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.О.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
Е.П.АСТРОВКО
И.В.СЕРГЕЕВА
Е.П.АСТРОВКО
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)