Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Астровко Е.П.
Судья Гвоздилина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Астровко Е.П., Сергеевой И.В.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 октября 2011 года дело по кассационной жалобе ТУ ФА по управлению государственным имуществом по Владимирской области на заочное решение Октябрьского районного суда города Владимира от 14 июля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Т. удовлетворить.
Признать за Т. право собственности на **** квартиру, **** общей площадью **** кв. м расположенную по адресу: ****.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦВС" государственную пошлину в размере **** рублей в доход бюджета муниципального района (УФК Минфина России по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира, ИНН 3328009708, номер счета получателя платежа: 40101810800000010002, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир БИК 041708001, КБК 18210803010011000110, ОКАТО 17401000000)
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., выслушав объяснения Т. просившего решение оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
Т. обратился в суд с иском к ООО "ЦВС", третьим лицам ТУ ФА по управлению государственным имуществом по Владимирской области, Управлению архитектуры и строительства администрации г. Владимира о признании права собственности на **** квартиру N ****, расположенную по адресу: ****. В обоснование указал, что **** между ООО "ЦВС" и "С." был заключен договор N **** на участие в долевом строительстве объекта недвижимости. По условиям данного договора застройщик - ООО "ЦВС" обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект строительства дольщику. В результате неоднократно заключенных договоров уступки права требования истцу перешло право требования передачи в собственность **** квартиры N ****. с ответчика. Строительство многоквартирного дома осуществлялось на основании разрешений на строительство N **** от **** года и N **** от **** года выданных Управлением архитектуры и строительства администрации г. Владимира. Земельный участок на котором было осуществлено строительство дома был предоставлен на основании договора субаренды. Арендатором указанного земельного участка являлось ГОУ ВПО "Владимирский государственный университет". Собственником земельного участка являлась Российская Федерация в лице ТУ ФА по управлению государственным имуществом по Владимирской области. В настоящее время строительство дома завершено, ответчиком разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию не получено, что исключает возможность истца осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру. Указал, что выполнение им условий по договору о долевом участии в строительстве в полном объеме, позволяет признать за ним право собственности на спорную квартиру.
В судебном заседании Т. поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика ООО "ЦВС", извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Третье лицо ТУ ФА по управлению государственным имуществом по Владимирской области в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указали, что дом N **** не введен в эксплуатацию, поскольку срок действия разрешения на строительство истек, то спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой. Земельный участок под указанным домом в установленном порядке ООО "ЦВС", истцу не передавался. Следовательно, с учетом положений ст. 222 ГК РФ, право собственности может быть признано только за Российской Федерацией.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В кассационной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ТУ ФА по управлению государственным имуществом по Владимирской области просит заочное решение суда отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда относительно соответствия спорной квартиры строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам. Полагает, что при вынесении заочного решения, судом были нарушены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют материалам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене заочного решения.
Как следует из материалов дела, строительство многоэтажного жилого дома по адресу: **** (в настоящее время N ****) осуществлялось на основании разрешений на строительство N **** и N **** от **** года. Земельные участки для строительства были предоставлены на основании договоров субаренды от **** года N **** и от **** N ****. Согласно которым Г. для строительства жилого дома, предоставило ООО "ЦВС" в субаренду земельный участок площадью **** кв. м и земельный участок площадью **** кв. м, из земель поселений, с кадастровыми номерами **** расположенные по адресу: примерно в **** м по направлению на юго-восток от ориентира: здание университета, расположенного за пределами участка, адрес ориентира****.
Материалам дела установлено, что **** года между ООО "ЦВС" и ООО "С." был заключен договор N **** на участие в долевом строительстве объекта недвижимости расположенного по адресу:****.
По договору об уступке права требования от **** N **** ООО "С." уступило право требования с ООО "ЦВС" объекта недвижимости **** квартиру N **** общей площадью **** кв. м. С. по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, расположенную на шестом этаже дома N 6-а.
С. по договору уступки права требования N **** передала Д. право требования спорной квартиры. Д. заключив **** года с Т. договор уступки прав требования N **** уступил истцу право требования **** квартиры N **** в доме N ****.
Оплата за спорную **** квартиру была произведена истцом в полном объеме, о чем в материалах дела имеется справка ООО "ЦВС" и расписка от **** года.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 4 Закона).
Из материалов дела видно, что названные договоры прошли государственную регистрацию, также установлено, что оплата объекта строительства произведена в полном объеме.
В соответствии с условиями п. 2.3 договора, ответчик обязался передать квартиру в срок не позднее **** года. Суд установил, что до рассмотрения дела в суде, объект долевого строительства истцу не передан.
В суде установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: **** не получено, что препятствует передаче ответчиком объекта в собственность истца.
Из материалов дела следует, что в ходе проведенного Управлением Государственного пожарного надзора по Владимирской области осмотра **** секций (**** очереди строительства) многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, по адресу: **** нарушений правил пожарной безопасности не выявлено.
Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций многоэтажного дома по адресу: г. **** (строительный адрес) выполненному Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Владимирский государственный университет" в целом возведенный жилой дом при существующих планировочных изменениях пригоден для нормальной эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угроз жизни и здоровью граждан.
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области, произведен осмотр и изучена техническая документация квартиры по адресу: **** по результатам которых, составлен выводу о том, что квартира **** указанного дома выполнена в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (л.д. 71).
Заключением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области установлено, что квартира N **** в доме **** соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
На основании п. 2 указанной статьи Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Статьей 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Федеральным законом (ч. 1); основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Разрешая возникший спор, суд пришел к выводу, что спорная квартира возведена за счет средств дольщика, внесение оплаты стоимости квартиры, подтверждается материалами дела, квартира отвечает требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм, требованиям пожарной безопасности, созданный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, в этой связи, обоснованно удовлетворил требования Т. о признании права собственности на спорную квартиру. Оснований для отмены заочного решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены заочного решения, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы о том, что жилой дом, в котором расположена квартира истца, является самовольной постройкой, как построенный без необходимых разрешений являются несостоятельными. Ссылка на положения ст. 222 ГК РФ, содержащаяся в жалобе, не применима к рассматриваемым правоотношениям.
Иные доводы кассационной жалобы мотивированные выводы суда не опровергают, сводятся исключительно к несогласию с ними, что не может служить основанием к отмене заочного решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает обжалуемое заочное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Заочное решение Октябрьского районного суда города Владимира от 14 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТУ ФА по управлению государственным имуществом по Владимирской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3445/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2011 г. по делу N 33-3445/2011
Докладчик Астровко Е.П.
Судья Гвоздилина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Астровко Е.П., Сергеевой И.В.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 октября 2011 года дело по кассационной жалобе ТУ ФА по управлению государственным имуществом по Владимирской области на заочное решение Октябрьского районного суда города Владимира от 14 июля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Т. удовлетворить.
Признать за Т. право собственности на **** квартиру, **** общей площадью **** кв. м расположенную по адресу: ****.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦВС" государственную пошлину в размере **** рублей в доход бюджета муниципального района (УФК Минфина России по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира, ИНН 3328009708, номер счета получателя платежа: 40101810800000010002, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир БИК 041708001, КБК 18210803010011000110, ОКАТО 17401000000)
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., выслушав объяснения Т. просившего решение оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к ООО "ЦВС", третьим лицам ТУ ФА по управлению государственным имуществом по Владимирской области, Управлению архитектуры и строительства администрации г. Владимира о признании права собственности на **** квартиру N ****, расположенную по адресу: ****. В обоснование указал, что **** между ООО "ЦВС" и "С." был заключен договор N **** на участие в долевом строительстве объекта недвижимости. По условиям данного договора застройщик - ООО "ЦВС" обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект строительства дольщику. В результате неоднократно заключенных договоров уступки права требования истцу перешло право требования передачи в собственность **** квартиры N ****. с ответчика. Строительство многоквартирного дома осуществлялось на основании разрешений на строительство N **** от **** года и N **** от **** года выданных Управлением архитектуры и строительства администрации г. Владимира. Земельный участок на котором было осуществлено строительство дома был предоставлен на основании договора субаренды. Арендатором указанного земельного участка являлось ГОУ ВПО "Владимирский государственный университет". Собственником земельного участка являлась Российская Федерация в лице ТУ ФА по управлению государственным имуществом по Владимирской области. В настоящее время строительство дома завершено, ответчиком разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию не получено, что исключает возможность истца осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру. Указал, что выполнение им условий по договору о долевом участии в строительстве в полном объеме, позволяет признать за ним право собственности на спорную квартиру.
В судебном заседании Т. поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика ООО "ЦВС", извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Третье лицо ТУ ФА по управлению государственным имуществом по Владимирской области в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указали, что дом N **** не введен в эксплуатацию, поскольку срок действия разрешения на строительство истек, то спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой. Земельный участок под указанным домом в установленном порядке ООО "ЦВС", истцу не передавался. Следовательно, с учетом положений ст. 222 ГК РФ, право собственности может быть признано только за Российской Федерацией.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В кассационной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ТУ ФА по управлению государственным имуществом по Владимирской области просит заочное решение суда отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда относительно соответствия спорной квартиры строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам. Полагает, что при вынесении заочного решения, судом были нарушены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют материалам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене заочного решения.
Как следует из материалов дела, строительство многоэтажного жилого дома по адресу: **** (в настоящее время N ****) осуществлялось на основании разрешений на строительство N **** и N **** от **** года. Земельные участки для строительства были предоставлены на основании договоров субаренды от **** года N **** и от **** N ****. Согласно которым Г. для строительства жилого дома, предоставило ООО "ЦВС" в субаренду земельный участок площадью **** кв. м и земельный участок площадью **** кв. м, из земель поселений, с кадастровыми номерами **** расположенные по адресу: примерно в **** м по направлению на юго-восток от ориентира: здание университета, расположенного за пределами участка, адрес ориентира****.
Материалам дела установлено, что **** года между ООО "ЦВС" и ООО "С." был заключен договор N **** на участие в долевом строительстве объекта недвижимости расположенного по адресу:****.
По договору об уступке права требования от **** N **** ООО "С." уступило право требования с ООО "ЦВС" объекта недвижимости **** квартиру N **** общей площадью **** кв. м. С. по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, расположенную на шестом этаже дома N 6-а.
С. по договору уступки права требования N **** передала Д. право требования спорной квартиры. Д. заключив **** года с Т. договор уступки прав требования N **** уступил истцу право требования **** квартиры N **** в доме N ****.
Оплата за спорную **** квартиру была произведена истцом в полном объеме, о чем в материалах дела имеется справка ООО "ЦВС" и расписка от **** года.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 4 Закона).
Из материалов дела видно, что названные договоры прошли государственную регистрацию, также установлено, что оплата объекта строительства произведена в полном объеме.
В соответствии с условиями п. 2.3 договора, ответчик обязался передать квартиру в срок не позднее **** года. Суд установил, что до рассмотрения дела в суде, объект долевого строительства истцу не передан.
В суде установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: **** не получено, что препятствует передаче ответчиком объекта в собственность истца.
Из материалов дела следует, что в ходе проведенного Управлением Государственного пожарного надзора по Владимирской области осмотра **** секций (**** очереди строительства) многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, по адресу: **** нарушений правил пожарной безопасности не выявлено.
Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций многоэтажного дома по адресу: г. **** (строительный адрес) выполненному Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Владимирский государственный университет" в целом возведенный жилой дом при существующих планировочных изменениях пригоден для нормальной эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угроз жизни и здоровью граждан.
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области, произведен осмотр и изучена техническая документация квартиры по адресу: **** по результатам которых, составлен выводу о том, что квартира **** указанного дома выполнена в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (л.д. 71).
Заключением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области установлено, что квартира N **** в доме **** соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
На основании п. 2 указанной статьи Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Статьей 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Федеральным законом (ч. 1); основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Разрешая возникший спор, суд пришел к выводу, что спорная квартира возведена за счет средств дольщика, внесение оплаты стоимости квартиры, подтверждается материалами дела, квартира отвечает требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм, требованиям пожарной безопасности, созданный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, в этой связи, обоснованно удовлетворил требования Т. о признании права собственности на спорную квартиру. Оснований для отмены заочного решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены заочного решения, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы о том, что жилой дом, в котором расположена квартира истца, является самовольной постройкой, как построенный без необходимых разрешений являются несостоятельными. Ссылка на положения ст. 222 ГК РФ, содержащаяся в жалобе, не применима к рассматриваемым правоотношениям.
Иные доводы кассационной жалобы мотивированные выводы суда не опровергают, сводятся исключительно к несогласию с ними, что не может служить основанием к отмене заочного решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает обжалуемое заочное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Октябрьского районного суда города Владимира от 14 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТУ ФА по управлению государственным имуществом по Владимирской области - без удовлетворения.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
И.В.СЕРГЕЕВА
Е.П.АСТРОВКО
И.В.СЕРГЕЕВА
Е.П.АСТРОВКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)