Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рубан И.И.
Докладчик: Першина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Першиной И.В.
судей: Курпас И.С., Русиновой А.В.
при секретаре: Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по кассационной жалобе К.Н. на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 11 июля 2011 г. по иску К.Н. к К.О. об устранении препятствий в осуществлении права собственности на квартиру, признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску К.О. к К.Н. о признании квартиры совместной собственностью супругов, определении доли в праве собственности на квартиру, о признании договора купли-продажи квартиры действительным и признании права собственности на квартиру,
К.Н. обратилась в суд с иском к К.О. об устранении препятствий в осуществлении права собственности на квартиру, расположенную по адресу:, признании К.О. утратившим право пользования жилым помещением.
Иск обоснован тем, что являясь членом жилищно-строительного кооператива "Гвоздика", она получила на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу:. Возникшее право собственности она зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по на основании справки ЖСК "Гвоздика" N от ДД.ММ.ГГГГ о полной выплате пая ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ней и ответчиком был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда. В конце лета 2005 года ответчик выехал из спорной квартиры, забрав свои личные вещи, однако с регистрационного учета не снялся. Местом жительства К.О. является жилое помещение, расположенное по адресу:, принадлежащее его сестре. Считает, что в соответствии со ст. 31 ч. 4 Жилищного кодекса РФ в связи с прекращением семейных отношений, право пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника - К.О. должно быть прекращено.
К.О. обратился в суд со встречным исковым заявлением к К.Н. С учетом уточнения исковых требований просил признать квартиру, расположенную по адресу:, состоящую их трех комнат общей площадью 62,2 кв. м, в том числе жилой площадью 38,4 кв. м, кадастровый N: N, совместной собственностью К.О. и К.Н., определить доли в праве общей собственности на квартиру, установив, что К.Н. О.К. принадлежит доля в размере 1/2 и К.Н. принадлежит доля в размере 1/2.
Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с К.Н. В октябре 1986 года супругам К.Н. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ была выделена кооперативная трехкомнатная квартира в ЖСК "Гвоздика" по адресу:. Паевой взнос в размере 12 304 рублей за указанную квартиру был полностью выплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ЖСК "Гвоздика" от ДД.ММ.ГГГГ.
К.Н. свой иск поддержала, возражала против удовлетворения иска К.О.
Представитель К.Н. Я., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования своего доверителя поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований К.О., просила применить срок исковой давности и отказать К.О. в удовлетворении требований.
К.О. в судебное заседание не явился,
Представитель К.О. Г.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против исковых требований К.Н., требования своего доверителя поддержал, возражал против применения срока исковой давности.
Третьи лица Г.Т., Ц. поддержали иск К.Н., возражали против иска К.О.
Решением суда постановлено:
В иске К.Н. к К.О. об устранении препятствий в осуществлении права собственности на квартиру, признании утратившим право пользования жилым помещением отказать в полном объеме.
Встречный иск К.О. к К.Н. удовлетворить в полном объеме.
Признать по проспекту Ленинградский в, состоящую их трех комнат общей площадью 62,2 кв. м, в том числе жилой площадью 38,4 кв. м, кадастровый N совместной собственностью супругов К.О. и К.Н.
Определить за К.Н. ? долю в праве совместной собственности на по проспекту Ленинградский в, состоящую их трех комнат общей площадью 62,2 кв. м, в том числе жилой площадью 38,4 кв. м, кадастровый N.
Определить за К.О. 1/2 долю в праве совместной собственности на по проспекту Ленинградский в, состоящую их трех комнат общей площадью 62,2 кв. м, в том числе жилой площадью 38,4 кв. м, кадастровый N.
Взыскать с К.Н. в пользу К.О. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины копеек.
В кассационной жалобе К.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение.
Указывает, что К.О. выехал из спорной квартиры в августе 2005 г. добровольно, на другое место жительства, забрал свои личные вещи, что К.О. не отрицал.
В суде установлено, что замок в квартире был заменен ею после ДД.ММ.ГГГГ, чего не отрицал К.О. Поэтому срок исковой давности подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, когда она совершила действия, препятствовавшие другому супругу осуществлять свои права на спорную квартиру, и с этого времени К.О. узнал о нарушении своего права.
К.О. до разбирательства дела знал, что пай за квартиру был выплачен ДД.ММ.ГГГГ, что в 2004 г. она зарегистрировала свое право собственности на квартиру.
Он перестал выполнять обязанности члена семьи собственника с октября 2005 г., с того же времени перестал быть членом семьи собственника и у суда имелись основания для применения ст. 31 ч. 4 ЖК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя К.О. Г.Е. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), возражавшего против кассационной жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, К.О. и К.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 - свидетельство о заключении брака).
В период брака ДД.ММ.ГГГГ К.Н., являющейся членом жилищно-строительного кооператива "Гвоздика", был выдан ордер на право занятия с семьей: супругом К.О. и дочерью К.Т. трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Согласно имеющимся в материалах дела справкам, пай за кооперативную квартиру в размере был полностью выплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11), то есть в период брака.
Действовавший на тот период Закон РСФСР "О собственности в РСФСР" (ст. 13 п. 2) предусматривал, что член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную ему в пользование, приобретает право собственности на нее. Аналогичная норма содержится в ч. 4 ст. 218 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК "Гвоздика" и К.Н. был заключен договор о передаче квартиры в собственность К.Н. (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ К.Н. на основании справки ЖСК "Гвоздика" N от ДД.ММ.ГГГГ о полной выплате паевого взноса, зарегистрировала за собой право собственности на квартиру, расположенную по адресу:, в Учреждении Юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории (л.д. 7 - свидетельство о государственной регистрации права).
Брак между К.Н. и К.О. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 - свидетельство о расторжении брака).
К.О. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в спорной квартире (л.д. 12), но там не проживает.
При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод о том, что спорная квартира была приобретена в собственность К.Н. и К.О. в период брака и является их совместным имуществом.
Решая вопрос о применении срока исковой давности к исковым требованиям К.О., суд обоснованно указал, что после расторжения брака К.О. продолжал проживать в спорной квартире.
Суд проверил довод К.Н. о том, что осенью 2005 г. она сменила замок на входной двери, чем создала К.О. препятствие в пользовании квартирой, о чем ему было известно, и указал, что показания свидетелей А., Д. не опровергают доводы К.О. о том, что ключи от квартиры у него были всегда, доступ туда он имел, там находились его личные вещи.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе К.Н., направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов об установленных судом обстоятельствах, имеющих значение для дела, что в соответствии со ст. 362 ГПК РФ не может служить основанием для отмены решения суда.
Как собственник спорного жилого помещения К.О. не подлежит выселению по основанию, предусмотренному ст. 31 ЖК РФ.
Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, рассмотрел дело в соответствии с нормами процессуального права и принял законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 11 июля 2011 г. в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10735
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2011 г. по делу N 33-10735
Судья: Рубан И.И.
Докладчик: Першина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Першиной И.В.
судей: Курпас И.С., Русиновой А.В.
при секретаре: Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по кассационной жалобе К.Н. на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 11 июля 2011 г. по иску К.Н. к К.О. об устранении препятствий в осуществлении права собственности на квартиру, признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску К.О. к К.Н. о признании квартиры совместной собственностью супругов, определении доли в праве собственности на квартиру, о признании договора купли-продажи квартиры действительным и признании права собственности на квартиру,
установила:
К.Н. обратилась в суд с иском к К.О. об устранении препятствий в осуществлении права собственности на квартиру, расположенную по адресу:, признании К.О. утратившим право пользования жилым помещением.
Иск обоснован тем, что являясь членом жилищно-строительного кооператива "Гвоздика", она получила на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу:. Возникшее право собственности она зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по на основании справки ЖСК "Гвоздика" N от ДД.ММ.ГГГГ о полной выплате пая ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ней и ответчиком был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда. В конце лета 2005 года ответчик выехал из спорной квартиры, забрав свои личные вещи, однако с регистрационного учета не снялся. Местом жительства К.О. является жилое помещение, расположенное по адресу:, принадлежащее его сестре. Считает, что в соответствии со ст. 31 ч. 4 Жилищного кодекса РФ в связи с прекращением семейных отношений, право пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника - К.О. должно быть прекращено.
К.О. обратился в суд со встречным исковым заявлением к К.Н. С учетом уточнения исковых требований просил признать квартиру, расположенную по адресу:, состоящую их трех комнат общей площадью 62,2 кв. м, в том числе жилой площадью 38,4 кв. м, кадастровый N: N, совместной собственностью К.О. и К.Н., определить доли в праве общей собственности на квартиру, установив, что К.Н. О.К. принадлежит доля в размере 1/2 и К.Н. принадлежит доля в размере 1/2.
Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с К.Н. В октябре 1986 года супругам К.Н. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ была выделена кооперативная трехкомнатная квартира в ЖСК "Гвоздика" по адресу:. Паевой взнос в размере 12 304 рублей за указанную квартиру был полностью выплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ЖСК "Гвоздика" от ДД.ММ.ГГГГ.
К.Н. свой иск поддержала, возражала против удовлетворения иска К.О.
Представитель К.Н. Я., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования своего доверителя поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований К.О., просила применить срок исковой давности и отказать К.О. в удовлетворении требований.
К.О. в судебное заседание не явился,
Представитель К.О. Г.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против исковых требований К.Н., требования своего доверителя поддержал, возражал против применения срока исковой давности.
Третьи лица Г.Т., Ц. поддержали иск К.Н., возражали против иска К.О.
Решением суда постановлено:
В иске К.Н. к К.О. об устранении препятствий в осуществлении права собственности на квартиру, признании утратившим право пользования жилым помещением отказать в полном объеме.
Встречный иск К.О. к К.Н. удовлетворить в полном объеме.
Признать по проспекту Ленинградский в, состоящую их трех комнат общей площадью 62,2 кв. м, в том числе жилой площадью 38,4 кв. м, кадастровый N совместной собственностью супругов К.О. и К.Н.
Определить за К.Н. ? долю в праве совместной собственности на по проспекту Ленинградский в, состоящую их трех комнат общей площадью 62,2 кв. м, в том числе жилой площадью 38,4 кв. м, кадастровый N.
Определить за К.О. 1/2 долю в праве совместной собственности на по проспекту Ленинградский в, состоящую их трех комнат общей площадью 62,2 кв. м, в том числе жилой площадью 38,4 кв. м, кадастровый N.
Взыскать с К.Н. в пользу К.О. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины копеек.
В кассационной жалобе К.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение.
Указывает, что К.О. выехал из спорной квартиры в августе 2005 г. добровольно, на другое место жительства, забрал свои личные вещи, что К.О. не отрицал.
В суде установлено, что замок в квартире был заменен ею после ДД.ММ.ГГГГ, чего не отрицал К.О. Поэтому срок исковой давности подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, когда она совершила действия, препятствовавшие другому супругу осуществлять свои права на спорную квартиру, и с этого времени К.О. узнал о нарушении своего права.
К.О. до разбирательства дела знал, что пай за квартиру был выплачен ДД.ММ.ГГГГ, что в 2004 г. она зарегистрировала свое право собственности на квартиру.
Он перестал выполнять обязанности члена семьи собственника с октября 2005 г., с того же времени перестал быть членом семьи собственника и у суда имелись основания для применения ст. 31 ч. 4 ЖК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя К.О. Г.Е. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), возражавшего против кассационной жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, К.О. и К.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 - свидетельство о заключении брака).
В период брака ДД.ММ.ГГГГ К.Н., являющейся членом жилищно-строительного кооператива "Гвоздика", был выдан ордер на право занятия с семьей: супругом К.О. и дочерью К.Т. трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Согласно имеющимся в материалах дела справкам, пай за кооперативную квартиру в размере был полностью выплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11), то есть в период брака.
Действовавший на тот период Закон РСФСР "О собственности в РСФСР" (ст. 13 п. 2) предусматривал, что член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную ему в пользование, приобретает право собственности на нее. Аналогичная норма содержится в ч. 4 ст. 218 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК "Гвоздика" и К.Н. был заключен договор о передаче квартиры в собственность К.Н. (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ К.Н. на основании справки ЖСК "Гвоздика" N от ДД.ММ.ГГГГ о полной выплате паевого взноса, зарегистрировала за собой право собственности на квартиру, расположенную по адресу:, в Учреждении Юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории (л.д. 7 - свидетельство о государственной регистрации права).
Брак между К.Н. и К.О. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 - свидетельство о расторжении брака).
К.О. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в спорной квартире (л.д. 12), но там не проживает.
При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод о том, что спорная квартира была приобретена в собственность К.Н. и К.О. в период брака и является их совместным имуществом.
Решая вопрос о применении срока исковой давности к исковым требованиям К.О., суд обоснованно указал, что после расторжения брака К.О. продолжал проживать в спорной квартире.
Суд проверил довод К.Н. о том, что осенью 2005 г. она сменила замок на входной двери, чем создала К.О. препятствие в пользовании квартирой, о чем ему было известно, и указал, что показания свидетелей А., Д. не опровергают доводы К.О. о том, что ключи от квартиры у него были всегда, доступ туда он имел, там находились его личные вещи.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе К.Н., направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов об установленных судом обстоятельствах, имеющих значение для дела, что в соответствии со ст. 362 ГПК РФ не может служить основанием для отмены решения суда.
Как собственник спорного жилого помещения К.О. не подлежит выселению по основанию, предусмотренному ст. 31 ЖК РФ.
Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, рассмотрел дело в соответствии с нормами процессуального права и принял законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 11 июля 2011 г. в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ПЕРШИНА
И.В.ПЕРШИНА
Судьи
И.С.КУРПАС
А.В.РУСИНОВА
И.С.КУРПАС
А.В.РУСИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)