Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Владимирова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Лебедева В.И.,
судей Тарасовой И.В., Кордюковой Г.Л.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2012 года гражданское дело N 2-704/12 по апелляционной жалобе С.Г. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2012 года по иску С.Г. к С.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об установлении факта принятия наследства, признании входящей в состав наследства <...> доли квартиры, отмене государственной регистрации права собственности на квартиру, исключении записи из ЕГРП, признании права собственности на <...> доли квартиры в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С.Г. обратился в суд к С.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об установлении факта принятия наследства, признании входящей в состав наследства <...> доли <адрес> отмене государственной регистрации права собственности на квартиру, исключении записи из ЕГРП, признании права собственности на <...> доли квартиры в порядке наследования.
В обоснование исковых требований указал, что он постоянно с <дата> по настоящее время проживает по адресу: <адрес> вселен в квартиру на основании ордера от <дата> Исполкома Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся.
Его родители - ответчик С.В. и С.Н.П. состояли в браке с <дата> В период брака родители построили вышеуказанную двухкомнатную квартиру, которая находится в доме ЖСК N <...>. Паевой взнос за квартиру был выплачен полностью <дата>, следовательно, квартира являлась совместно нажитым имуществом супругов С.В. и С.Н.П. в период брака.
Его мать С.Н.П. умерла <дата>.
<...> доля квартиры входит в наследственную массу. Поскольку наследниками первой очереди являлись он и отец (ответчик), соответственно, истец имеет право наследовать <...> долю квартиры.
Истец указывал, что на момент смерти матери ему было 7 лет, он продолжал проживать в квартире с отцом и фактически вступил в права наследования, однако надлежащим образом его права наследования не были оформлены отцом, как законным представителем. По настоящее время он продолжает жить в квартире, оплачивает коммунальные платежи и иным образом сохраняет имущество.
<дата> он обратился к нотариусу Е.Е.В. с заявлением о вступлении в наследство после смерти матери, однако ему сообщили о пропуске им 6-месячного срока для принятия наследства, а <дата> он получил Постановление об отказе в совершении нотариальных действий - выдаче свидетельства о праве на наследство, обоснованном отсутствием согласия пережившего супруга на выделение супружеской доли.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2012 года исковые требования С.Г. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе С.Г. просит отменить решение суда, считает его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
При рассмотрении спора судом первой инстанции было установлено, что <дата> С.В. был выдан ордер на право вселения в порядке обмена в <адрес>, право на площадь предоставлено жене С.Н.П. и сыну С.Г.
Согласно справке, выданной ЖСК N <...> <дата>, С.В. на праве частной собственности принадлежит квартира <адрес> Паевой взнос за квартиру в сумме <...> руб. внесен полностью <дата> С.В.
На основании вышеуказанной справки <дата> ответчиком С.В. зарегистрировано в Городском бюро регистрации прав на недвижимость в жилищной сфере право частной собственности на спорную квартиру.
<дата> умерла С.Н.П. - мать истца и жена ответчика.
Согласно справке ГУ "Центральный государственный архив документов по личному составу ликвидированных государственных предприятий, учреждений организаций Санкт-Петербурга" после умершей <дата> С.Н.П. наследственное дело N <...> было заведено <дата>. Наследники: муж - С.В., наследуемое имущество: вклады с процентами. Дело списано по истечении сроков хранения.
<дата> С.В. государственным нотариусом Первой Ленинградской Государственной нотариальной конторы было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде вкладов, хранящихся в гострудсберкассах.
17.11.2011 года истец С.Г. обратился к нотариусу Е.Е.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей <дата> его матери - С.Н.П. на <...> долю в праве собственности на квартиру <адрес>
<дата> нотариусом Е.Е.В. было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия. В обоснование отказа указано, что вышеуказанная квартира принадлежит мужу умершей - С.В. на основании справки ЖСК N <...> от <дата>, паевой взнос был выплачен полностью <дата>, то есть в период брака с С.Н.П., следовательно, ей принадлежит <...> доля в праве собственности на указанное имущество. Для документального подтверждения этого права надо выделить супружескую долю С.Н.П. и получить свидетельство о собственности. Выдача нотариусом свидетельства о праве собственности производится по заявлению супругов, либо по заявлению пережившего супруга в имуществе, либо по заявлению наследников с письменного согласия пережившего супруга. Поскольку С.В. не согласен с выделением супружеской доли его умершей супруги в имуществе, нажитом в период брака, то в данном случае выделение супружеской доли С.В. возможно только в судебном порядке.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
С.Г. ст. 546 ГК РСФСР, действующей на момент открытия наследства после смерти С.Н.П., для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26.11.2001 N 147-ФЗ применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям.
В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 февраля 1973 года общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в браке движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 10 Закона "О собственности в РСФСР" может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено (или внесены денежные средства).
В обоснование исковых требований истец указывал, что на момент смерти матери С.Н.П., он, как сын наследодателя, также являлся наследником и фактически принял наследство, поскольку он являлся несовершеннолетним, проживал в спорной квартире, пользовался всем, что в ней находилось.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.
Разрешая вопрос о том, являются ли причины пропуска истцом срока исковой давности уважительными, суд принял во внимание доводы ответчика о том, что на момент регистрации права собственности <дата> истцу С.Г. было 22 года, у них с сыном на тот момент были хорошие отношения и сыну было известно о том, что он занимался регистрацией права собственности на квартиру. Документы на квартиру находились в квартире, то есть по месту жительства истца, и он имел к ним доступ.
Из объяснений истца судом установлено, что он на протяжении всех лет проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги. Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, истец не мог не знать о наличии зарегистрированного права собственности на квартиру за ответчиком и, соответственно, мог своевременно обратиться в суд за защитой своих прав.
С учетом изложенного судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда в решении о том, что исковые требования истца подлежат отклонению в связи с пропуском срока давности в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по оспариванию зарегистрированного права собственности ответчика на спорную квартиру.
Кроме того, на день открытия наследства спорная квартира не находилась в собственности наследодателя, поскольку Закон РСФСР "О собственности в РСФСР", в соответствии со ст. 10 которого в собственности граждан могут, в частности, находиться жилые дома, квартиры, дачи, садовые дома, гаражи, предметы домашнего хозяйства и личного потребления, был принят 24 декабря 1990 г., т.е. после смерти матери истца, последовавшей <дата>. Таким образом, учитывая, что на момент принятия ответчиком наследства, квартира не являлась объектом собственности и не могла входить в наследственную массу наследодателя, истец не мог фактически ее принять в качестве наследственного имущества.
С заявлением о выделе супружеской доли на паенакопления С.Н.П. не обращалась, в состав наследственного имущества после ее смерти доля паекоплений, приходящаяся на наследодателя, включена не была.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения районного суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.06.2012 N 33-7600/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2012 г. N 33-7600/2012
Судья: Владимирова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Лебедева В.И.,
судей Тарасовой И.В., Кордюковой Г.Л.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2012 года гражданское дело N 2-704/12 по апелляционной жалобе С.Г. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2012 года по иску С.Г. к С.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об установлении факта принятия наследства, признании входящей в состав наследства <...> доли квартиры, отмене государственной регистрации права собственности на квартиру, исключении записи из ЕГРП, признании права собственности на <...> доли квартиры в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С.Г. обратился в суд к С.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об установлении факта принятия наследства, признании входящей в состав наследства <...> доли <адрес> отмене государственной регистрации права собственности на квартиру, исключении записи из ЕГРП, признании права собственности на <...> доли квартиры в порядке наследования.
В обоснование исковых требований указал, что он постоянно с <дата> по настоящее время проживает по адресу: <адрес> вселен в квартиру на основании ордера от <дата> Исполкома Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся.
Его родители - ответчик С.В. и С.Н.П. состояли в браке с <дата> В период брака родители построили вышеуказанную двухкомнатную квартиру, которая находится в доме ЖСК N <...>. Паевой взнос за квартиру был выплачен полностью <дата>, следовательно, квартира являлась совместно нажитым имуществом супругов С.В. и С.Н.П. в период брака.
Его мать С.Н.П. умерла <дата>.
<...> доля квартиры входит в наследственную массу. Поскольку наследниками первой очереди являлись он и отец (ответчик), соответственно, истец имеет право наследовать <...> долю квартиры.
Истец указывал, что на момент смерти матери ему было 7 лет, он продолжал проживать в квартире с отцом и фактически вступил в права наследования, однако надлежащим образом его права наследования не были оформлены отцом, как законным представителем. По настоящее время он продолжает жить в квартире, оплачивает коммунальные платежи и иным образом сохраняет имущество.
<дата> он обратился к нотариусу Е.Е.В. с заявлением о вступлении в наследство после смерти матери, однако ему сообщили о пропуске им 6-месячного срока для принятия наследства, а <дата> он получил Постановление об отказе в совершении нотариальных действий - выдаче свидетельства о праве на наследство, обоснованном отсутствием согласия пережившего супруга на выделение супружеской доли.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2012 года исковые требования С.Г. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе С.Г. просит отменить решение суда, считает его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
При рассмотрении спора судом первой инстанции было установлено, что <дата> С.В. был выдан ордер на право вселения в порядке обмена в <адрес>, право на площадь предоставлено жене С.Н.П. и сыну С.Г.
Согласно справке, выданной ЖСК N <...> <дата>, С.В. на праве частной собственности принадлежит квартира <адрес> Паевой взнос за квартиру в сумме <...> руб. внесен полностью <дата> С.В.
На основании вышеуказанной справки <дата> ответчиком С.В. зарегистрировано в Городском бюро регистрации прав на недвижимость в жилищной сфере право частной собственности на спорную квартиру.
<дата> умерла С.Н.П. - мать истца и жена ответчика.
Согласно справке ГУ "Центральный государственный архив документов по личному составу ликвидированных государственных предприятий, учреждений организаций Санкт-Петербурга" после умершей <дата> С.Н.П. наследственное дело N <...> было заведено <дата>. Наследники: муж - С.В., наследуемое имущество: вклады с процентами. Дело списано по истечении сроков хранения.
<дата> С.В. государственным нотариусом Первой Ленинградской Государственной нотариальной конторы было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде вкладов, хранящихся в гострудсберкассах.
17.11.2011 года истец С.Г. обратился к нотариусу Е.Е.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей <дата> его матери - С.Н.П. на <...> долю в праве собственности на квартиру <адрес>
<дата> нотариусом Е.Е.В. было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия. В обоснование отказа указано, что вышеуказанная квартира принадлежит мужу умершей - С.В. на основании справки ЖСК N <...> от <дата>, паевой взнос был выплачен полностью <дата>, то есть в период брака с С.Н.П., следовательно, ей принадлежит <...> доля в праве собственности на указанное имущество. Для документального подтверждения этого права надо выделить супружескую долю С.Н.П. и получить свидетельство о собственности. Выдача нотариусом свидетельства о праве собственности производится по заявлению супругов, либо по заявлению пережившего супруга в имуществе, либо по заявлению наследников с письменного согласия пережившего супруга. Поскольку С.В. не согласен с выделением супружеской доли его умершей супруги в имуществе, нажитом в период брака, то в данном случае выделение супружеской доли С.В. возможно только в судебном порядке.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
С.Г. ст. 546 ГК РСФСР, действующей на момент открытия наследства после смерти С.Н.П., для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26.11.2001 N 147-ФЗ применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям.
В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 февраля 1973 года общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в браке движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 10 Закона "О собственности в РСФСР" может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено (или внесены денежные средства).
В обоснование исковых требований истец указывал, что на момент смерти матери С.Н.П., он, как сын наследодателя, также являлся наследником и фактически принял наследство, поскольку он являлся несовершеннолетним, проживал в спорной квартире, пользовался всем, что в ней находилось.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.
Разрешая вопрос о том, являются ли причины пропуска истцом срока исковой давности уважительными, суд принял во внимание доводы ответчика о том, что на момент регистрации права собственности <дата> истцу С.Г. было 22 года, у них с сыном на тот момент были хорошие отношения и сыну было известно о том, что он занимался регистрацией права собственности на квартиру. Документы на квартиру находились в квартире, то есть по месту жительства истца, и он имел к ним доступ.
Из объяснений истца судом установлено, что он на протяжении всех лет проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги. Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, истец не мог не знать о наличии зарегистрированного права собственности на квартиру за ответчиком и, соответственно, мог своевременно обратиться в суд за защитой своих прав.
С учетом изложенного судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда в решении о том, что исковые требования истца подлежат отклонению в связи с пропуском срока давности в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по оспариванию зарегистрированного права собственности ответчика на спорную квартиру.
Кроме того, на день открытия наследства спорная квартира не находилась в собственности наследодателя, поскольку Закон РСФСР "О собственности в РСФСР", в соответствии со ст. 10 которого в собственности граждан могут, в частности, находиться жилые дома, квартиры, дачи, садовые дома, гаражи, предметы домашнего хозяйства и личного потребления, был принят 24 декабря 1990 г., т.е. после смерти матери истца, последовавшей <дата>. Таким образом, учитывая, что на момент принятия ответчиком наследства, квартира не являлась объектом собственности и не могла входить в наследственную массу наследодателя, истец не мог фактически ее принять в качестве наследственного имущества.
С заявлением о выделе супружеской доли на паенакопления С.Н.П. не обращалась, в состав наследственного имущества после ее смерти доля паекоплений, приходящаяся на наследодателя, включена не была.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения районного суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)