Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Уколова Т.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Лебедева В.И.,
судей Кордюковой Г.Л., Корсаковой Ю.М.
с участием прокурора Мазиной О.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 07 июня 2012 года гражданское дело N 2-461/12 по апелляционной жалобе Ш.Д., Ш.Р. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2012 года по иску Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к Ш.Д., Ш.Р. о выселении.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения Ш.Д., заключение прокурора Мазиной О.Н., полагавшей возможным обжалуемое решение оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Администрация Калининского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Ш.Д. о выселении из комнаты N <...> площадью 19,10 кв. м в <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то обстоятельство, что распоряжением администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 23.10.2008 г. N 1074-р "Об исключении жилых помещений в общежитиях, расположенных на территории Калининского района, из состава специализированного фонда и включении их в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга" изменен правовой статус общежития по <адрес> и указанное здание включено в жилищный фонд социального использования Санкт-Петербурга. В соответствии с п. 3.2 данного распоряжения администрация Калининского района обеспечивает в установленном законодательством порядке выселение из жилых помещений в общежитии граждан, проживающих в них без законных оснований.
На момент изменения правового статуса общежития, включения его в государственный жилищный фонд социального использования и по настоящее время данное жилое помещение является свободным, однако согласно акту жилищного отдела администрации Калининского района от <дата> указанная комната занята ответчиком самоуправно, без законных на то оснований. <дата> ему было вручено предписание об освобождении в трехдневный срок самоуправно занятого жилого помещения, однако, до настоящего времени жилое помещение не освобождено.
Уточнив исковые требования, истец указал в качестве второго ответчика Ш.Р., являющейся супругой Ш.Д. и проживающей совместно с ним, и просил выселить ответчиков из указанного жилого помещения.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2012 года исковое заявление Администрации Калининского района Санкт-Петербурга удовлетворено. Ш.Д., Ш.Р. выселены из комнаты N <...> площадью 19,10 кв. м в <адрес>
Со Ш.Д., Ш.Р. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей.
В апелляционной жалобе Ш.Д., Ш.Р. просят решение суда отменить, считают его неправильным.
В заседание суда апелляционной инстанции Ш.Р. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известила, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. При этом в силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что распоряжением администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 23.10.2008 г. N 1074-р "Об исключении жилых помещений в общежитиях, расположенных на территории Калининского района, из состава специализированного фонда и включении их в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга" изменен правовой статус общежития <адрес> и указанное здание включено в жилищный фонд социального использования Санкт-Петербурга. В соответствии с п. 3.2 данного распоряжения администрация Калининского района обеспечивает в установленном законодательством порядке выселение из жилых помещений в общежитии граждан, проживающих в них без законных оснований
Согласно характеристике жилого помещения комната N <...> площадью 19,10 кв. м в <адрес> является свободной, находится в государственной собственности.
Из акта обследования указанного жилого помещения от <дата>, составленного комиссией, состоящей из представителей администрации <адрес>, ГУ "Жилищное агентство <адрес>", участкового инспектора N <...> отдела милиции, следует, что данную комнату занимает Ш.Д. без регистрации и правоустанавливающих документов. Предписанием от <дата> ему было предложено в трехдневный срок освободить самоуправно занятое помещение.
В соответствии с актом обследования жилого помещения от <дата>
предписание ответчиком выполнено не было.
Возражая против исковых требований, ответчик Ш.Д. ссылался на то обстоятельство, что спорное помещение было предоставлено его матери.
Доводы ответчика судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание. При этом предметом исследования и оценки суда являлся ордер на жилое помещение на имя В.А.А. (матери ответчика), согласно которому ордер выдан на комнату N <...>, в то время как ответчики занимают комнату N <...>, ответчик Ш.Д. в данный ордер включен не был. Также судом первой инстанции отмечено, что сама В.А.А. в администрацию <адрес> по вопросу заключения с ней договора социального найма и признания права пользования спорной жилой площадью не обращалась.
Судом первой инстанции установлено, что Ш.Д. постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес> Ш.Р. зарегистрирована постоянно по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку ответчики занимают комнату N <...> площадью 19,10 кв. м в <адрес>, не имея для этого никаких законных оснований, чем нарушают права собственника жилого помещения.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.06.2012 N 33-7538/2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2012 г. N 33-7538/2012
Судья: Уколова Т.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Лебедева В.И.,
судей Кордюковой Г.Л., Корсаковой Ю.М.
с участием прокурора Мазиной О.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 07 июня 2012 года гражданское дело N 2-461/12 по апелляционной жалобе Ш.Д., Ш.Р. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2012 года по иску Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к Ш.Д., Ш.Р. о выселении.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения Ш.Д., заключение прокурора Мазиной О.Н., полагавшей возможным обжалуемое решение оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Администрация Калининского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Ш.Д. о выселении из комнаты N <...> площадью 19,10 кв. м в <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то обстоятельство, что распоряжением администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 23.10.2008 г. N 1074-р "Об исключении жилых помещений в общежитиях, расположенных на территории Калининского района, из состава специализированного фонда и включении их в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга" изменен правовой статус общежития по <адрес> и указанное здание включено в жилищный фонд социального использования Санкт-Петербурга. В соответствии с п. 3.2 данного распоряжения администрация Калининского района обеспечивает в установленном законодательством порядке выселение из жилых помещений в общежитии граждан, проживающих в них без законных оснований.
На момент изменения правового статуса общежития, включения его в государственный жилищный фонд социального использования и по настоящее время данное жилое помещение является свободным, однако согласно акту жилищного отдела администрации Калининского района от <дата> указанная комната занята ответчиком самоуправно, без законных на то оснований. <дата> ему было вручено предписание об освобождении в трехдневный срок самоуправно занятого жилого помещения, однако, до настоящего времени жилое помещение не освобождено.
Уточнив исковые требования, истец указал в качестве второго ответчика Ш.Р., являющейся супругой Ш.Д. и проживающей совместно с ним, и просил выселить ответчиков из указанного жилого помещения.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2012 года исковое заявление Администрации Калининского района Санкт-Петербурга удовлетворено. Ш.Д., Ш.Р. выселены из комнаты N <...> площадью 19,10 кв. м в <адрес>
Со Ш.Д., Ш.Р. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей.
В апелляционной жалобе Ш.Д., Ш.Р. просят решение суда отменить, считают его неправильным.
В заседание суда апелляционной инстанции Ш.Р. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известила, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. При этом в силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что распоряжением администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 23.10.2008 г. N 1074-р "Об исключении жилых помещений в общежитиях, расположенных на территории Калининского района, из состава специализированного фонда и включении их в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга" изменен правовой статус общежития <адрес> и указанное здание включено в жилищный фонд социального использования Санкт-Петербурга. В соответствии с п. 3.2 данного распоряжения администрация Калининского района обеспечивает в установленном законодательством порядке выселение из жилых помещений в общежитии граждан, проживающих в них без законных оснований
Согласно характеристике жилого помещения комната N <...> площадью 19,10 кв. м в <адрес> является свободной, находится в государственной собственности.
Из акта обследования указанного жилого помещения от <дата>, составленного комиссией, состоящей из представителей администрации <адрес>, ГУ "Жилищное агентство <адрес>", участкового инспектора N <...> отдела милиции, следует, что данную комнату занимает Ш.Д. без регистрации и правоустанавливающих документов. Предписанием от <дата> ему было предложено в трехдневный срок освободить самоуправно занятое помещение.
В соответствии с актом обследования жилого помещения от <дата>
предписание ответчиком выполнено не было.
Возражая против исковых требований, ответчик Ш.Д. ссылался на то обстоятельство, что спорное помещение было предоставлено его матери.
Доводы ответчика судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание. При этом предметом исследования и оценки суда являлся ордер на жилое помещение на имя В.А.А. (матери ответчика), согласно которому ордер выдан на комнату N <...>, в то время как ответчики занимают комнату N <...>, ответчик Ш.Д. в данный ордер включен не был. Также судом первой инстанции отмечено, что сама В.А.А. в администрацию <адрес> по вопросу заключения с ней договора социального найма и признания права пользования спорной жилой площадью не обращалась.
Судом первой инстанции установлено, что Ш.Д. постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес> Ш.Р. зарегистрирована постоянно по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку ответчики занимают комнату N <...> площадью 19,10 кв. м в <адрес>, не имея для этого никаких законных оснований, чем нарушают права собственника жилого помещения.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)