Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пленова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильичевой Е.В.
судей Бакуменко Т.Н., Емельяновой Е.А. при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 июня 2012 года апелляционные жалобы Е.Л., ООО <...> на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 4 апреля 2012 года по гражданскому делу N 2-268/12 по исковому заявлению Е.Л. к ООО <...> об обязании произвести работы и к администрации Кировского района Санкт-Петербурга о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,
выслушав объяснения истицы Е.Л., ее представителя - О., представителя ответчика администрации Кировского района Санкт-Петербурга - Г., третьего лица Е.А., судебная коллегия
установила:
Е.Л., обратившись в суд с иском к ООО <...> и администрации Кировского района Санкт-Петербурга, просила обязать ООО <...> произвести замену пола в комнатах, в коридоре, а именно: осуществить замену основания пола до перекрытия, включая стяжку, порожки и положить паркет; произвести замену пола на кухне, в ванной, в туалете, а именно: осуществить замену основания пола до перекрытия, включая стяжку, порожки и положить кафель; произвести штукатурку стен в комнатах, на кухне, в ванной, в туалете, в коридоре; на стенах в комнатах и коридоре поклеить обои; стены на кухне, в ванной и туалете покрасить; покрасить потолки в комнатах, на кухне, в ванной, в туалете, в коридоре водоэмульсионной краской; покрасить радиаторы в комнатах, на кухне. С администрации Кировского района Санкт-Петербурга истица просила взыскать компенсацию морального вреда в размере <...>.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> на ООО <...> возложена обязанность в квартире по адресу: <адрес>, произвести работы: замену пола в коридоре и кухне, а именно: осуществить замену основания пола до перекрытия, включая стяжку, порожки, положить плитку; в комнате площадью <...> кв. м восстановить штукатурный слой, поклеить обои; во вспомогательных помещениях (ванной, туалете, коридоре) восстановить штукатурный слой и окрасочный слой.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Е.Л. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, считает его в этой части неправильным.
ООО <...>, обжалуя решение суда, просит отменить его в части, возлагающей на общество обязанность по проведению в квартире истицы ремонтных работ.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении спора судом установлено, что Е.Л. и ее сын Е. на основании договора социального найма зарегистрированы и проживают в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенной на первом этаже пятиэтажного дома по адресу: <адрес>.
Из представленных в материалы дела истицей документов усматривается, что на протяжении длительного периода Е.Л. обращалась в жилищные органы, администрацию Кировского района с заявлениями о неоднократных залитиях и запариваниях занимаемой ее семьей квартиры.
В установленном порядке в квартире занимаемой Е.Л. производились работы по установлению и устранению причин и последствий залитий, на обращения давались ответы.
Согласно акту от <дата> комиссии в составе начальника <...>, начальника <...>, мастера ЖЭС на <дата> имел место дефект на канализационном трубопроводе в подвальном помещении по адресу: <адрес>; <дата> дефект на трубопроводе ликвидирован (выполнена замена участков канализационного трубопровода); подвальное помещение осушено и приведено в надлежащее санитарное состояние; осмотром квартиры N <...> установлено, что стены и полы сухие.
Из объяснений истицы, представителя истицы, Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга", представленной в материалы дела переписки, Заключения МВК от <дата> усматривается, что в результате дефекта на канализационном стояке в перекрытии между 1 этажом и подвальным помещением под квартирой <адрес> от залитий и запариваний в квартире N <...> имела место сырость, особенно в местах общего пользования, в настоящее время в квартире сырости нет. В комнате площадью <...> кв. м выполнена замена радиаторов, произведена замена квартирных стояков холодного водоснабжения; в <дата> устранены дефекты на сетях холодного водоснабжения и канализации, Силами ГУП "ТЭК СПб" выполнены работы по капитальному ремонту транзитного трубопровода центрального отопления и выносу транзитных сетей за пределы подвального помещения дома <адрес>; на момент обследования МВК <дата> подвальное помещение под квартирой N <...> сухое, утечек на трубопроводе нет; подвал находится в надлежащем санитарном состоянии.
Удовлетворяя исковые требования Е.Л. в части, суд пришел к выводу, что причиной проникновения воды в квартиру истицы являлось ненадлежащее обслуживание подвального помещения дома, относящегося к общему имущества многоквартирного дома, в связи с чем на ответчика ООО <...> как на управляющую организацию многоквартирного дома должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного истице в результате протечек.
Данный вывод суда основан на правильном применении к спорным правоотношениям статьи 1064 ГК РФ, соответствует обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы Жилкомсервиса не опровергают выводы суда и не указывают на наличие обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств по делу.
Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о размере ущерба, причиненного истице по вине ответчика.
В исковом заявлении к ООО <...> и администрации Кировского района Санкт-Петербурга Е.Л. просила обязать ООО <...> произвести замену пола в комнатах, в коридоре, а именно: осуществить замену основания пола до перекрытия, включая стяжку, порожки и положить паркет; произвести замену пола на кухне, в ванной, в туалете, а именно: осуществить замену основания пола до перекрытия, включая стяжку, порожки и положить кафель; произвести штукатурку стен в комнатах, на кухне, в ванной, в туалете, в коридоре; на стенах в комнатах и коридоре поклеить обои; стены на кухне, в ванной и туалете покрасить; покрасить потолки в комнатах, на кухне, в ванной, в туалете, в коридоре водоэмульсионной краской; покрасить радиаторы в комнатах, на кухне.
Судом требования Е.Л. удовлетворены в части: на ООО <...> возложена обязанность произвести в квартире истицы следующие работы: замену пола в коридоре и кухне, а именно: осуществить замену основания пола до перекрытия, включая стяжку, порожки, положить плитку; в комнате площадью <...> кв. м восстановить штукатурный слой, поклеить обои; во вспомогательных помещениях (ванной, туалете, коридоре) восстановить штукатурный слой и окрасочный слой.
Таким образом, остались без удовлетворения требования истицы об обязании обслуживающей организации осуществить замену основания пола до перекрытия, включая стяжку, порожки и положить паркет в комнатах; осуществить замену основания пола до перекрытия, включая стяжку, порожки и положить кафель в ванной и туалете; произвести штукатурку стен в кухне; покрасить стены в кухне; поклеить обои в коридоре; покрасить потолки в комнатах, на кухне, в ванной, в туалете, в коридоре водоэмульсионной краской; покрасить радиаторы в комнатах, на кухне.
Судебная коллегия полагает, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность требований истицы об обязании ответчика осуществить замену основания пола до перекрытия, включая стяжку, порожки и положить паркет в комнатах, а также осуществить замену основания пола до перекрытия, включая стяжку, порожки и положить кафель в ванной и туалете, которые были необоснованно не приняты судом первой инстанции при разрешении спора.
Так, из акта ООО <...> от <дата>, составленного начальником сектора МВК Е., инженером сектора МВК М., начальником уч. N <...> ООО <...> Ш., следует, что ответчику ООО <...> рекомендовано выполнить работы по ремонту полов с учетом чернового пола по согласованию с заявителем в срок до <дата>. То есть из данного акта не усматривается, что для устранения последствий протечек достаточно было выполнить работу по замене полов только в коридоре и кухне жилого помещения. По мнению судебной коллегии, поскольку указанные в акте сведения подтверждают необходимость замены полов во всей квартире, а не в отдельных ее помещениях, и ответчиком других доказательств при разрешении спора не представлено, то требования истицы о замене пола во всей квартире подлежат удовлетворению.
Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика
обязанности по штукатурке и покраске стен в кухне, покраске водоэмульсионной краской потолков в комнатах, на кухне, в ванной, в туалете, в коридоре, поскольку, исследуя представленные по делу доказательства в их совокупности, можно прийти к бесспорному выводу, что затопления квартиры, произошедшие по вине ответчика ООО <...>, явились причиной появления в квартире устойчивой сырости, что в свою очередь повлекло появление плесени на стенах и потолке жилого помещения. Данное обстоятельство установлено, в том числе по результатам обследования квартиры Межведомственной комиссией Кировского района <дата>.
Учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства указывают на наличие достаточных оснований для удовлетворения требований истицы об обязании обслуживающей организации с целью полного устранения причиненного вреда осуществить замену основания пола до перекрытия, включая стяжку, порожки и положить паркет в комнатах, а также осуществить замену основания пола до перекрытия, включая стяжку, порожки и положить кафель в ванной и туалете, произвести штукатурку и покраску водоэмульсионной краской стен в кухне, покраску потолков в комнатах, на кухне, в ванной, в туалете, в коридоре.
При таких обстоятельствах решение суда в части возложения обязанности произвести ремонтные работы подлежит изменению путем внесения дополнений в резолютивную часть решения суда.
Суд апелляционной инстанции в соответствии пунктом 1 статьи 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении требований истицы об обязании обслуживающей организации поклеить обои в коридоре и покрасить радиаторы в комнатах, на кухне истицей не обжалуется, то предметом проверки судебной коллегии не является.
Отказывая в удовлетворении требования Е.Л. о взыскании компенсации морального вреда с районной администрации суд правомерно исходил из недоказанности истицей того, что испытываемые ею нравственные страдания явились следствием неправомерных действий районной администрации.
Правильность данного вывода суда подтверждается, в том числе доводами апелляционной жалобы истицы, в которых она прямо указывает на то, что нравственные страдания, выражающиеся в нахождении в стрессовом состоянии, отсутствии возможности вести нормальный образ жизни и необходимости добиваться устранения нарушения права на благоприятные условия жизни путем неоднократного обращения в уполномоченные органы, она и члены ее семьи испытывали по причине длительного проживания в непригодных для этого условиях. Однако, как
установлено судом первой инстанции, к нарушению прав истицы получение услуг надлежащего качества привели действия обслуживающей организации, недобросовестно исполнявшей свои обязанности по содержанию жилого дома.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 4 апреля 2012 года изменить, дополнив резолютивную часть об удовлетворении требований об обязании следующим:
Обязать ООО <...> произвести в квартире по адресу: <адрес>, работы: осуществить замену основания пола до перекрытия, включая стяжку, порожки и положить паркет в комнатах, а также осуществить замену основания пола до перекрытия, включая стяжку, порожки и положить кафель в коридоре, ванной и туалете, произвести оштукатуривание и покраску стен в кухне, окраску потолков в комнатах, на кухне, в ванной, в туалете, в коридоре водоэмульсионной краской.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2012 N 33-7227/12
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2012 г. N 33-7227/12
Судья: Пленова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильичевой Е.В.
судей Бакуменко Т.Н., Емельяновой Е.А. при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 июня 2012 года апелляционные жалобы Е.Л., ООО <...> на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 4 апреля 2012 года по гражданскому делу N 2-268/12 по исковому заявлению Е.Л. к ООО <...> об обязании произвести работы и к администрации Кировского района Санкт-Петербурга о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,
выслушав объяснения истицы Е.Л., ее представителя - О., представителя ответчика администрации Кировского района Санкт-Петербурга - Г., третьего лица Е.А., судебная коллегия
установила:
Е.Л., обратившись в суд с иском к ООО <...> и администрации Кировского района Санкт-Петербурга, просила обязать ООО <...> произвести замену пола в комнатах, в коридоре, а именно: осуществить замену основания пола до перекрытия, включая стяжку, порожки и положить паркет; произвести замену пола на кухне, в ванной, в туалете, а именно: осуществить замену основания пола до перекрытия, включая стяжку, порожки и положить кафель; произвести штукатурку стен в комнатах, на кухне, в ванной, в туалете, в коридоре; на стенах в комнатах и коридоре поклеить обои; стены на кухне, в ванной и туалете покрасить; покрасить потолки в комнатах, на кухне, в ванной, в туалете, в коридоре водоэмульсионной краской; покрасить радиаторы в комнатах, на кухне. С администрации Кировского района Санкт-Петербурга истица просила взыскать компенсацию морального вреда в размере <...>.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> на ООО <...> возложена обязанность в квартире по адресу: <адрес>, произвести работы: замену пола в коридоре и кухне, а именно: осуществить замену основания пола до перекрытия, включая стяжку, порожки, положить плитку; в комнате площадью <...> кв. м восстановить штукатурный слой, поклеить обои; во вспомогательных помещениях (ванной, туалете, коридоре) восстановить штукатурный слой и окрасочный слой.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Е.Л. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, считает его в этой части неправильным.
ООО <...>, обжалуя решение суда, просит отменить его в части, возлагающей на общество обязанность по проведению в квартире истицы ремонтных работ.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении спора судом установлено, что Е.Л. и ее сын Е. на основании договора социального найма зарегистрированы и проживают в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенной на первом этаже пятиэтажного дома по адресу: <адрес>.
Из представленных в материалы дела истицей документов усматривается, что на протяжении длительного периода Е.Л. обращалась в жилищные органы, администрацию Кировского района с заявлениями о неоднократных залитиях и запариваниях занимаемой ее семьей квартиры.
В установленном порядке в квартире занимаемой Е.Л. производились работы по установлению и устранению причин и последствий залитий, на обращения давались ответы.
Согласно акту от <дата> комиссии в составе начальника <...>, начальника <...>, мастера ЖЭС на <дата> имел место дефект на канализационном трубопроводе в подвальном помещении по адресу: <адрес>; <дата> дефект на трубопроводе ликвидирован (выполнена замена участков канализационного трубопровода); подвальное помещение осушено и приведено в надлежащее санитарное состояние; осмотром квартиры N <...> установлено, что стены и полы сухие.
Из объяснений истицы, представителя истицы, Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга", представленной в материалы дела переписки, Заключения МВК от <дата> усматривается, что в результате дефекта на канализационном стояке в перекрытии между 1 этажом и подвальным помещением под квартирой <адрес> от залитий и запариваний в квартире N <...> имела место сырость, особенно в местах общего пользования, в настоящее время в квартире сырости нет. В комнате площадью <...> кв. м выполнена замена радиаторов, произведена замена квартирных стояков холодного водоснабжения; в <дата> устранены дефекты на сетях холодного водоснабжения и канализации, Силами ГУП "ТЭК СПб" выполнены работы по капитальному ремонту транзитного трубопровода центрального отопления и выносу транзитных сетей за пределы подвального помещения дома <адрес>; на момент обследования МВК <дата> подвальное помещение под квартирой N <...> сухое, утечек на трубопроводе нет; подвал находится в надлежащем санитарном состоянии.
Удовлетворяя исковые требования Е.Л. в части, суд пришел к выводу, что причиной проникновения воды в квартиру истицы являлось ненадлежащее обслуживание подвального помещения дома, относящегося к общему имущества многоквартирного дома, в связи с чем на ответчика ООО <...> как на управляющую организацию многоквартирного дома должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного истице в результате протечек.
Данный вывод суда основан на правильном применении к спорным правоотношениям статьи 1064 ГК РФ, соответствует обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы Жилкомсервиса не опровергают выводы суда и не указывают на наличие обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств по делу.
Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о размере ущерба, причиненного истице по вине ответчика.
В исковом заявлении к ООО <...> и администрации Кировского района Санкт-Петербурга Е.Л. просила обязать ООО <...> произвести замену пола в комнатах, в коридоре, а именно: осуществить замену основания пола до перекрытия, включая стяжку, порожки и положить паркет; произвести замену пола на кухне, в ванной, в туалете, а именно: осуществить замену основания пола до перекрытия, включая стяжку, порожки и положить кафель; произвести штукатурку стен в комнатах, на кухне, в ванной, в туалете, в коридоре; на стенах в комнатах и коридоре поклеить обои; стены на кухне, в ванной и туалете покрасить; покрасить потолки в комнатах, на кухне, в ванной, в туалете, в коридоре водоэмульсионной краской; покрасить радиаторы в комнатах, на кухне.
Судом требования Е.Л. удовлетворены в части: на ООО <...> возложена обязанность произвести в квартире истицы следующие работы: замену пола в коридоре и кухне, а именно: осуществить замену основания пола до перекрытия, включая стяжку, порожки, положить плитку; в комнате площадью <...> кв. м восстановить штукатурный слой, поклеить обои; во вспомогательных помещениях (ванной, туалете, коридоре) восстановить штукатурный слой и окрасочный слой.
Таким образом, остались без удовлетворения требования истицы об обязании обслуживающей организации осуществить замену основания пола до перекрытия, включая стяжку, порожки и положить паркет в комнатах; осуществить замену основания пола до перекрытия, включая стяжку, порожки и положить кафель в ванной и туалете; произвести штукатурку стен в кухне; покрасить стены в кухне; поклеить обои в коридоре; покрасить потолки в комнатах, на кухне, в ванной, в туалете, в коридоре водоэмульсионной краской; покрасить радиаторы в комнатах, на кухне.
Судебная коллегия полагает, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность требований истицы об обязании ответчика осуществить замену основания пола до перекрытия, включая стяжку, порожки и положить паркет в комнатах, а также осуществить замену основания пола до перекрытия, включая стяжку, порожки и положить кафель в ванной и туалете, которые были необоснованно не приняты судом первой инстанции при разрешении спора.
Так, из акта ООО <...> от <дата>, составленного начальником сектора МВК Е., инженером сектора МВК М., начальником уч. N <...> ООО <...> Ш., следует, что ответчику ООО <...> рекомендовано выполнить работы по ремонту полов с учетом чернового пола по согласованию с заявителем в срок до <дата>. То есть из данного акта не усматривается, что для устранения последствий протечек достаточно было выполнить работу по замене полов только в коридоре и кухне жилого помещения. По мнению судебной коллегии, поскольку указанные в акте сведения подтверждают необходимость замены полов во всей квартире, а не в отдельных ее помещениях, и ответчиком других доказательств при разрешении спора не представлено, то требования истицы о замене пола во всей квартире подлежат удовлетворению.
Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика
обязанности по штукатурке и покраске стен в кухне, покраске водоэмульсионной краской потолков в комнатах, на кухне, в ванной, в туалете, в коридоре, поскольку, исследуя представленные по делу доказательства в их совокупности, можно прийти к бесспорному выводу, что затопления квартиры, произошедшие по вине ответчика ООО <...>, явились причиной появления в квартире устойчивой сырости, что в свою очередь повлекло появление плесени на стенах и потолке жилого помещения. Данное обстоятельство установлено, в том числе по результатам обследования квартиры Межведомственной комиссией Кировского района <дата>.
Учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства указывают на наличие достаточных оснований для удовлетворения требований истицы об обязании обслуживающей организации с целью полного устранения причиненного вреда осуществить замену основания пола до перекрытия, включая стяжку, порожки и положить паркет в комнатах, а также осуществить замену основания пола до перекрытия, включая стяжку, порожки и положить кафель в ванной и туалете, произвести штукатурку и покраску водоэмульсионной краской стен в кухне, покраску потолков в комнатах, на кухне, в ванной, в туалете, в коридоре.
При таких обстоятельствах решение суда в части возложения обязанности произвести ремонтные работы подлежит изменению путем внесения дополнений в резолютивную часть решения суда.
Суд апелляционной инстанции в соответствии пунктом 1 статьи 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении требований истицы об обязании обслуживающей организации поклеить обои в коридоре и покрасить радиаторы в комнатах, на кухне истицей не обжалуется, то предметом проверки судебной коллегии не является.
Отказывая в удовлетворении требования Е.Л. о взыскании компенсации морального вреда с районной администрации суд правомерно исходил из недоказанности истицей того, что испытываемые ею нравственные страдания явились следствием неправомерных действий районной администрации.
Правильность данного вывода суда подтверждается, в том числе доводами апелляционной жалобы истицы, в которых она прямо указывает на то, что нравственные страдания, выражающиеся в нахождении в стрессовом состоянии, отсутствии возможности вести нормальный образ жизни и необходимости добиваться устранения нарушения права на благоприятные условия жизни путем неоднократного обращения в уполномоченные органы, она и члены ее семьи испытывали по причине длительного проживания в непригодных для этого условиях. Однако, как
установлено судом первой инстанции, к нарушению прав истицы получение услуг надлежащего качества привели действия обслуживающей организации, недобросовестно исполнявшей свои обязанности по содержанию жилого дома.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 4 апреля 2012 года изменить, дополнив резолютивную часть об удовлетворении требований об обязании следующим:
Обязать ООО <...> произвести в квартире по адресу: <адрес>, работы: осуществить замену основания пола до перекрытия, включая стяжку, порожки и положить паркет в комнатах, а также осуществить замену основания пола до перекрытия, включая стяжку, порожки и положить кафель в коридоре, ванной и туалете, произвести оштукатуривание и покраску стен в кухне, окраску потолков в комнатах, на кухне, в ванной, в туалете, в коридоре водоэмульсионной краской.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)