Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Назаренко И.А.
Докладчик: Ларионова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Русиновой А.В.
судей: Ларионовой С.Г., Чуньковой Т.Ю.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО "Инком-С" Н. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 июля 2011 года по делу по иску Ф. к ООО "С-Порт", ОАО "Новокузнецкая управляющая компания", ООО "Инком-С" о защите прав потребителей,
Ф. обратилась в суд с иском к ООО "С-Порт" о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу:, которая находится на пятом этаже пятиэтажного дома.
05.10.2009 г. она обнаружила мокрые пятна на потолке, вызвала аварийная служба. 07.10.2009 г. ею была сделана заявка ответчику для обследования чердачного помещения над ее квартирой, однако ответа на данную заявку не поступило. 17.10.2009 г. она вновь обнаружила следы течи с крыши, которые повлекли за собой еще более серьезные повреждения потолочного покрытия. Ею вновь была сделана заявка, которая также осталась без ответа. 20.10.2009 г. она обратилась к генеральному директору ООО "С-Порт" с просьбой составить акт о затоплении и повреждении ее квартиры в результате течи крыши. 17.12.2009 г. ей был направлен ответ, что в результате проведенного осмотра установлено, что протекание кровли над ее квартирой происходило в месте крепления телеантенны, которую установила городская антенная служба. Данный вид работ не был согласован с ООО "С-Порт", работы проведены с нарушением. Был предоставлен акт от 02.11.2009 г., согласно которому проведена профилактика кровли над ее квартирой. Считает, что ненадлежащая эксплуатация кровли жилого дома со стороны ответчика привела к повреждениям ее квартиры.
Просит обязать ответчика безвозмездно устранить неисправности крыши - произвести капитальный ремонт крыши жилого дома.
Решением суда от 12.07.2011 г. постановлено:
Обязать ООО "Инком-С" провести капитальный ремонт крыши жилого.
Взыскать с ОАО "Новокузнецкая управляющая компания" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1920,80 рублей.
Взыскать с ООО "Инком-С" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
В кассационной жалобе представитель ООО "Инком-С" Н. просит решение суда отменить. ООО "Инком-С" является организацией, оказывающей услуги управления многоквартирными жилыми домами в г. Новокузнецке на основании договоров управления либо агентских договоров (при непосредственном способе управления), заключенных с собственниками помещений в многоквартирных домах.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: N М-17 от 28.12.2009 г., ООО "Инком-С", в соответствии с п. 3 ст. 164 ЖК РФ, выбрано лицом, которое вправе действовать от имени всех собственников помещений многоквартирного дома и за их счет, наделено полномочиями на условиях утвержденного агентского договора. Также утверждены условия Агентского договора на ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме N М-17 от 28.12.2009 года, к исполнению которого ООО "Инком-С" приступило с 01.02.2010 г. на основании акта приема-передачи между ОАО "Новокузнецкая управляющая компания" и ООО "Инком-С".
Согласно п. 2.1. Агентского договора ООО "Инком-С", по заданию "Собственников" от их имени и за их счет, обязуется предоставить следующие услуги: содержание и ремонт конструктивных элементов жилого дома, в том числе, капитальный.
У ООО "Инком-С" возникает обязанность по проведению того или иного вида работ, в том числе, по проведению капитального ремонта, только в том случае, если собственники на общем собрании решили вопрос о его проведении и порядке финансирования, чего в настоящем случае не было.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Собственники помещений пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно п. 2.3.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Ф. является собственником квартиры, расположенной на пятом этаже по адресу:.
Квартира истца неоднократно подвергалась затоплению талыми и дождевыми водами.
ООО "С-Порт" произвело осмотр крыши дома и выявило, что протекание кровли происходит в месте крепления телеантенны. ООО "С-Порт" произвело ремонтные работы на кровле, отверстия в местах крепления антенны заделаны.
В результате затопления квартиры 05.10.2009 г. из-за неудовлетворительного состояния кровли, истцу был причинен имущественный ущерб. 07.10.2009 г. Ф. обратилась с заявкой в управляющую компанию об устранении протекания кровли.
С 01.02.2010 г. обязанности по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома по возложены на ООО "Инком-С", ранее дом обслуживался ООО "С-Порт".
Из заключения N Н-39-08/10-Г ООО "Центр профессиональной оценки и экспертизы" причиной протечек кровли является несоответствие части кровли жилого обязательным требованиям п. 2.25 и п. 2.9 СНиП П-26-76 "Кровли" и п. 2.46. СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" и является следствием недолжного выполнения требований п. 3; п. 7 МДС 13-17.2000 "Методические рекомендации по ликвидации нарушений в содержании и использовании жилищного фонда и придомовых территорий", и п. 3.3; п. 4.102; п. 4.103; п. 4.2.1.; п. 4.2.1.17 Приложения N 2 "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда" N 170 от 23.09.2003 г., организацией, обслуживающей данный жилой дом по осуществлению мероприятий по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций.
При осмотре участка чердачного пространства в районе установлено:
- металлическое покрытие кровли имеет визуально-видимые проколы в нескольких местах, неплотности и прерывность линий швов в металлической гидроизоляции, т.е. имеют место просветы в покрытии при осмотре кровли из чердачного помещения.
- отверстия в местах крепления телеантенны заделаны не качественно, нет должной обделки мест пропуска креплений через теплоизоляцию,
- отсутствует промазка двойных лежачих фальцев в соединениях металлических картин на покрытии кровли, вследствие чего в этих местах имеются просветы,
- деревянная обрешетка под кровлей частично заменена, а гидроизоляционный слой между древесиной мауэрлата и кирпичной кладкой стен частично нарушен и не восстановлен в районе выпадения отдельных кирпичей в кирпичной кладке, как и не восстановлена кирпичная кладка стен в этом месте.
Имеются повреждения в жилой комнате площадью 17,3 кв. м в виде "визуально-видимых" недопустимых желтых разводов, пятен и частичного разрушения окрасочного слоя, что противоречит обязательным "требованиям к готовым отделочным покрытиям".
Обязывая ООО "Инком-С" провести капитальный ремонт крыши жилого, суд указал, что обязанности по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома по с 01.02.2010 г. возложены на ООО "Инком-С" на основании договора от 28.12.2009 г. N М-17, заключенного с собственниками дома по.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда обоснованным, соответствующим установленным судом обстоятельствам, а также нормам права.
Судом дана верная оценка представленным в материалах дела доказательствам: договору на ремонт и содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном от 28.12.2009 г., согласно которому собственники помещений дома заключили с ООО "Инком-С" настоящий договор на основании общего собрания собственников помещений о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом от 28.12.2009 г. Согласно п. 7.1 настоящий договор вступает в силу с момента приема-передачи дома и действует 3 года (л.д. 81). 01.02.2010 г. многоквартирный на основании решения собственников помещений и по акту приема-передачи был передан вновь избранной управляющей организации - ООО "Инком-С"; ответу Администрации г. Новокузнецка от 13.10.2010 г., согласно которому многоквартирный находится на обслуживании ООО "Инком-С" (л.д. 68).
Не могут служить основанием к отмене решения суда доводы кассационной жалобы о том, что у ООО "Инком-С" возникает обязанность по проведению того или иного вида работ, в том числе, если собственники на общем собрании решили вопрос о его проведении и порядке финансировании, чего в настоящем случае не было. Согласно условиям договора на ремонт и содержание имущества в многоквартирном доме, заключенного между собственниками дома и ООО "Инком-С", собственники вносят плату, в том числе, и на капитальный ремонт дома. Указанные денежные средства аккумулируются на счете управляющей компании, которая от имени собственников и за счет накопленных денежных средств осуществляет ремонт жилого дома, в том числе, и капитальный (п. 2.1, п. 2.3. договора). Проведение собрания для решения данного вопроса и дополнительное финансирование не является обязательным условием проведения капитального ремонта кровли дома, поскольку этот вопрос урегулирован сторонами в рамках договора на ремонт и содержание дома от 28.12.2009 г. Учитывая изложенное, указанные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда. Иных доводов кассационная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным судом, представленные доказательства судом исследованы полно, всесторонне, им дана правильная оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 июля 2011 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11340
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2011 г. по делу N 33-11340
Судья: Назаренко И.А.
Докладчик: Ларионова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Русиновой А.В.
судей: Ларионовой С.Г., Чуньковой Т.Ю.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО "Инком-С" Н. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 июля 2011 года по делу по иску Ф. к ООО "С-Порт", ОАО "Новокузнецкая управляющая компания", ООО "Инком-С" о защите прав потребителей,
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к ООО "С-Порт" о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу:, которая находится на пятом этаже пятиэтажного дома.
05.10.2009 г. она обнаружила мокрые пятна на потолке, вызвала аварийная служба. 07.10.2009 г. ею была сделана заявка ответчику для обследования чердачного помещения над ее квартирой, однако ответа на данную заявку не поступило. 17.10.2009 г. она вновь обнаружила следы течи с крыши, которые повлекли за собой еще более серьезные повреждения потолочного покрытия. Ею вновь была сделана заявка, которая также осталась без ответа. 20.10.2009 г. она обратилась к генеральному директору ООО "С-Порт" с просьбой составить акт о затоплении и повреждении ее квартиры в результате течи крыши. 17.12.2009 г. ей был направлен ответ, что в результате проведенного осмотра установлено, что протекание кровли над ее квартирой происходило в месте крепления телеантенны, которую установила городская антенная служба. Данный вид работ не был согласован с ООО "С-Порт", работы проведены с нарушением. Был предоставлен акт от 02.11.2009 г., согласно которому проведена профилактика кровли над ее квартирой. Считает, что ненадлежащая эксплуатация кровли жилого дома со стороны ответчика привела к повреждениям ее квартиры.
Просит обязать ответчика безвозмездно устранить неисправности крыши - произвести капитальный ремонт крыши жилого дома.
Решением суда от 12.07.2011 г. постановлено:
Обязать ООО "Инком-С" провести капитальный ремонт крыши жилого.
Взыскать с ОАО "Новокузнецкая управляющая компания" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1920,80 рублей.
Взыскать с ООО "Инком-С" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
В кассационной жалобе представитель ООО "Инком-С" Н. просит решение суда отменить. ООО "Инком-С" является организацией, оказывающей услуги управления многоквартирными жилыми домами в г. Новокузнецке на основании договоров управления либо агентских договоров (при непосредственном способе управления), заключенных с собственниками помещений в многоквартирных домах.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: N М-17 от 28.12.2009 г., ООО "Инком-С", в соответствии с п. 3 ст. 164 ЖК РФ, выбрано лицом, которое вправе действовать от имени всех собственников помещений многоквартирного дома и за их счет, наделено полномочиями на условиях утвержденного агентского договора. Также утверждены условия Агентского договора на ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме N М-17 от 28.12.2009 года, к исполнению которого ООО "Инком-С" приступило с 01.02.2010 г. на основании акта приема-передачи между ОАО "Новокузнецкая управляющая компания" и ООО "Инком-С".
Согласно п. 2.1. Агентского договора ООО "Инком-С", по заданию "Собственников" от их имени и за их счет, обязуется предоставить следующие услуги: содержание и ремонт конструктивных элементов жилого дома, в том числе, капитальный.
У ООО "Инком-С" возникает обязанность по проведению того или иного вида работ, в том числе, по проведению капитального ремонта, только в том случае, если собственники на общем собрании решили вопрос о его проведении и порядке финансирования, чего в настоящем случае не было.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Собственники помещений пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно п. 2.3.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Ф. является собственником квартиры, расположенной на пятом этаже по адресу:.
Квартира истца неоднократно подвергалась затоплению талыми и дождевыми водами.
ООО "С-Порт" произвело осмотр крыши дома и выявило, что протекание кровли происходит в месте крепления телеантенны. ООО "С-Порт" произвело ремонтные работы на кровле, отверстия в местах крепления антенны заделаны.
В результате затопления квартиры 05.10.2009 г. из-за неудовлетворительного состояния кровли, истцу был причинен имущественный ущерб. 07.10.2009 г. Ф. обратилась с заявкой в управляющую компанию об устранении протекания кровли.
С 01.02.2010 г. обязанности по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома по возложены на ООО "Инком-С", ранее дом обслуживался ООО "С-Порт".
Из заключения N Н-39-08/10-Г ООО "Центр профессиональной оценки и экспертизы" причиной протечек кровли является несоответствие части кровли жилого обязательным требованиям п. 2.25 и п. 2.9 СНиП П-26-76 "Кровли" и п. 2.46. СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" и является следствием недолжного выполнения требований п. 3; п. 7 МДС 13-17.2000 "Методические рекомендации по ликвидации нарушений в содержании и использовании жилищного фонда и придомовых территорий", и п. 3.3; п. 4.102; п. 4.103; п. 4.2.1.; п. 4.2.1.17 Приложения N 2 "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда" N 170 от 23.09.2003 г., организацией, обслуживающей данный жилой дом по осуществлению мероприятий по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций.
При осмотре участка чердачного пространства в районе установлено:
- металлическое покрытие кровли имеет визуально-видимые проколы в нескольких местах, неплотности и прерывность линий швов в металлической гидроизоляции, т.е. имеют место просветы в покрытии при осмотре кровли из чердачного помещения.
- отверстия в местах крепления телеантенны заделаны не качественно, нет должной обделки мест пропуска креплений через теплоизоляцию,
- отсутствует промазка двойных лежачих фальцев в соединениях металлических картин на покрытии кровли, вследствие чего в этих местах имеются просветы,
- деревянная обрешетка под кровлей частично заменена, а гидроизоляционный слой между древесиной мауэрлата и кирпичной кладкой стен частично нарушен и не восстановлен в районе выпадения отдельных кирпичей в кирпичной кладке, как и не восстановлена кирпичная кладка стен в этом месте.
Имеются повреждения в жилой комнате площадью 17,3 кв. м в виде "визуально-видимых" недопустимых желтых разводов, пятен и частичного разрушения окрасочного слоя, что противоречит обязательным "требованиям к готовым отделочным покрытиям".
Обязывая ООО "Инком-С" провести капитальный ремонт крыши жилого, суд указал, что обязанности по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома по с 01.02.2010 г. возложены на ООО "Инком-С" на основании договора от 28.12.2009 г. N М-17, заключенного с собственниками дома по.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда обоснованным, соответствующим установленным судом обстоятельствам, а также нормам права.
Судом дана верная оценка представленным в материалах дела доказательствам: договору на ремонт и содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном от 28.12.2009 г., согласно которому собственники помещений дома заключили с ООО "Инком-С" настоящий договор на основании общего собрания собственников помещений о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом от 28.12.2009 г. Согласно п. 7.1 настоящий договор вступает в силу с момента приема-передачи дома и действует 3 года (л.д. 81). 01.02.2010 г. многоквартирный на основании решения собственников помещений и по акту приема-передачи был передан вновь избранной управляющей организации - ООО "Инком-С"; ответу Администрации г. Новокузнецка от 13.10.2010 г., согласно которому многоквартирный находится на обслуживании ООО "Инком-С" (л.д. 68).
Не могут служить основанием к отмене решения суда доводы кассационной жалобы о том, что у ООО "Инком-С" возникает обязанность по проведению того или иного вида работ, в том числе, если собственники на общем собрании решили вопрос о его проведении и порядке финансировании, чего в настоящем случае не было. Согласно условиям договора на ремонт и содержание имущества в многоквартирном доме, заключенного между собственниками дома и ООО "Инком-С", собственники вносят плату, в том числе, и на капитальный ремонт дома. Указанные денежные средства аккумулируются на счете управляющей компании, которая от имени собственников и за счет накопленных денежных средств осуществляет ремонт жилого дома, в том числе, и капитальный (п. 2.1, п. 2.3. договора). Проведение собрания для решения данного вопроса и дополнительное финансирование не является обязательным условием проведения капитального ремонта кровли дома, поскольку этот вопрос урегулирован сторонами в рамках договора на ремонт и содержание дома от 28.12.2009 г. Учитывая изложенное, указанные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда. Иных доводов кассационная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным судом, представленные доказательства судом исследованы полно, всесторонне, им дана правильная оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 июля 2011 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)