Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Латушкина Е.В.
Докладчик: Чунькова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Корытниковой Г.А.,
судей: Чуньковой Т.Ю., Хомутовой И.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуньковой Т.Ю.
гражданское дело по кассационной жалобе Э.Р., Э.Т. на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 5 сентября 2011 года
по иску М. к Э.Т., Э.Р. об определении порядка пользования жилым помещением,
М. обратилась в суд с иском к Э.Т. об определении порядка пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу:. Комнаты квартиры являются изолированными. Решением Топкинского городского суда, вынесенным в 2005 г. за ответчиком признано право пользования данной квартирой, в связи с чем Э.Т. была вселена в жилое помещение. Совместное проживание в квартире с ответчицей невозможно, поскольку Э.Т. употребляет спиртные напитки, приводит в негодность имущество, не оплачивает коммунальные платежи.
Истец просит суд определить порядок пользования спорной квартирой, закрепив за ней комнату, площадью 18,5 кв. м, за Э.Т. - комнату площадью 12,2 кв. м; обязать ответчика заключить соглашение об оплате коммунальных платежей за пользование комнатой 12,2 кв. м и осуществлении ремонта по содержанию жилого помещения; обязать Э.Т. не чинить ей препятствий в пользовании спорной квартирой.
В судебном заседании 26.08.2011 г. истец М. уточнила заявленные требования, просила определить порядок пользования спорной квартирой, закрепив за ней комнату площадью 18,5 кв. м, за ответчиком - комнату площадью 12,2 кв. м; определить порядок оплаты коммунальных платежей между ней и ответчицей, исходя из установленного порядка пользования квартирой; обязать ответчика участвовать в ремонте квартиры и погасить долг за жилое помещение; обязать Э.Т. не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой.
В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях.
Ответчик Э.Т. в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, оспаривала наличие со своей стороны препятствий истцу в пользовании спорной квартирой. Не согласна с предложенным истцом М. порядком пользования комнатами. Не оспаривала наличие задолженности по оплате за жилое помещение, указывая на отсутствие денежных средств для погашения долга.
Соответчик Э.Р., привлеченный судом к участию в деле, с требованиями истца не согласен.
Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 5 сентября 2011 года постановлено: определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: закрепив за М. комнату площадью 18,5 кв. м, за Э.Т., Э.Р. - комнату площадью 12,2 кв. м, места общего пользования передать в совместное пользование М., Э.Т. и Э.Р.
Определить, что плата за коммунальные услуги в квартире по адресу:, производится М., Э.Т., Э.Р. в соответствии с установленным судом порядком пользования указанным жилым помещением, с открытием отдельных лицевых счетов по оплате.
В оставшейся части требований М. отказать.
В кассационной жалобе Э.Р., Э.Т. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что Э-вы по решению суда вдвоем должны проживать в комнате, площадью 12,2 кв. м, а М. проживать одна в комнате 18,5 кв. м. Кассаторы считают, что решение Топкинского суда от 5 сентября 2011 года не отвечает требованиям справедливости и не основано на балансе интересов участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения М., просившей решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Судом первой инстанции установлено, что истец М. является собственником квартиры, находящейся по адресу:, зарегистрирована по данному адресу по месту жительства.
Ответчики Э.Т. и Э.Р. на основании решения суда от 11.12.2008 г. вселены в спорную квартиру, при этом ответчики членами семьи истца М. не являются. Решением Топкинского городского суда за ответчиками признано право постоянного пользования указанной квартирой в соответствии со ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ как за членами семьи бывшего собственника квартиры, имевшими право пользования жилым помещением на момент его приватизации. Э.Т. и Э.Р. также зарегистрированы в данном жилом помещении.
Судом установлено, что спорная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат, площадью 18,5 кв. м и 12,2 кв. м. Между сторонами сложились неприязненные отношения, они не пришли к соглашению о порядке пользования жилым помещением.
Как видно из материалов дела, М. просила суд определить порядок пользования квартирой, закрепив за ней комнату, площадью 18,5 кв. м, за ответчиками - комнату, площадью 12,2 кв. м, указывая, что данный порядок существовал на момент вселения ответчиков в квартиру. В дальнейшем из-за невозможности совместного проживания с ответчиками она была вынуждена уйти из квартиры, после чего ответчики заняли ее комнату, поставив замок на двери в комнату.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что они являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд первой инстанции правильно указал, что нормами действующего гражданского и жилищного законодательства напрямую не урегулированы взаимоотношения, права и обязанности по отношению друг к другу собственника жилого помещения и лиц, имеющих право пользования жилым помещением, но не являющихся членами семьи собственника или бывшими членами семьи собственника жилого помещения, в связи с чем при разрешении спора применению подлежат нормы гражданского и жилищного законодательства, регулирующего сходные правоотношения, устанавливающие права и обязанности собственников жилых помещений и лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Являясь собственником спорного жилого помещения, М. вправе пользоваться своим имуществом в виде жилого помещения по своему усмотрению в соответствии с его назначением, как собственник вправе определять порядок пользования принадлежащим ей имуществом, требовать определения порядка пользования жилым помещением в случае возникновения спора с лицами, имеющими право пользования жилым помещением.
Э.Т., Э.Р. имеют право пользования жилым помещением, которое не включает в себя право требовать раздела жилого помещения, определения порядка пользования жилым помещением.
Из материалов дела видно, что ответчик Э.Т. подтвердила в ходе судебного разбирательства, что первоначально она с сыном Э.Р. занимали комнату, площадью 12,2 кв. м, а затем без ведома собственника М., покинувшей жилое помещение в связи со сложившимися неприязненными отношениями между сторонами, в отсутствие истца заняла комнату, площадью 18,5 кв. м (л.д. 42 - протокол судебного заседания от 26.08.2011 г.).
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно исходил из того, что при определении порядка пользования жилым помещением необходимо учитывать объем правомочий каждой из сторон в отношении спорного жилого помещения, а также баланс интересов сторон.
Так, собственник жилого помещения М. обладает полным объемом прав в отношении жилого помещения, являющегося предметом спора, однако ее права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей жилым помещением существенно ограничены проживанием посторонних для нее лиц, права которых на жилое помещение не были определены и установлены на момент покупки истцом данного жилого помещения. В частности, истец лишена возможности пользоваться всем свои имуществом, вселять на жилую площадь, занимаемую ответчиками, иных лиц по своему усмотрению и т.п. В то же время ответчики вправе проживать в данном жилом помещении.
С учетом изложенного, определение порядка пользования жилым помещением, в соответствии с которым собственник жилого помещения пользуется комнатой, площадью 18, 5 кв. м, а ответчики - комнатой, площадью 12,2 кв. м отвечает принципам разумности и справедливости, свидетельствуют о соблюдении баланса интересов сторон, соответствуют тому объему прав, которые имеет каждая из сторон в отношении спорного жилого помещения.
Порядок пользования жилым помещением, установленный судом, не препятствует в реализации ответчиками их права проживания в жилом помещении.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в части определения порядка пользования сторонами спорным жилым помещением. В иной части решение суда сторонами не обжалуется.
Судом правильно установлены и определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, доводы жалобы ответчиков не влекут отмену решения суда в обжалуемой части.
Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 5 сентября 2011 года оставить в обжалованной части без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11402
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2011 г. по делу N 33-11402
Судья: Латушкина Е.В.
Докладчик: Чунькова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Корытниковой Г.А.,
судей: Чуньковой Т.Ю., Хомутовой И.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуньковой Т.Ю.
гражданское дело по кассационной жалобе Э.Р., Э.Т. на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 5 сентября 2011 года
по иску М. к Э.Т., Э.Р. об определении порядка пользования жилым помещением,
установила:
М. обратилась в суд с иском к Э.Т. об определении порядка пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу:. Комнаты квартиры являются изолированными. Решением Топкинского городского суда, вынесенным в 2005 г. за ответчиком признано право пользования данной квартирой, в связи с чем Э.Т. была вселена в жилое помещение. Совместное проживание в квартире с ответчицей невозможно, поскольку Э.Т. употребляет спиртные напитки, приводит в негодность имущество, не оплачивает коммунальные платежи.
Истец просит суд определить порядок пользования спорной квартирой, закрепив за ней комнату, площадью 18,5 кв. м, за Э.Т. - комнату площадью 12,2 кв. м; обязать ответчика заключить соглашение об оплате коммунальных платежей за пользование комнатой 12,2 кв. м и осуществлении ремонта по содержанию жилого помещения; обязать Э.Т. не чинить ей препятствий в пользовании спорной квартирой.
В судебном заседании 26.08.2011 г. истец М. уточнила заявленные требования, просила определить порядок пользования спорной квартирой, закрепив за ней комнату площадью 18,5 кв. м, за ответчиком - комнату площадью 12,2 кв. м; определить порядок оплаты коммунальных платежей между ней и ответчицей, исходя из установленного порядка пользования квартирой; обязать ответчика участвовать в ремонте квартиры и погасить долг за жилое помещение; обязать Э.Т. не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой.
В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях.
Ответчик Э.Т. в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, оспаривала наличие со своей стороны препятствий истцу в пользовании спорной квартирой. Не согласна с предложенным истцом М. порядком пользования комнатами. Не оспаривала наличие задолженности по оплате за жилое помещение, указывая на отсутствие денежных средств для погашения долга.
Соответчик Э.Р., привлеченный судом к участию в деле, с требованиями истца не согласен.
Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 5 сентября 2011 года постановлено: определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: закрепив за М. комнату площадью 18,5 кв. м, за Э.Т., Э.Р. - комнату площадью 12,2 кв. м, места общего пользования передать в совместное пользование М., Э.Т. и Э.Р.
Определить, что плата за коммунальные услуги в квартире по адресу:, производится М., Э.Т., Э.Р. в соответствии с установленным судом порядком пользования указанным жилым помещением, с открытием отдельных лицевых счетов по оплате.
В оставшейся части требований М. отказать.
В кассационной жалобе Э.Р., Э.Т. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что Э-вы по решению суда вдвоем должны проживать в комнате, площадью 12,2 кв. м, а М. проживать одна в комнате 18,5 кв. м. Кассаторы считают, что решение Топкинского суда от 5 сентября 2011 года не отвечает требованиям справедливости и не основано на балансе интересов участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения М., просившей решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Судом первой инстанции установлено, что истец М. является собственником квартиры, находящейся по адресу:, зарегистрирована по данному адресу по месту жительства.
Ответчики Э.Т. и Э.Р. на основании решения суда от 11.12.2008 г. вселены в спорную квартиру, при этом ответчики членами семьи истца М. не являются. Решением Топкинского городского суда за ответчиками признано право постоянного пользования указанной квартирой в соответствии со ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ как за членами семьи бывшего собственника квартиры, имевшими право пользования жилым помещением на момент его приватизации. Э.Т. и Э.Р. также зарегистрированы в данном жилом помещении.
Судом установлено, что спорная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат, площадью 18,5 кв. м и 12,2 кв. м. Между сторонами сложились неприязненные отношения, они не пришли к соглашению о порядке пользования жилым помещением.
Как видно из материалов дела, М. просила суд определить порядок пользования квартирой, закрепив за ней комнату, площадью 18,5 кв. м, за ответчиками - комнату, площадью 12,2 кв. м, указывая, что данный порядок существовал на момент вселения ответчиков в квартиру. В дальнейшем из-за невозможности совместного проживания с ответчиками она была вынуждена уйти из квартиры, после чего ответчики заняли ее комнату, поставив замок на двери в комнату.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что они являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд первой инстанции правильно указал, что нормами действующего гражданского и жилищного законодательства напрямую не урегулированы взаимоотношения, права и обязанности по отношению друг к другу собственника жилого помещения и лиц, имеющих право пользования жилым помещением, но не являющихся членами семьи собственника или бывшими членами семьи собственника жилого помещения, в связи с чем при разрешении спора применению подлежат нормы гражданского и жилищного законодательства, регулирующего сходные правоотношения, устанавливающие права и обязанности собственников жилых помещений и лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Являясь собственником спорного жилого помещения, М. вправе пользоваться своим имуществом в виде жилого помещения по своему усмотрению в соответствии с его назначением, как собственник вправе определять порядок пользования принадлежащим ей имуществом, требовать определения порядка пользования жилым помещением в случае возникновения спора с лицами, имеющими право пользования жилым помещением.
Э.Т., Э.Р. имеют право пользования жилым помещением, которое не включает в себя право требовать раздела жилого помещения, определения порядка пользования жилым помещением.
Из материалов дела видно, что ответчик Э.Т. подтвердила в ходе судебного разбирательства, что первоначально она с сыном Э.Р. занимали комнату, площадью 12,2 кв. м, а затем без ведома собственника М., покинувшей жилое помещение в связи со сложившимися неприязненными отношениями между сторонами, в отсутствие истца заняла комнату, площадью 18,5 кв. м (л.д. 42 - протокол судебного заседания от 26.08.2011 г.).
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно исходил из того, что при определении порядка пользования жилым помещением необходимо учитывать объем правомочий каждой из сторон в отношении спорного жилого помещения, а также баланс интересов сторон.
Так, собственник жилого помещения М. обладает полным объемом прав в отношении жилого помещения, являющегося предметом спора, однако ее права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей жилым помещением существенно ограничены проживанием посторонних для нее лиц, права которых на жилое помещение не были определены и установлены на момент покупки истцом данного жилого помещения. В частности, истец лишена возможности пользоваться всем свои имуществом, вселять на жилую площадь, занимаемую ответчиками, иных лиц по своему усмотрению и т.п. В то же время ответчики вправе проживать в данном жилом помещении.
С учетом изложенного, определение порядка пользования жилым помещением, в соответствии с которым собственник жилого помещения пользуется комнатой, площадью 18, 5 кв. м, а ответчики - комнатой, площадью 12,2 кв. м отвечает принципам разумности и справедливости, свидетельствуют о соблюдении баланса интересов сторон, соответствуют тому объему прав, которые имеет каждая из сторон в отношении спорного жилого помещения.
Порядок пользования жилым помещением, установленный судом, не препятствует в реализации ответчиками их права проживания в жилом помещении.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в части определения порядка пользования сторонами спорным жилым помещением. В иной части решение суда сторонами не обжалуется.
Судом правильно установлены и определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, доводы жалобы ответчиков не влекут отмену решения суда в обжалуемой части.
Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 5 сентября 2011 года оставить в обжалованной части без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.КОРЫТНИКОВА
Г.А.КОРЫТНИКОВА
Судьи
Т.Ю.ЧУНЬКОВА
И.В.ХОМУТОВА
Т.Ю.ЧУНЬКОВА
И.В.ХОМУТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)