Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванченко М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Донченко М.П.
судей: Джакобия Г.А., Михайлова Г.В.,
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Донченко М.П.
дело по кассационной жалобе ООО УК "Центральное" на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 17.05.2011 г.,
установила:
ТГОО "ТЛП" в интересах Т.Л.Е. обратилась в суд с иском к МУП "Жилищно-эксплуатационное управление" и ООО "Управляющая компания "Центральное" о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что в рамках программы капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств Областного бюджета в 2008 году был выполнен капитальный ремонт дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в объеме: ремонт фасада дома, ремонт кровли дома, замена инженерных коммуникаций (ХВС и ЦК), установка УУТЭ, ремонт подъездов. Однако ремонт надлежащего качества и заявленных объемов выполнен не был. Несмотря на неоднократные обращения потребителей с заявлениями в МУП "ЖЭУ", ООО "УК "Центральное", работы не были выполнены должным образом. Ненадлежащее оказание услуг потребителю причиняет нравственные страдания.
На основании изложенного, истец просил суд обязать ООО "УК "Центральное" и МУП "ЖЭУ" произвести ремонт системы ХВС и ЦК, фасада, кровли, подъезда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в объеме экспертного заключения в течение 10 дней, обязать ответчиков ввести с эксплуатацию УУТЭ в течение 1 месяца, взыскать с обоих ответчиков в пользу Т.Л.Н. компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 200 руб., судебные расходы в сумме 2500 руб., взыскать с ответчиков штраф.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 мая 2011 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "Управляющая компания "Центральное" до 1 августа 2011 года в доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произвести работы для ремонта трубопроводов, для ремонта системы центральной канализации, для ремонта кровли дома, для ремонта ступней в подъезде НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, для ремонта дворовой территории. Суд обязал ООО "Управляющая компания "Центральное" ввести в эксплуатацию узел учета тепловой энергии, установленный в доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. С ООО "Управляющая компания "Центральное" в пользу Т.Л.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оформлению доверенности 100 руб., расходы на оплату услуг представителя 1500 руб. С МУП "Жилищно-эксплуатационное управление" взыскано в доход местного бюджета штраф 500 руб., с ООО "Управляющая компания "Центральное" - 500 руб.; в доход ТГОО "Таганрогская лига потребителей" с МУП "Жилищно-эксплуатационное управление" - 500 руб., с ООО "Управляющая компания "Центральное" - 500 руб. С МУП "Жилищно-эксплуатационное управление" взыскана в доход федерального бюджета госпошлина - 4000 руб., с ООО "Управляющая компания "Центральное" - 4000 рублей. Исковые требования к МУП "Жилищно-эксплуатационное управление" о проведении работ оставлены без удовлетворения. С МУП "Жилищно-эксплуатационное управление" в пользу Т.Л.Е. взыскана компенсация морального вреда 2000 руб., расходы по оформлению доверенности 100 руб., расходы на оплату услуг представителя 1000 рублей.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО УК "Центральное" подало кассационную жалобу, в которой просит решение отменить, как необоснованное и незаконное. Кассатор указывает на то, что суд неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ТГОО "Таганрогская лига потребителей" К., просившую жалобу оставить без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ в редакции действовавшей на момент рассмотрения дела, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (пункт 16).
Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством и договором.
Как усматривается из решения суда и материалов дела, Т.Л.Е. является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. До 29 января 2010 года общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН управлялось МУП "ЖЭУ". Соглашением от 29.01.2010 года дом передан в управление ООО "УК "Центральное".
Обосновывая иск, Т.Л.Е. указала, что МУП "ЖЭУ" в 2008 г. ремонтные работы (ремонт кровли, ремонт фасада, замена инженерных коммуникаций, ремонт подъездов), на проведение которых выделялись денежные средства, были выполнены некачественно либо не были выполнены вообще, узел учета не введен в эксплуатацию.
Удовлетворяя исковые требования, суд принял во внимание выводы экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которой общее имущество дома необходимо привести в надлежащее техническое состояние, и исходил из того, что ООО "УК "Центральное" фактически приняло дом в свое управление с недостатками, определив его техническое состояние как "удовлетворительное", в связи с чем оно должно произвести работы в объеме, указанном в заключении эксперта.
Кроме того, суд указал, что жильцы дома, в том числе и истица, производят выплату средств на содержание дома на счет ООО "УК "Центральное", в том числе и оплату капитального ремонта, следовательно, работы должны быть проведены в необходимом объеме и должного качества, чтобы все общее имущество дома было приведено в технически исправное состояние, и выполнить эти работы должно УК "Центральное", принявшее дом.
С правильностью таких выводов судебная коллегия не может согласиться, поскольку они сделаны без учета приведенных положений ст. ст. 307 - 309 ГК РФ, ст. ст. 161, 162 ЖК РФ.
Суд первой инстанции не привел предусмотренных законом или договором оснований, по которым на ООО УК "Центральное" может быть возложена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств предыдущей управляющей организации МУП "ЖЭУ".
Установленные судом первой инстанции обстоятельства, связанные с принятием ООО "УК "Центральное" дома в свое управление с недостатками, получение средств на содержание дома, сами по себе не создают обязанности по устранению недостатков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору МУП "ЖЭУ", поскольку по смыслу действующего законодательства управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме лишь за оказанные ею услуги и (или) выполненные работы.
Изложенное свидетельствует о наличии предусмотренных п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения.
Судебная коллегия не считает возможным принять по делу новое решение, поскольку полагает, что допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены только при новом рассмотрении дела с соблюдением требований ст. ст. 147 - 150 ГПК РФ.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное предложить истцовой стороне уточнить основания предъявленного иска по отношению к каждому из ответчиков, проверить и правильно установить обстоятельства, на которые ссылается истцовая сторона, о невыполнении (ненадлежащем выполнении) МУП "ЖЭУ" ремонтных работ, проверить и правильно установить обстоятельства, связанные с доводами иска о ненадлежащем оказании услуг ООО "УК "Центральное" и постановить законное и обоснованное решение, соответствующее фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 17.05.2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12608
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2011 г. по делу N 33-12608
Судья Иванченко М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Донченко М.П.
судей: Джакобия Г.А., Михайлова Г.В.,
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Донченко М.П.
дело по кассационной жалобе ООО УК "Центральное" на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 17.05.2011 г.,
установила:
ТГОО "ТЛП" в интересах Т.Л.Е. обратилась в суд с иском к МУП "Жилищно-эксплуатационное управление" и ООО "Управляющая компания "Центральное" о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что в рамках программы капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств Областного бюджета в 2008 году был выполнен капитальный ремонт дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в объеме: ремонт фасада дома, ремонт кровли дома, замена инженерных коммуникаций (ХВС и ЦК), установка УУТЭ, ремонт подъездов. Однако ремонт надлежащего качества и заявленных объемов выполнен не был. Несмотря на неоднократные обращения потребителей с заявлениями в МУП "ЖЭУ", ООО "УК "Центральное", работы не были выполнены должным образом. Ненадлежащее оказание услуг потребителю причиняет нравственные страдания.
На основании изложенного, истец просил суд обязать ООО "УК "Центральное" и МУП "ЖЭУ" произвести ремонт системы ХВС и ЦК, фасада, кровли, подъезда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в объеме экспертного заключения в течение 10 дней, обязать ответчиков ввести с эксплуатацию УУТЭ в течение 1 месяца, взыскать с обоих ответчиков в пользу Т.Л.Н. компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 200 руб., судебные расходы в сумме 2500 руб., взыскать с ответчиков штраф.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 мая 2011 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "Управляющая компания "Центральное" до 1 августа 2011 года в доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произвести работы для ремонта трубопроводов, для ремонта системы центральной канализации, для ремонта кровли дома, для ремонта ступней в подъезде НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, для ремонта дворовой территории. Суд обязал ООО "Управляющая компания "Центральное" ввести в эксплуатацию узел учета тепловой энергии, установленный в доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. С ООО "Управляющая компания "Центральное" в пользу Т.Л.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оформлению доверенности 100 руб., расходы на оплату услуг представителя 1500 руб. С МУП "Жилищно-эксплуатационное управление" взыскано в доход местного бюджета штраф 500 руб., с ООО "Управляющая компания "Центральное" - 500 руб.; в доход ТГОО "Таганрогская лига потребителей" с МУП "Жилищно-эксплуатационное управление" - 500 руб., с ООО "Управляющая компания "Центральное" - 500 руб. С МУП "Жилищно-эксплуатационное управление" взыскана в доход федерального бюджета госпошлина - 4000 руб., с ООО "Управляющая компания "Центральное" - 4000 рублей. Исковые требования к МУП "Жилищно-эксплуатационное управление" о проведении работ оставлены без удовлетворения. С МУП "Жилищно-эксплуатационное управление" в пользу Т.Л.Е. взыскана компенсация морального вреда 2000 руб., расходы по оформлению доверенности 100 руб., расходы на оплату услуг представителя 1000 рублей.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО УК "Центральное" подало кассационную жалобу, в которой просит решение отменить, как необоснованное и незаконное. Кассатор указывает на то, что суд неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ТГОО "Таганрогская лига потребителей" К., просившую жалобу оставить без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ в редакции действовавшей на момент рассмотрения дела, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (пункт 16).
Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством и договором.
Как усматривается из решения суда и материалов дела, Т.Л.Е. является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. До 29 января 2010 года общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН управлялось МУП "ЖЭУ". Соглашением от 29.01.2010 года дом передан в управление ООО "УК "Центральное".
Обосновывая иск, Т.Л.Е. указала, что МУП "ЖЭУ" в 2008 г. ремонтные работы (ремонт кровли, ремонт фасада, замена инженерных коммуникаций, ремонт подъездов), на проведение которых выделялись денежные средства, были выполнены некачественно либо не были выполнены вообще, узел учета не введен в эксплуатацию.
Удовлетворяя исковые требования, суд принял во внимание выводы экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которой общее имущество дома необходимо привести в надлежащее техническое состояние, и исходил из того, что ООО "УК "Центральное" фактически приняло дом в свое управление с недостатками, определив его техническое состояние как "удовлетворительное", в связи с чем оно должно произвести работы в объеме, указанном в заключении эксперта.
Кроме того, суд указал, что жильцы дома, в том числе и истица, производят выплату средств на содержание дома на счет ООО "УК "Центральное", в том числе и оплату капитального ремонта, следовательно, работы должны быть проведены в необходимом объеме и должного качества, чтобы все общее имущество дома было приведено в технически исправное состояние, и выполнить эти работы должно УК "Центральное", принявшее дом.
С правильностью таких выводов судебная коллегия не может согласиться, поскольку они сделаны без учета приведенных положений ст. ст. 307 - 309 ГК РФ, ст. ст. 161, 162 ЖК РФ.
Суд первой инстанции не привел предусмотренных законом или договором оснований, по которым на ООО УК "Центральное" может быть возложена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств предыдущей управляющей организации МУП "ЖЭУ".
Установленные судом первой инстанции обстоятельства, связанные с принятием ООО "УК "Центральное" дома в свое управление с недостатками, получение средств на содержание дома, сами по себе не создают обязанности по устранению недостатков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору МУП "ЖЭУ", поскольку по смыслу действующего законодательства управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме лишь за оказанные ею услуги и (или) выполненные работы.
Изложенное свидетельствует о наличии предусмотренных п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения.
Судебная коллегия не считает возможным принять по делу новое решение, поскольку полагает, что допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены только при новом рассмотрении дела с соблюдением требований ст. ст. 147 - 150 ГПК РФ.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное предложить истцовой стороне уточнить основания предъявленного иска по отношению к каждому из ответчиков, проверить и правильно установить обстоятельства, на которые ссылается истцовая сторона, о невыполнении (ненадлежащем выполнении) МУП "ЖЭУ" ремонтных работ, проверить и правильно установить обстоятельства, связанные с доводами иска о ненадлежащем оказании услуг ООО "УК "Центральное" и постановить законное и обоснованное решение, соответствующее фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 17.05.2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)