Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Назаренко И.А.
Докладчик: Ларионова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Фатьяновой И.П.
судей Ларионовой С.Г., Черной Е.А.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г.
гражданское дело по частным жалобам представителя Администрации г. Новокузнецка С., директора ООО "Кузнецкпромстрой" К. на определение Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 июня 2011 года о приостановлении действия разрешения на строительство по кассационной жалобе Б.А. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 июля 2011 года по делу по заявлению Б.А. об оспаривании разрешения Администрации г. Новокузнецка на строительство многоквартирного дома
установила:
Б.А. обратилась в суд с заявлением, просит признать решение Администрации г. Новокузнецка от 15.12.2010 года о выдаче разрешения на строительство многоквартирного, незаконным.
Требования мотивированы тем, что она проживает в <...>, является собственником этой квартиры. Дом построен в 1961 году по экспериментальному проекту, расположен на земельном участке, который является общим имуществом собственников многоквартирного дома. Этот участок и права на него сформированы еще до принятия Земельного кодекса РФ. Право собственности на земельный участок возникло у собственников помещений дома в силу закона. В 2010 году на земельном участке, расположенного рядом с домом по <...> началась подготовка к строительству многоквартирного дома. Она неоднократно обращалась с жалобами в прокуратуру о неправомерном выделении земельного участка под строительство дома, однако ей отвечали, что никакое строительство не ведется, разрешение на строительство не выдавалось. В ответе от 11.01.2011 года ей сообщили, что Администрация 15.12.2010 г. выдала разрешение на ведение строительных работ.
Считает, что разрешение от 15.12.2010 г. нарушает ее конституционное право на благоприятные условия жизнедеятельности и является незаконным. Как стало известно из ответа прокурора, общественные слушания состоялись 07.04.2008 года и в июне 2008 года. Общественные слушания от 07.04.2008 года дали отрицательный ответ. Когда и кем были проведены общественные слушания в июне 2008 года, кто в них принимал участие, неизвестно. Жители дома N 14а пытались получить какие-либо сведения о проведении этих слушаний, но в земельном комитете сказали, что нет никаких документов по этому поводу. В связи с тем, что общественные слушания дали отрицательный ответ на строительство многоквартирного дома, считает проведение строительных работ незаконным.
Согласно ответу ООО "Горэлектросеть" возможности для подключения строящегося дома к электрическим сетям в связи с предельной загруженностью сетей в этом районе, нет. При подключении же возможны аварийные ситуации на этом участке электросетей, что приведет к перебоям в электроснабжении дома, в котором она проживает. Таким образом, нарушения законодательства были допущены еще до проведения аукциона, на торги был выставлен участок, не соответствующий требованиям закона.
Уточнила заявленные требования, просит суд признать незаконным разрешение на строительство, выданное 15.12.2010 года Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО "Кузнецкпромстрой".
Б.А. заявила ходатайство о приостановлении оспариваемого Разрешения. Мотивирует тем, что строительство дома началось, производятся подготовительные работы, при проведении которых чувствовались толчки, от которых дом по <...> шатался, в связи с чем, жильцы дома были вынуждены обратиться в службу МЧС. Во избежание тяжких последствий действие Разрешения на строительство должно быть приостановлено до окончания рассмотрения дела судом.
Определением от 17.06.2011 г. постановлено:
Приостановить действие разрешения на строительство многоквартирного семиэтажного дома по адресу:, выданного Администрацией г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.12.2010 г. до вступления решения Центрального районного суда г. Новокузнецка в законную силу.
Решением суда от 13.07.2011 г. постановлено: В удовлетворении требований Б.А. о признании незаконным Разрешения NRU42310000-00186, выданное 15.12.2010 года Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка на строительство многоквартирного семиэтажного дома по адресу:, отказать в полном объеме.
В кассационной жалобе Б.А. просит решение суда отменить. Суд не учел, что согласно же ст. 249 ГПК РФ обязанность доказывания по данной категории дел лежит на Администрации, то есть представитель администрации должен был доказать, что спорный участок, выделенный под строительство дома, не совпадает с участком ее дома. Кроме того, у нее отсутствует возможность представить техдокументацию по строительству нового дома. Суд не оказал содействия в истребовании доказательств, а именно запросе сведений о размере земельного участка в БТИ г. Новокузнецка и ИФНС по Центральному району г. Новокузнецк, т.к. они считают сумму налога на землю, исходя из площади земельных участков. Суд согласился с позицией Администрации относительно их права лишь проверять наличие необходимых документов. Это не соответствует положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. При выдаче оспариваемого Разрешения не были надлежаще проверены правоустанавливающие документы на земельный участок, что повлекло нарушение ее прав как собственника земельного участка, принадлежащего многоквартирному дому. Строительство дома разрешено на земельном участке, часть которого является придомовой территорией.
В настоящее время при рытье котлована неоднократно возникали колебания всего дома, из-за чего все жильцы дома вынуждены выбегать из своих квартир, вызывать МСЧ, милицию. Этим нарушается ее право собственника жилого помещение на пользование своей квартирой, а также право на безопасные условия жизни.
Относительно кассационной жалобы принесены возражения представителем Администрации г. Новокузнецка С., директором ООО "Кузнецкпромстрой" К.
В частной жалобе представитель Администрации г. Новокузнецка С. просит отменить определение суда от 17.06.2011 года о приостановлении оспариваемого документа. Определение постановлено в отсутствие представителя Администрации. Суд необоснованно не удовлетворил их ходатайство об отложении судебного разбирательства, так как представитель был занят в областном суде. Суд необоснованно приостановил действие документа, которое на момент вынесения определения не являлось предметом оспаривания. Суд не проверил доводы заявителя относительно тех фактов, которые она заявила в обоснование ходатайства.
В частной жалобе директор ООО "Кузнецкпромстрой" К. также просит определение от 17.06.2011 г. отменить. Определение принято при не привлечении ООО "Кузнецкпромстрой" в процесс, а также в их отсутствие, что ущемляет права Общества как субъекта гражданских правоотношений, влечет затягивание строительства дома, причиняет убытки.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной и частных жалоб, возражений, выслушав представителя Администрации города Новокузнецка Ж., представителей ООО Кузнецкпромстрой" Б.С. и А., поддержавших доводы частных жалоб, просивших определение суда отменить, а решение суда оставить без изменений, проверив законность и обоснованность решения суда и определения, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.
Согласно ч. 1, ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
- В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;
4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса; 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
В соответствии с ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 названной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 02.12.2010 г. ООО "Кузнецкпромстрой" в лице генерального директора К. обратилось в Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка с заявлением о выдаче разрешения на Строительство семиэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу <...>.
К заявлению были приложены: - договор N 03-6140 от 16.04.2009 г. аренды земельного участка; - градостроительный план земельного участка NRU42310000-00000000000-8786, утвержденный Распоряжением Главы города Новокузнецка N 1674 от 27.05.2009 г.; - материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям; - проект организации строительства объекта капитального строительства; - положительное заключение государственной экспертизы проектной документации "42-1-4-0039-10 от 22.03.2010 года.
Рассмотрев представленные документы Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка было выдано разрешение на строительство NRU42310000-00186 семиэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по, общей площадью здания 5148,5 м2, с общей площадью первого этажа (физкультурно-оздоровительный блок) - 582,5 м2, строительный объем - 18620 м3, проект разработан ООО "Кузнецкстройпроект". Срок действия разрешения предусмотрен до 15.10.2011 г.
Отказывая Б.А. в удовлетворении требований о признании незаконным разрешения на строительство, выданное 15.12.2011 года Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка Кемеровской области, суд правильно применил материальный закон и указал, что разрешение на строительство выдано в соответствии с нормами закона, регламентирующими данный порядок.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда обоснованным, соответствующим установленным судом обстоятельствам, а также нормам права.
Несостоятельны доводы кассатора о том, что представитель администрации должен не доказал, что спорный участок, выделенный под строительство дома, не совпадает с участком ее дома.
Суд исследовал Распоряжение Главы г. Новокузнецка N 3256 "Об утверждении проекта границ земельного участка для проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства", которым были утверждены акт о выборе земельного участка и проект границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью 2253 кв. м для проектирования и строительства семиэтажного многоквартирного дома по, а также договор N 03-6140 аренды земельного участка от 16.04.2009 г., заключенный между Управлением по земельным ресурсам Администрации г. Новокузнецка и ООО "Кузнецкпромстрой" по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Опровергаются материалами дела доводы кассационной жалобы о том, что общественные слушания носили отрицательный характер, в связи с чем, разрешение на ведение строительных работ Администрации г. Новокузнецка является незаконным.
Так, в материалах дела имеется Заключение N 17 комиссии по проведению публичных слушаний на территории - Центрального района городского округа г. Новокузнецка по вопросу намеченного строительства семиэтажного жилого дома по представлены протоколы общего собрания собственников, решения собрания жильцов от 08.04.2008 г., а также гарантийное письмо ООО "Кузнецкпромстрой", адресованное жителям, в котором гарантируется выполнение всех предложений и замечаний жителей при проектировании и строительстве 34-квартирного жилого дома. Данные документы подтверждают факт проведения публичных слушаний.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и не являются основаниями к отмене решения суда по мотивам, приводились заявителем в обоснование своих требований, исследованы судом, этим доводам дана оценка, с которой судебная коллегия согласна.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.
Также отсутствуют основания для отмены определения суда от 17.06.2011 года о приостановлении оспариваемого Разрешения на строительство.
Заявление Б.А. об оспаривании решения Администрации г. Новокузнецка по выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома заявлено и рассмотрено в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ "Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих". Согласно п. 1, 4 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.
Удовлетворяя ходатайство заявителя, суд обоснованно приостановил действие разрешения на строительство многоквартирного семиэтажного дома по адресу: <...>, выданного Администрацией г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.12.2010 г. до вступления решения Центрального районного суда г. Новокузнецка в законную силу, руководствуясь при этом п. 4 ст. 254 ГПК РФ и приняв во внимание доводы заявителя о том, что действия застройщика нарушают права жильцов дома
Судебная коллегия находит действия суда правильными. Исходя из положений части 4 статьи 254 ГПК РФ, судья вправе приостановить действие оспариваемого решения не только по заявлению лиц, участвующих в деле, но и по собственной инициативе, что не предрешает результата рассмотрения дела судом.
Вопрос о приостановлении действия оспариваемого решения может разрешаться судом на любой стадии производства по делу: при подготовке дела к судебному разбирательству, в ходе рассмотрения дела, а также после разрешения дела, но до момента вступления решения суда в законную силу, если из приобщенных к делу материалов, объяснений заявителя следует, что приостановление действия оспариваемого решения может предотвратить возможные негативные последствия для заявителя. Приостановление действия оспариваемого документа является фактически мерой обеспечения соблюдения прав заявителя до принятия решения суда по существу заявления. То обстоятельство, что данная мера принята судом в отсутствие представителей заинтересованных лиц, не умаляет законность судебного акта, в частности определения от 17.06.2011 года. По этой причине не могут служить основанием к отмене определения суда доводы частной жалобы представителя ООО "Кузнецкпромстрой" о том, что определение принято до привлечения их к участию в деле, и в отсутствие ООО "Кузнецкпромстрой" и представителя Администрации города.
Судебная коллегия находит определение суда законным и подлежащим оставлению без изменения, частные жалобы оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Определение Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 июня 2011 года оставить без изменения, частные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11852
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2011 г. по делу N 33-11852
Судья: Назаренко И.А.
Докладчик: Ларионова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Фатьяновой И.П.
судей Ларионовой С.Г., Черной Е.А.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г.
гражданское дело по частным жалобам представителя Администрации г. Новокузнецка С., директора ООО "Кузнецкпромстрой" К. на определение Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 июня 2011 года о приостановлении действия разрешения на строительство по кассационной жалобе Б.А. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 июля 2011 года по делу по заявлению Б.А. об оспаривании разрешения Администрации г. Новокузнецка на строительство многоквартирного дома
установила:
Б.А. обратилась в суд с заявлением, просит признать решение Администрации г. Новокузнецка от 15.12.2010 года о выдаче разрешения на строительство многоквартирного, незаконным.
Требования мотивированы тем, что она проживает в <...>, является собственником этой квартиры. Дом построен в 1961 году по экспериментальному проекту, расположен на земельном участке, который является общим имуществом собственников многоквартирного дома. Этот участок и права на него сформированы еще до принятия Земельного кодекса РФ. Право собственности на земельный участок возникло у собственников помещений дома в силу закона. В 2010 году на земельном участке, расположенного рядом с домом по <...> началась подготовка к строительству многоквартирного дома. Она неоднократно обращалась с жалобами в прокуратуру о неправомерном выделении земельного участка под строительство дома, однако ей отвечали, что никакое строительство не ведется, разрешение на строительство не выдавалось. В ответе от 11.01.2011 года ей сообщили, что Администрация 15.12.2010 г. выдала разрешение на ведение строительных работ.
Считает, что разрешение от 15.12.2010 г. нарушает ее конституционное право на благоприятные условия жизнедеятельности и является незаконным. Как стало известно из ответа прокурора, общественные слушания состоялись 07.04.2008 года и в июне 2008 года. Общественные слушания от 07.04.2008 года дали отрицательный ответ. Когда и кем были проведены общественные слушания в июне 2008 года, кто в них принимал участие, неизвестно. Жители дома N 14а пытались получить какие-либо сведения о проведении этих слушаний, но в земельном комитете сказали, что нет никаких документов по этому поводу. В связи с тем, что общественные слушания дали отрицательный ответ на строительство многоквартирного дома, считает проведение строительных работ незаконным.
Согласно ответу ООО "Горэлектросеть" возможности для подключения строящегося дома к электрическим сетям в связи с предельной загруженностью сетей в этом районе, нет. При подключении же возможны аварийные ситуации на этом участке электросетей, что приведет к перебоям в электроснабжении дома, в котором она проживает. Таким образом, нарушения законодательства были допущены еще до проведения аукциона, на торги был выставлен участок, не соответствующий требованиям закона.
Уточнила заявленные требования, просит суд признать незаконным разрешение на строительство, выданное 15.12.2010 года Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО "Кузнецкпромстрой".
Б.А. заявила ходатайство о приостановлении оспариваемого Разрешения. Мотивирует тем, что строительство дома началось, производятся подготовительные работы, при проведении которых чувствовались толчки, от которых дом по <...> шатался, в связи с чем, жильцы дома были вынуждены обратиться в службу МЧС. Во избежание тяжких последствий действие Разрешения на строительство должно быть приостановлено до окончания рассмотрения дела судом.
Определением от 17.06.2011 г. постановлено:
Приостановить действие разрешения на строительство многоквартирного семиэтажного дома по адресу:, выданного Администрацией г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.12.2010 г. до вступления решения Центрального районного суда г. Новокузнецка в законную силу.
Решением суда от 13.07.2011 г. постановлено: В удовлетворении требований Б.А. о признании незаконным Разрешения NRU42310000-00186, выданное 15.12.2010 года Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка на строительство многоквартирного семиэтажного дома по адресу:, отказать в полном объеме.
В кассационной жалобе Б.А. просит решение суда отменить. Суд не учел, что согласно же ст. 249 ГПК РФ обязанность доказывания по данной категории дел лежит на Администрации, то есть представитель администрации должен был доказать, что спорный участок, выделенный под строительство дома, не совпадает с участком ее дома. Кроме того, у нее отсутствует возможность представить техдокументацию по строительству нового дома. Суд не оказал содействия в истребовании доказательств, а именно запросе сведений о размере земельного участка в БТИ г. Новокузнецка и ИФНС по Центральному району г. Новокузнецк, т.к. они считают сумму налога на землю, исходя из площади земельных участков. Суд согласился с позицией Администрации относительно их права лишь проверять наличие необходимых документов. Это не соответствует положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. При выдаче оспариваемого Разрешения не были надлежаще проверены правоустанавливающие документы на земельный участок, что повлекло нарушение ее прав как собственника земельного участка, принадлежащего многоквартирному дому. Строительство дома разрешено на земельном участке, часть которого является придомовой территорией.
В настоящее время при рытье котлована неоднократно возникали колебания всего дома, из-за чего все жильцы дома вынуждены выбегать из своих квартир, вызывать МСЧ, милицию. Этим нарушается ее право собственника жилого помещение на пользование своей квартирой, а также право на безопасные условия жизни.
Относительно кассационной жалобы принесены возражения представителем Администрации г. Новокузнецка С., директором ООО "Кузнецкпромстрой" К.
В частной жалобе представитель Администрации г. Новокузнецка С. просит отменить определение суда от 17.06.2011 года о приостановлении оспариваемого документа. Определение постановлено в отсутствие представителя Администрации. Суд необоснованно не удовлетворил их ходатайство об отложении судебного разбирательства, так как представитель был занят в областном суде. Суд необоснованно приостановил действие документа, которое на момент вынесения определения не являлось предметом оспаривания. Суд не проверил доводы заявителя относительно тех фактов, которые она заявила в обоснование ходатайства.
В частной жалобе директор ООО "Кузнецкпромстрой" К. также просит определение от 17.06.2011 г. отменить. Определение принято при не привлечении ООО "Кузнецкпромстрой" в процесс, а также в их отсутствие, что ущемляет права Общества как субъекта гражданских правоотношений, влечет затягивание строительства дома, причиняет убытки.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной и частных жалоб, возражений, выслушав представителя Администрации города Новокузнецка Ж., представителей ООО Кузнецкпромстрой" Б.С. и А., поддержавших доводы частных жалоб, просивших определение суда отменить, а решение суда оставить без изменений, проверив законность и обоснованность решения суда и определения, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.
Согласно ч. 1, ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
- В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;
4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса; 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
В соответствии с ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 названной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 02.12.2010 г. ООО "Кузнецкпромстрой" в лице генерального директора К. обратилось в Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка с заявлением о выдаче разрешения на Строительство семиэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу <...>.
К заявлению были приложены: - договор N 03-6140 от 16.04.2009 г. аренды земельного участка; - градостроительный план земельного участка NRU42310000-00000000000-8786, утвержденный Распоряжением Главы города Новокузнецка N 1674 от 27.05.2009 г.; - материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям; - проект организации строительства объекта капитального строительства; - положительное заключение государственной экспертизы проектной документации "42-1-4-0039-10 от 22.03.2010 года.
Рассмотрев представленные документы Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка было выдано разрешение на строительство NRU42310000-00186 семиэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по, общей площадью здания 5148,5 м2, с общей площадью первого этажа (физкультурно-оздоровительный блок) - 582,5 м2, строительный объем - 18620 м3, проект разработан ООО "Кузнецкстройпроект". Срок действия разрешения предусмотрен до 15.10.2011 г.
Отказывая Б.А. в удовлетворении требований о признании незаконным разрешения на строительство, выданное 15.12.2011 года Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка Кемеровской области, суд правильно применил материальный закон и указал, что разрешение на строительство выдано в соответствии с нормами закона, регламентирующими данный порядок.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда обоснованным, соответствующим установленным судом обстоятельствам, а также нормам права.
Несостоятельны доводы кассатора о том, что представитель администрации должен не доказал, что спорный участок, выделенный под строительство дома, не совпадает с участком ее дома.
Суд исследовал Распоряжение Главы г. Новокузнецка N 3256 "Об утверждении проекта границ земельного участка для проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства", которым были утверждены акт о выборе земельного участка и проект границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью 2253 кв. м для проектирования и строительства семиэтажного многоквартирного дома по, а также договор N 03-6140 аренды земельного участка от 16.04.2009 г., заключенный между Управлением по земельным ресурсам Администрации г. Новокузнецка и ООО "Кузнецкпромстрой" по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Опровергаются материалами дела доводы кассационной жалобы о том, что общественные слушания носили отрицательный характер, в связи с чем, разрешение на ведение строительных работ Администрации г. Новокузнецка является незаконным.
Так, в материалах дела имеется Заключение N 17 комиссии по проведению публичных слушаний на территории - Центрального района городского округа г. Новокузнецка по вопросу намеченного строительства семиэтажного жилого дома по представлены протоколы общего собрания собственников, решения собрания жильцов от 08.04.2008 г., а также гарантийное письмо ООО "Кузнецкпромстрой", адресованное жителям, в котором гарантируется выполнение всех предложений и замечаний жителей при проектировании и строительстве 34-квартирного жилого дома. Данные документы подтверждают факт проведения публичных слушаний.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и не являются основаниями к отмене решения суда по мотивам, приводились заявителем в обоснование своих требований, исследованы судом, этим доводам дана оценка, с которой судебная коллегия согласна.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.
Также отсутствуют основания для отмены определения суда от 17.06.2011 года о приостановлении оспариваемого Разрешения на строительство.
Заявление Б.А. об оспаривании решения Администрации г. Новокузнецка по выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома заявлено и рассмотрено в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ "Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих". Согласно п. 1, 4 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.
Удовлетворяя ходатайство заявителя, суд обоснованно приостановил действие разрешения на строительство многоквартирного семиэтажного дома по адресу: <...>, выданного Администрацией г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.12.2010 г. до вступления решения Центрального районного суда г. Новокузнецка в законную силу, руководствуясь при этом п. 4 ст. 254 ГПК РФ и приняв во внимание доводы заявителя о том, что действия застройщика нарушают права жильцов дома
Судебная коллегия находит действия суда правильными. Исходя из положений части 4 статьи 254 ГПК РФ, судья вправе приостановить действие оспариваемого решения не только по заявлению лиц, участвующих в деле, но и по собственной инициативе, что не предрешает результата рассмотрения дела судом.
Вопрос о приостановлении действия оспариваемого решения может разрешаться судом на любой стадии производства по делу: при подготовке дела к судебному разбирательству, в ходе рассмотрения дела, а также после разрешения дела, но до момента вступления решения суда в законную силу, если из приобщенных к делу материалов, объяснений заявителя следует, что приостановление действия оспариваемого решения может предотвратить возможные негативные последствия для заявителя. Приостановление действия оспариваемого документа является фактически мерой обеспечения соблюдения прав заявителя до принятия решения суда по существу заявления. То обстоятельство, что данная мера принята судом в отсутствие представителей заинтересованных лиц, не умаляет законность судебного акта, в частности определения от 17.06.2011 года. По этой причине не могут служить основанием к отмене определения суда доводы частной жалобы представителя ООО "Кузнецкпромстрой" о том, что определение принято до привлечения их к участию в деле, и в отсутствие ООО "Кузнецкпромстрой" и представителя Администрации города.
Судебная коллегия находит определение суда законным и подлежащим оставлению без изменения, частные жалобы оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Определение Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 июня 2011 года оставить без изменения, частные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)