Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
18 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Решетняк М.А.,
судей: Ефремовой Л.Н., Николаевой Н.М.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 07 сентября 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований В. к П.Т., П.И. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с В. в пользу П.И. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с В. в пользу П.Т. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения В. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения П.А. (представителя П.И.), судебная коллегия
установила:
Истец - В. обратился в суд к П.Т., П.И. с иском о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указав, что в октябре 2010 г. ответчиками: бывшим генеральным директором <...> П.И. при соучастии председателя П.Т. была преднамеренно публично распространена информация, порочащая честь и достоинство истца путем развешивания листовки по всему дому <...> (внутри дома на всех этажах, снаружи на входе и по углам всех четырех фасадов).
По утверждению истца, ответчики П.И. и П.Т., с целью переложить бремя ответственности за не сдачу дома, а также с целью лишить истца доверия коллектива, препятствовать в избрании его председателем ТСЖ, изготовили печатным способом с использованием компьютерной и множительной техники листовки с использованием фотографии истца.
Листовка выполнена в форме "Их разыскивает милиция" с фотографией истца и указанием номера его квартиры, с клеветническим текстом, утверждающим, что истец является причиной не сдачи дома; разрешения на использование своей фотографии истец не давал.
Истец утверждает, что он не причастен к тому, в чем его обвиняют ответчики, так как дом не принят в эксплуатацию по причине его несоответствия строительным, санитарным, противопожарным требованиям и массой строительных недоделок.
При встрече с жильцами дома, истец постоянно испытывает сильное душевное расстройство, вынужден оправдываться, и как совестливый человек, постоянно испытывать постоянное чувство угрызения совести.
Истец просил суд: обязать ответчиков опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения о том, что по его вине дом не введен в эксплуатацию надлежащим образом; обязать ответчиков лично опровергнуть вышеуказанные сведения на общем собрании жильцов дома и принести свои извинения; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
Ответчик П.И. иск не признал, просил взыскать с истца в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Ответчица П.Т. иск не признала, просила взыскать с истца в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе В. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении его иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не находит основания для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший не докажет, что они соответствуют действительности.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" дано разъяснение о том, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: - факт распространения ответчиком сведений об истце, - порочащий характер этих сведений и - несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В обоснование заявленных требований, истец В. представил листовки со своей фотографией, содержащие текст: "В., <...>. Этот человек не дал сдать дом в эксплуатацию!".
Истец утверждает, что данные листовки распространены ответчиками в подъезде и на наружных стенах жилого дома по адресу: <...>, что сведения, содержащиеся в листовках, порочат его честь и достоинство, что размещение данных листовок является распространением ложных сведений о его виновности в не сдаче жилого дома в эксплуатацию.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не установлен факт распространения ответчиками сведений, порочащих честь и достоинство истца.
Суду не представлено достоверных, допустимых, относимых доказательств того, что вышеуказанные листовки были изготовлены и размещены именно ответчиками П.И., П.Т., либо иными лицами по поручению ответчиков, доводы истца носят предположительный характер.
К показаниям допрошенных в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 суд обоснованно отнесся критически, так как данные свидетели давали противоречивые показания о факте распространения листовок, содержащих информацию о В.
Как следует из материалов дела, по заявлению В. правоохранительными органами проводилась проверка по поводу мошеннических действий руководства <...>. В рамках проверки были опрошены П.И. и представитель П.Т., которые поясняли, что из-за противодействия ряда дольщиков во главе с В. комиссия отказалась принимать жилой дом.
В рамках настоящего дела, суд первой инстанции обоснованно признал, что указанные пояснения ответчиков, данные ими при допросе ОБЭП УМ N УВД по г. Самары, не могут свидетельствовать о том, что вышеуказанные листовки были распространены ответчиками. Кроме того, при опросе ответчиков данные сведения о В. были сообщены в качестве субъективного мнения, а не в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на общем собрании жильцов, ответчики не сообщали в отношении истца сведения, порочащие его честь и достоинство.
Таким образом, не имеется доказательств и обстоятельств того, что оспариваемые истцом сведения были изготовлены и распространены именно ответчиками П.И. и П.Т.
С учетом изложенного, проанализировав собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую правовую оценку, суд обоснованно отказал в иске, поскольку истцом не доказан факт распространения ответчиками сведений не соответствующих действительности, порочащих его честь, достоинство.
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, с истца в пользу каждого из ответчиков обоснованно взысканы расходы по оплате услуг представителя по 5000 рублей.
Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены.
Доводы о незаконности решения суда, изложенные в кассационной жалобе В., не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 07 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10646/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2011 г. по делу N 33-10646/2011
18 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Решетняк М.А.,
судей: Ефремовой Л.Н., Николаевой Н.М.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 07 сентября 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований В. к П.Т., П.И. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с В. в пользу П.И. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с В. в пользу П.Т. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения В. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения П.А. (представителя П.И.), судебная коллегия
установила:
Истец - В. обратился в суд к П.Т., П.И. с иском о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указав, что в октябре 2010 г. ответчиками: бывшим генеральным директором <...> П.И. при соучастии председателя П.Т. была преднамеренно публично распространена информация, порочащая честь и достоинство истца путем развешивания листовки по всему дому <...> (внутри дома на всех этажах, снаружи на входе и по углам всех четырех фасадов).
По утверждению истца, ответчики П.И. и П.Т., с целью переложить бремя ответственности за не сдачу дома, а также с целью лишить истца доверия коллектива, препятствовать в избрании его председателем ТСЖ, изготовили печатным способом с использованием компьютерной и множительной техники листовки с использованием фотографии истца.
Листовка выполнена в форме "Их разыскивает милиция" с фотографией истца и указанием номера его квартиры, с клеветническим текстом, утверждающим, что истец является причиной не сдачи дома; разрешения на использование своей фотографии истец не давал.
Истец утверждает, что он не причастен к тому, в чем его обвиняют ответчики, так как дом не принят в эксплуатацию по причине его несоответствия строительным, санитарным, противопожарным требованиям и массой строительных недоделок.
При встрече с жильцами дома, истец постоянно испытывает сильное душевное расстройство, вынужден оправдываться, и как совестливый человек, постоянно испытывать постоянное чувство угрызения совести.
Истец просил суд: обязать ответчиков опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения о том, что по его вине дом не введен в эксплуатацию надлежащим образом; обязать ответчиков лично опровергнуть вышеуказанные сведения на общем собрании жильцов дома и принести свои извинения; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
Ответчик П.И. иск не признал, просил взыскать с истца в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Ответчица П.Т. иск не признала, просила взыскать с истца в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе В. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении его иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не находит основания для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший не докажет, что они соответствуют действительности.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" дано разъяснение о том, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: - факт распространения ответчиком сведений об истце, - порочащий характер этих сведений и - несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В обоснование заявленных требований, истец В. представил листовки со своей фотографией, содержащие текст: "В., <...>. Этот человек не дал сдать дом в эксплуатацию!".
Истец утверждает, что данные листовки распространены ответчиками в подъезде и на наружных стенах жилого дома по адресу: <...>, что сведения, содержащиеся в листовках, порочат его честь и достоинство, что размещение данных листовок является распространением ложных сведений о его виновности в не сдаче жилого дома в эксплуатацию.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не установлен факт распространения ответчиками сведений, порочащих честь и достоинство истца.
Суду не представлено достоверных, допустимых, относимых доказательств того, что вышеуказанные листовки были изготовлены и размещены именно ответчиками П.И., П.Т., либо иными лицами по поручению ответчиков, доводы истца носят предположительный характер.
К показаниям допрошенных в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 суд обоснованно отнесся критически, так как данные свидетели давали противоречивые показания о факте распространения листовок, содержащих информацию о В.
Как следует из материалов дела, по заявлению В. правоохранительными органами проводилась проверка по поводу мошеннических действий руководства <...>. В рамках проверки были опрошены П.И. и представитель П.Т., которые поясняли, что из-за противодействия ряда дольщиков во главе с В. комиссия отказалась принимать жилой дом.
В рамках настоящего дела, суд первой инстанции обоснованно признал, что указанные пояснения ответчиков, данные ими при допросе ОБЭП УМ N УВД по г. Самары, не могут свидетельствовать о том, что вышеуказанные листовки были распространены ответчиками. Кроме того, при опросе ответчиков данные сведения о В. были сообщены в качестве субъективного мнения, а не в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на общем собрании жильцов, ответчики не сообщали в отношении истца сведения, порочащие его честь и достоинство.
Таким образом, не имеется доказательств и обстоятельств того, что оспариваемые истцом сведения были изготовлены и распространены именно ответчиками П.И. и П.Т.
С учетом изложенного, проанализировав собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую правовую оценку, суд обоснованно отказал в иске, поскольку истцом не доказан факт распространения ответчиками сведений не соответствующих действительности, порочащих его честь, достоинство.
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, с истца в пользу каждого из ответчиков обоснованно взысканы расходы по оплате услуг представителя по 5000 рублей.
Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены.
Доводы о незаконности решения суда, изложенные в кассационной жалобе В., не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 07 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)