Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Щербак Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Залесной Р.Н.
и судей Семешиной Д.В., Ждановой О.И.
по докладу судьи Залесной Р.Н.
при секретаре К.
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Л.О. на решение Туапсинского городского суда от 19 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Л.Д. обратился в суд с иском к Л.О. о признании договора ничтожным и определении порядка пользования квартирой, указывая, что в ноября 2005 г. он собственник подарил 1\\2 долю указанной квартиру своему брату ответчику по делу Л.О. Через год они заключили договор реального раздела квартиры, а фактически это было определение порядка пользования квартирой, по которому в собственность ответчика переходит часть квартиры, состоящая из жилой комнаты N 2 - пл. 17.8 кв. м, комнаты N 3 - пл. 16.0 кв. м, а собственность переходит часть квартиры, состоящая из комнаты N 4 - пл. 16.8 кв. м, места общего пользования делятся поровну. Фактически между ними был определен порядок пользования, поскольку в соответствии с требованиями закона реальный раздел и выдел доли в натуре трехкомнатной квартиры с местами общего пользования был невозможен. Таким образом, за ответчиком была закреплена комнаты N 2 и N 3, а за истцом комната N 4, а туалет, ванная комната и кухня оставлены в общем пользовании. Данный порядок пользования был установлен на том условии, что ответчик переведет одну из комнат в нежилое состояние и оборудует в ней удобства: кухню, ванную и туалет. Ранее квартира не имела удобств, и он, как собственник помещения за свой счет провел канализацию, оборудовал кухню. Однако, в настоящее время ответчик проживает у своей жены, в свою часть пускает квартирантов и не собирается проживать в ней. А он со своей живет семьей в одной комнате. В связи с чем, просил признать договор реального раздела от 27.04.2006 г. ничтожным и определить порядок пользования квартирой исходя из долей в праве собственности.
В судебном заседании Л.О. и его представитель по доверенности Ф.И.О.10 просили в удовлетворении иска отказать и применить к требованиям истца срок исковой давности.
Решением Туапсинского городского суда от 19 сентября 2011 года иск Л.Д. к Л.О. о признании договора ничтожным удовлетворен. Признан недействительным договор реального раздела в, заключенный 27 апреля 2006 г. между Л.Д. и Л.О. Возвращены стороны в первоначальное положение путем: прекращения права собственности на часть жилой квартир (комната N 4), площадью общая - 24.7 кв. м, жилая - 16.8 кв. м по адресу: аннулировании записи о государственной регистрации права Л.Д. на вышеуказанное имущество в ЕГРП от 1.06.2006 г.; прекращения права собственности на часть жилой квартиры (комнаты N 2, 3), площадь: общая - 41.7 кв. м, жилая - 33.8 кв. м по адресу: аннулировании записи о государственной регистрации права Л.О. на вышеуказанное имущество в ЕГРП от 01.06.2006 г. Исковые требования Л.Д. к Л.О. об определении порядка пользования квартирой - оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе Л.О. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности, и суд должен был по этим основаниям отказать истцу в удовлетворении иска.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Л.О. и его представителя по доверенности - В., представителя Л.Д. по доверенности - М., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.
Из материалов дела усматривается, что Л.Д. - истец по делу, на основании договора приватизации от 20.12.2002 г. являлся собственником.
24.11.2005 г. между Л.Д. (дарителем) и Л.О. (одаряемым) был заключен договор дарения 1\\2 доли, расположенной по адресу:.
27.04.2006 г. заключен договор реального раздела квартиры, по условиям которого: в собственность Л.О. передана часть квартиры состоящая из: жилой комнаты N 2 и N 3; в собственность Л.Д. передана часть квартиры состоящая из: жилой комнаты N 4, а места общего пользования: коридор, кухня, ванная, коридор - делятся поровну.
На основании договора реального раздела от 27.04.2006 г. сторонам по делу выданы свидетельства о государственной регистрации права от 01.06.2006 г.
В соответствии с ч. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Поскольку вышеуказанная квартира в результате договора дарения перешла в долевую собственность, ее реальный раздел мог быть произведен только с соблюдением правил о разделе общего имущества, закрепленных в ст. 252 ГК РФ.
Суд первой инстанции правильно указал, что объектом права собственности является квартира в целом, а комната составляет ее часть, то есть долю в общем имуществе, которая может быть выделена в натуре исключительно при условии, если возможно устройство по сути самостоятельных квартир.
Квартира может быть делимой вещью, если ее санитарные и технические характеристики позволяют путем переоборудования и перепланировки выделить из нее одну или несколько отдельных квартир, каждая из которых должна представлять собой изолированное от остальной части здания соединение жилых и подсобных помещений, предназначенное для постоянного проживания.
Исследовав представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что по договору реального раздела от 27.04.2006 г. выдела доли в натуре согласно ст. 252 ГК РФ в вышеуказанной квартире не было, так как части собственников не были изолированы, не оборудованы отдельными входами, не имеют отдельного санузла, кухни и коридора.
Доказательств того, что выдел доли в квартире допустим, так как имеется техническая возможность создания в этой квартире двух, стороны не представили.
В связи с тем, что правила о разделе общего имущества, закреплены в ст. 252 ГК РФ, сторонами соблюдены не были, то договор реального раздела в, заключенный 27 апреля 2006 г. между Л.Д. и Л.О. подлежал признанию недействительным, а последующая регистрация права собственности на комнаты, входящие в состав квартиры в многоквартирном доме не являющиеся объектами недвижимого имущества - аннулированию.
Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик стал проводить работы по оборудованию отдельного входа весной 2009 г., то есть ответчик начал исполнять сделку, а истец обратился в суд в июле 2011 г., то есть в течение трехгодичного срока.
Доводы, что ранее решением суда истцу было отказано в аналогичном иске, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец к ответчику в настоящем споре обратился по иным основаниям.
Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Туапсинского городского суда от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-24536-11
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2011 г. по делу N 33-24536-11
Судья - Щербак Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Залесной Р.Н.
и судей Семешиной Д.В., Ждановой О.И.
по докладу судьи Залесной Р.Н.
при секретаре К.
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Л.О. на решение Туапсинского городского суда от 19 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Л.Д. обратился в суд с иском к Л.О. о признании договора ничтожным и определении порядка пользования квартирой, указывая, что в ноября 2005 г. он собственник подарил 1\\2 долю указанной квартиру своему брату ответчику по делу Л.О. Через год они заключили договор реального раздела квартиры, а фактически это было определение порядка пользования квартирой, по которому в собственность ответчика переходит часть квартиры, состоящая из жилой комнаты N 2 - пл. 17.8 кв. м, комнаты N 3 - пл. 16.0 кв. м, а собственность переходит часть квартиры, состоящая из комнаты N 4 - пл. 16.8 кв. м, места общего пользования делятся поровну. Фактически между ними был определен порядок пользования, поскольку в соответствии с требованиями закона реальный раздел и выдел доли в натуре трехкомнатной квартиры с местами общего пользования был невозможен. Таким образом, за ответчиком была закреплена комнаты N 2 и N 3, а за истцом комната N 4, а туалет, ванная комната и кухня оставлены в общем пользовании. Данный порядок пользования был установлен на том условии, что ответчик переведет одну из комнат в нежилое состояние и оборудует в ней удобства: кухню, ванную и туалет. Ранее квартира не имела удобств, и он, как собственник помещения за свой счет провел канализацию, оборудовал кухню. Однако, в настоящее время ответчик проживает у своей жены, в свою часть пускает квартирантов и не собирается проживать в ней. А он со своей живет семьей в одной комнате. В связи с чем, просил признать договор реального раздела от 27.04.2006 г. ничтожным и определить порядок пользования квартирой исходя из долей в праве собственности.
В судебном заседании Л.О. и его представитель по доверенности Ф.И.О.10 просили в удовлетворении иска отказать и применить к требованиям истца срок исковой давности.
Решением Туапсинского городского суда от 19 сентября 2011 года иск Л.Д. к Л.О. о признании договора ничтожным удовлетворен. Признан недействительным договор реального раздела в, заключенный 27 апреля 2006 г. между Л.Д. и Л.О. Возвращены стороны в первоначальное положение путем: прекращения права собственности на часть жилой квартир (комната N 4), площадью общая - 24.7 кв. м, жилая - 16.8 кв. м по адресу: аннулировании записи о государственной регистрации права Л.Д. на вышеуказанное имущество в ЕГРП от 1.06.2006 г.; прекращения права собственности на часть жилой квартиры (комнаты N 2, 3), площадь: общая - 41.7 кв. м, жилая - 33.8 кв. м по адресу: аннулировании записи о государственной регистрации права Л.О. на вышеуказанное имущество в ЕГРП от 01.06.2006 г. Исковые требования Л.Д. к Л.О. об определении порядка пользования квартирой - оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе Л.О. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности, и суд должен был по этим основаниям отказать истцу в удовлетворении иска.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Л.О. и его представителя по доверенности - В., представителя Л.Д. по доверенности - М., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.
Из материалов дела усматривается, что Л.Д. - истец по делу, на основании договора приватизации от 20.12.2002 г. являлся собственником.
24.11.2005 г. между Л.Д. (дарителем) и Л.О. (одаряемым) был заключен договор дарения 1\\2 доли, расположенной по адресу:.
27.04.2006 г. заключен договор реального раздела квартиры, по условиям которого: в собственность Л.О. передана часть квартиры состоящая из: жилой комнаты N 2 и N 3; в собственность Л.Д. передана часть квартиры состоящая из: жилой комнаты N 4, а места общего пользования: коридор, кухня, ванная, коридор - делятся поровну.
На основании договора реального раздела от 27.04.2006 г. сторонам по делу выданы свидетельства о государственной регистрации права от 01.06.2006 г.
В соответствии с ч. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Поскольку вышеуказанная квартира в результате договора дарения перешла в долевую собственность, ее реальный раздел мог быть произведен только с соблюдением правил о разделе общего имущества, закрепленных в ст. 252 ГК РФ.
Суд первой инстанции правильно указал, что объектом права собственности является квартира в целом, а комната составляет ее часть, то есть долю в общем имуществе, которая может быть выделена в натуре исключительно при условии, если возможно устройство по сути самостоятельных квартир.
Квартира может быть делимой вещью, если ее санитарные и технические характеристики позволяют путем переоборудования и перепланировки выделить из нее одну или несколько отдельных квартир, каждая из которых должна представлять собой изолированное от остальной части здания соединение жилых и подсобных помещений, предназначенное для постоянного проживания.
Исследовав представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что по договору реального раздела от 27.04.2006 г. выдела доли в натуре согласно ст. 252 ГК РФ в вышеуказанной квартире не было, так как части собственников не были изолированы, не оборудованы отдельными входами, не имеют отдельного санузла, кухни и коридора.
Доказательств того, что выдел доли в квартире допустим, так как имеется техническая возможность создания в этой квартире двух, стороны не представили.
В связи с тем, что правила о разделе общего имущества, закреплены в ст. 252 ГК РФ, сторонами соблюдены не были, то договор реального раздела в, заключенный 27 апреля 2006 г. между Л.Д. и Л.О. подлежал признанию недействительным, а последующая регистрация права собственности на комнаты, входящие в состав квартиры в многоквартирном доме не являющиеся объектами недвижимого имущества - аннулированию.
Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик стал проводить работы по оборудованию отдельного входа весной 2009 г., то есть ответчик начал исполнять сделку, а истец обратился в суд в июле 2011 г., то есть в течение трехгодичного срока.
Доводы, что ранее решением суда истцу было отказано в аналогичном иске, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец к ответчику в настоящем споре обратился по иным основаниям.
Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Туапсинского городского суда от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)