Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тимохин И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Погудиной Т.С.
и судей Шевченко Г.М., Сидоркина И.Л.
с участием прокурора Новиковой И.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 11 октября 2011 г. дело по кассационной жалобе Ч. на решение Яранского районного суда Кировской области от 29 августа 2011 г., которым постановлено:
Заявление удовлетворить частично.
Признать представление прокурора Яранского района от 09.08.2011 г. N 02-03-201 1 в части требования о привлечении к дисциплинарной ответственности юрисконсульта ООО "ЖЭК" П. ФИО9 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей незаконным.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., прокурора Новикову И.В., полагавшую решение суда правильным, судебная коллегия
Ч. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене представления прокурора Яранского района, указал, что он является директором ООО "ЖЭК", 09.08.2011 г. в его адрес внесено представление прокурора района, представление считает незаконным, так как оно незаконно возлагает на него обязанности по организации оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по ул. Кирпичная, 6 г. Яранска, предоставления коммунальных услуг собственникам помещений дома и иным лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществления иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельности, представление содержит требования: принять меры к устранению нарушений действующего законодательства; привлечь юрисконсульта общества П. к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Поводом для вынесения обжалуемого представления послужило направление ООО "ЖЭК" жильцам дома уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке, считает, что управляющая организация вправе расторгнуть договор управления многоквартирным домом в одностороннем порядке. Кроме того, привлечение к дисциплинарной ответственности работника организации относится к исключительной компетенции ее руководителя.
Судом постановлено указанное выше решение.
С решением суда не согласен Ч., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, не согласен с выводом суда о том, что договор управления не может быть расторгнут исполнителем в одностороннем порядке, указывает на то, что договор управления многоквартирным домом нельзя отнести к категории публичных договоров в соответствии с п. 1 ст. 162 ЖК РФ, не согласен с выводом суда, что требование прокурора не влечет нарушения его прав и свобод, считает, что одностороннее расторжение договора управления многоквартирным домом не нарушает права жильцов данного дома, поскольку изменился лишь порядок оплаты потребленных коммунальных услуг.
В возражениях на кассационную жалобу прокуратура Яранского района просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
С позиции реализации организационных форм деятельности прокуратуры по надзору п. 2 ст. 21 настоящего ФЗ установлены определенные пределы, органы прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением законов не подменяют иные государственные органы, проверки исполнения законов проводят на основании поступающей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения закона, требующих принятия мер прокурорского реагирования.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
Как следует из материалов дела, 13.11.2009 г. между собственниками многоквартирного и ООО "ЖЭК" заключен договор управления данным многоквартирным домом, 26.05.2011 г. директор ООО "ЖЭК" - Ч. в адрес собственников многоквартирного дома направил уведомление о расторжении с 01.07.2011 г. договора управления в одностороннем порядке в связи с задолженностью за коммунальные услуги у части собственников, которая составила руб. коп., а также невозможностью реального взыскания долга с них в ходе исполнительного производства. 01.07.2011 г. составлен акт приема-передачи технической документации.
В ходе прокурорской проверки, проведенной на основании обращений граждан собственников жилых помещений многоквартирного по факту расторжения договора на управление многоквартирным домом ООО "ЖЭК" в одностороннем порядке", 09.08.2011 г. прокурором Яранского района в адрес директора ООО "ЖЭК" было вынесено представление, в котором прокурор требовал рассмотреть представление и принять необходимые меры к устранению нарушений действующего законодательства, привлечь юрисконсульта общества П. к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.
Вывод суда о признании представления прокурора Яранского района от 09.08.2011 г. в части требования о привлечении к дисциплинарной ответственности юрисконсульта ООО "ЖЭК" П. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей незаконным правомерен, поскольку право привлекать или не привлекать работника к дисциплинарной ответственности имеет только работодатель.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Как видно из материалов дела, взаимного соглашения сторон на расторжение договора на управление многоквартирным домом не было, законом не допускается односторонний отказ от исполнения договора на управление многоквартирным домом, ООО "ЖЭК" в суд с требованием о расторжении данного договора не обращалось, поэтому одностороннее расторжение директором ООО "ЖЭК" - Ч. договора управления многоквартирным домом является незаконным.
Как поясняет заявитель, одностороннее расторжение договора управления многоквартирным домом было вызвано невнесением платежей за коммунальные услуги части абонентов, но в итоге односторонним расторжением договора нарушаются права другой части абонентов, которые соблюдают условия договора управления многоквартирным жилым домом, заключенным с ООО "ЖЭК" по внесению коммунальных платежей. Одностороннее расторжение договора препятствует получению коммунальных услуг надлежащего качества указанными абонентами.
Следовательно, вынесение представления прокуратурой Яранского района об устранении нарушений законодательства в части незаконности одностороннего расторжения договора на управление многоквартирным домом является правомерным.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора. Они фактически направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда, оснований для которой не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда принято в соответствии с нормами материального права, является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам, приведенным в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Яранского районного суда Кировской области от 29 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3526
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2011 г. по делу N 33-3526
Судья Тимохин И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Погудиной Т.С.
и судей Шевченко Г.М., Сидоркина И.Л.
с участием прокурора Новиковой И.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 11 октября 2011 г. дело по кассационной жалобе Ч. на решение Яранского районного суда Кировской области от 29 августа 2011 г., которым постановлено:
Заявление удовлетворить частично.
Признать представление прокурора Яранского района от 09.08.2011 г. N 02-03-201 1 в части требования о привлечении к дисциплинарной ответственности юрисконсульта ООО "ЖЭК" П. ФИО9 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей незаконным.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., прокурора Новикову И.В., полагавшую решение суда правильным, судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене представления прокурора Яранского района, указал, что он является директором ООО "ЖЭК", 09.08.2011 г. в его адрес внесено представление прокурора района, представление считает незаконным, так как оно незаконно возлагает на него обязанности по организации оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по ул. Кирпичная, 6 г. Яранска, предоставления коммунальных услуг собственникам помещений дома и иным лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществления иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельности, представление содержит требования: принять меры к устранению нарушений действующего законодательства; привлечь юрисконсульта общества П. к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Поводом для вынесения обжалуемого представления послужило направление ООО "ЖЭК" жильцам дома уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке, считает, что управляющая организация вправе расторгнуть договор управления многоквартирным домом в одностороннем порядке. Кроме того, привлечение к дисциплинарной ответственности работника организации относится к исключительной компетенции ее руководителя.
Судом постановлено указанное выше решение.
С решением суда не согласен Ч., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, не согласен с выводом суда о том, что договор управления не может быть расторгнут исполнителем в одностороннем порядке, указывает на то, что договор управления многоквартирным домом нельзя отнести к категории публичных договоров в соответствии с п. 1 ст. 162 ЖК РФ, не согласен с выводом суда, что требование прокурора не влечет нарушения его прав и свобод, считает, что одностороннее расторжение договора управления многоквартирным домом не нарушает права жильцов данного дома, поскольку изменился лишь порядок оплаты потребленных коммунальных услуг.
В возражениях на кассационную жалобу прокуратура Яранского района просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
С позиции реализации организационных форм деятельности прокуратуры по надзору п. 2 ст. 21 настоящего ФЗ установлены определенные пределы, органы прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением законов не подменяют иные государственные органы, проверки исполнения законов проводят на основании поступающей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения закона, требующих принятия мер прокурорского реагирования.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
Как следует из материалов дела, 13.11.2009 г. между собственниками многоквартирного и ООО "ЖЭК" заключен договор управления данным многоквартирным домом, 26.05.2011 г. директор ООО "ЖЭК" - Ч. в адрес собственников многоквартирного дома направил уведомление о расторжении с 01.07.2011 г. договора управления в одностороннем порядке в связи с задолженностью за коммунальные услуги у части собственников, которая составила руб. коп., а также невозможностью реального взыскания долга с них в ходе исполнительного производства. 01.07.2011 г. составлен акт приема-передачи технической документации.
В ходе прокурорской проверки, проведенной на основании обращений граждан собственников жилых помещений многоквартирного по факту расторжения договора на управление многоквартирным домом ООО "ЖЭК" в одностороннем порядке", 09.08.2011 г. прокурором Яранского района в адрес директора ООО "ЖЭК" было вынесено представление, в котором прокурор требовал рассмотреть представление и принять необходимые меры к устранению нарушений действующего законодательства, привлечь юрисконсульта общества П. к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.
Вывод суда о признании представления прокурора Яранского района от 09.08.2011 г. в части требования о привлечении к дисциплинарной ответственности юрисконсульта ООО "ЖЭК" П. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей незаконным правомерен, поскольку право привлекать или не привлекать работника к дисциплинарной ответственности имеет только работодатель.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Как видно из материалов дела, взаимного соглашения сторон на расторжение договора на управление многоквартирным домом не было, законом не допускается односторонний отказ от исполнения договора на управление многоквартирным домом, ООО "ЖЭК" в суд с требованием о расторжении данного договора не обращалось, поэтому одностороннее расторжение директором ООО "ЖЭК" - Ч. договора управления многоквартирным домом является незаконным.
Как поясняет заявитель, одностороннее расторжение договора управления многоквартирным домом было вызвано невнесением платежей за коммунальные услуги части абонентов, но в итоге односторонним расторжением договора нарушаются права другой части абонентов, которые соблюдают условия договора управления многоквартирным жилым домом, заключенным с ООО "ЖЭК" по внесению коммунальных платежей. Одностороннее расторжение договора препятствует получению коммунальных услуг надлежащего качества указанными абонентами.
Следовательно, вынесение представления прокуратурой Яранского района об устранении нарушений законодательства в части незаконности одностороннего расторжения договора на управление многоквартирным домом является правомерным.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора. Они фактически направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда, оснований для которой не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда принято в соответствии с нормами материального права, является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам, приведенным в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Яранского районного суда Кировской области от 29 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)