Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мочалова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.,
судей Мартыновой Т.А., Сидоркина И.Л.,
с участием прокурора Шибановой Н.Е.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове гражданское дело по кассационной жалобе ОАО "Кировэнергосбыт" на решение Котельничского районного суда Кировской области от 16 сентября 2011 года, которым постановлено:
Иск Котельничского межрайонного прокурора удовлетворить.
Обязать ОАО "Кировэнергосбыт" в лице Котельничского МРО восстановить и обеспечить электроснабжение котельной в течение одних суток со дня вступления решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., заключение прокурора Шибановой Н.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
Котельничский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ОАО "Кировэнергосбыт" в лице Котельничского МРО о возложении обязанности восстановить и обеспечить электроснабжение котельной. В обоснование требований указал, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения жилищных прав граждан, проживающих в, в ходе которой выявлены нарушения требований действующего законодательства со стороны ОАО "Кировэнергосбыт" в лице Котельничского МРО. осуществляет централизованное теплоснабжение многоквартирных жилых домов и объектов социальной инфраструктуры. Предоставление услуг по тепло снабжению осуществляется от котельной, для надлежащей подготовки которой к работе в новом отопительном периоде необходимо осуществление бесперебойного электроснабжения. Энергоснабжение объектов осуществляется на основании соответствующего договора N, заключенного с ОАО "Кировэнергосбыт". Поскольку предприятием обязательства по данному договору в части полной и своевременной оплаты за поставленную и потребленную электроэнергию не выполнены, у него образовалась задолженность перед ответчиком в сумме 1 по состоянию на. Предприятие готово гасить имеющуюся задолженность в порядке, определенном действующим законодательством, сотрудниками Котельничского МРО ОАО "Кировэнергосбыт" была прекращена подача электроэнергии на котельную предприятия, выдано запрещение на дальнейшую эксплуатацию электроустановок.
В ходе проверки готовности к отопительному периоду 2011 - 2012 г.г., проведенной истцом, было установлено, что в настоящее время из-за отсутствия энергоснабжения на котельной предприятия невозможно произвести работы по ремонту и замене запорной арматуры, ремонту обмуровки котлов, дымоходов, фильтров химической водоподготовки и регистров мазутной емкости, а также по текущему ремонту пускозащитной аппаратуры, автоматики оборудования котельной. Неисполнимым является проведение испытаний тепловых сетей, а в дальнейшем и осуществление деятельности по оказанию услуг по теплоснабжению. Таким образом, действия ответчика незаконны, поскольку введение режима ограничения потребления электрической энергии на котельной предприятия не позволяет произвести работы по подготовке котельной к новому отопительному периоду должным образом, что, соответственно, по влечет нарушение жилищных прав граждан, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги, ввиду несоблюдения температурного режима в жилых помещениях, а также несовершеннолетних воспитанников МДОУ детский сад и МОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей учащихся МОУ Спицынское СОШ. В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ гражданин, использующий энергию для бытовых нужд, становится абонентом энергоснабжающей организации независимо от наличия письменного договора. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок и в соответствии со ст. 546 ГК РФ не может быть изменен или расторгнут вследствие одностороннего отказа энергоснабжающей организации от исполнения договора. Согласно Закону "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель - это гражданин, заказывающий, приобретающий или использующий товары, работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних, и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, потребителем является не только то лицо, которое непосредственно состоит в до говорных отношениях с продавцом, но и то, которое использует товар, работу, услуги для определенных законом целей. Следовательно, на взаимоотношения граждан-потребителей с энергоснабжающими организациями распространяется действие законодательства о защите прав потребителей. В силу ст. 4 Закона исполнитель обязан предоставить потребителю услугу, соответствующую по качеству требованиям, предусмотренным законами или в установленном ими порядке. Согласно п. 6 Порядка или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 1, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация - потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах. При отсутствии теплоснабжения в жилых домах и объектах коммунальной инфраструктуры в нарушение ст. 8 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ будет ограничено право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Вследствие действий ОАО "Кировэнергосбыт" в лице Котельничского МРО могут пострадать жители всего населенного пункта, в том числе, такие наиболее незащищенные слои населения как дети и пенсионеры, истец полагает, что энергоснабжающая организация не имела права на отключение котельной МУП "Спицынское" от электроснабжения. "Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены лишь на основании Федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и государства. В соответствии со ст. 2, 18 и 45 Конституции Российской Федерации человек и его права являются высшей ценностью. Права и свободы гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение закона, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Государственная защита прав человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Прокурор просит обязать Котельничское МРО ОАО "Кировэнергосбыт" восстановить и обеспечить электроснабжение котельной в течение 1 суток со дня вступления в силу решения суда.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в иске. Указано, что суд применил закон, не подлежащий применению, не принят во внимание довод ответчика о наличии в котельной альтернативного источника электроснабжения, ответчик не относится к предприятиям ЖКХ и не является виновником в нарушении ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
В возражениях на жалобу Котельничский межрайонный прокурор приводит доводы о законности решения суда и просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения, указывает, что разрешением от ОАО "Кировэнергосбыт" включило электроустановку РУ-0,4 кВ в, принадлежащую т.е. фактически решение суда исполнено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях (пункт 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему:
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Аналогичное положение содержится в ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", запрещающей действия (бездействия) хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке.
Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 05.01.1998 N 1 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов" предусмотрено, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Из Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, следует, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4).
Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Потребителем, согласно п. 2 Правил, является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Потребителю, в силу п. 9 Правил, должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, ему необходимых.
Согласно вышеуказанных Правил исполнители обязаны заключать договоры на подачу тепловой энергии и ее оплату с гражданами, проживающими в многоквартирных домах и являющимися непосредственными потребителями этой энергии.
Как следует из материалов дела, ОАО энергетики и электрификации "Кировэнерго" в лице начальника Котельничского отделения филиала ОАО "Кировэнерго" Кировэнергосбыт Л., действующий на основании доверенности от N, и в лице директора К., действовавшего на основании Устава, был заключен договор N на подачу через при соединенную сеть электрической энергии и ее оплату. Приложением N к данному договору электроснабжения, абонентом по которому является", определен расчет за электроэнергию, срок оплаты платежных требований, а также порядок ограничения и прекращения подачи электроэнергии (л.д. 28). Согласно уведомлению ОАО "Кировэнергосбыт" от N об ограничении режима потребления электроэнергии, направленного директору по договору N от задолженность за период с по включительно составляет рублей, сообщено, что в случае неуплаты задолженности до с 9 часов будет введено ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения котельной по адресу: д. Клепиковы. Полное ограничение режима потребления электрической энергии будет произведено по истечении трех рабочих дней с даты введения частичного ограничения режима потребления электроэнергии. Подача электроэнергии будет произведена после оплаты задолженности (л.д. 32).
Согласно представленным сведениям от N по состоянию на задолженность перед ОАО "Кировэнергосбыт" составила рублей. В течение 2011 года в счет погашения платы за электроэнергию были направлены денежные средства в сумме: январь 2011 года - рублей, февраль 2011 года - рублей, март 2011 года - рубля, апрель 2011 года - рублей, май 2011 года - рублей, май 2011 года - рублей, на - рублей. Всего заплачено за период с по - рублей (л.д. 34). Задолженность перед ОАО "Кировэнергосбыт" по состоянию на составляет рублей (без учета начисленной электроэнергии за август 2011 года) (л.д. 53).
Судом установлено, что в отсутствие электроснабжения котельных невозможно провести подготовку к отопительному сезону, это может привести к его срыву, в результате чего пострадают жители, детские учреждения, а также это приведет к нарушению прав и законных интересов добросовестных потребителей тепловой энергии, не имеющих задолженности по оплате данной услуги. При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод об удовлетворении иска прокурора и возложении на ответчика обязанности восстановить и обеспечить электроснабжение котельной.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку реализация ОАО "Кировэнергосбыт" права на прекращение подачи электроэнергии потребителям-плательщикам не должна приводить к ущемлению прав и законных интересов иных лиц. В нарушение положений ст. 10 ГК РФ, ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 года "О защите конкуренции", п. 6 "Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1 от 05.01.1998 года, ответчик прекратил подачу электроэнергии, применив несоразмерный способ защиты своих прав.
Доводы кассационной жалобы на отсутствие договорных отношений между ОАО "Кировэнергосбыт" и населением и неверное возложение обязанностей на ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку обеспечение потребителей услугами теплоснабжения является социально значимой услугой и прекращение подачи данной услуги добросовестным потребителям влечет нарушение их прав и законных интересов.
Доводы жалобы о том, что суд применил закон, не подлежащий применению, основаны на неправильном, субъективном толковании норм материального права и подлежат отклонению.
Иные, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в мотивировочной части решения.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Котельничского районного суда Кировской области от 16 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3630
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2011 г. по делу N 33-3630
Судья Мочалова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.,
судей Мартыновой Т.А., Сидоркина И.Л.,
с участием прокурора Шибановой Н.Е.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове гражданское дело по кассационной жалобе ОАО "Кировэнергосбыт" на решение Котельничского районного суда Кировской области от 16 сентября 2011 года, которым постановлено:
Иск Котельничского межрайонного прокурора удовлетворить.
Обязать ОАО "Кировэнергосбыт" в лице Котельничского МРО восстановить и обеспечить электроснабжение котельной в течение одних суток со дня вступления решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., заключение прокурора Шибановой Н.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Котельничский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ОАО "Кировэнергосбыт" в лице Котельничского МРО о возложении обязанности восстановить и обеспечить электроснабжение котельной. В обоснование требований указал, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения жилищных прав граждан, проживающих в, в ходе которой выявлены нарушения требований действующего законодательства со стороны ОАО "Кировэнергосбыт" в лице Котельничского МРО. осуществляет централизованное теплоснабжение многоквартирных жилых домов и объектов социальной инфраструктуры. Предоставление услуг по тепло снабжению осуществляется от котельной, для надлежащей подготовки которой к работе в новом отопительном периоде необходимо осуществление бесперебойного электроснабжения. Энергоснабжение объектов осуществляется на основании соответствующего договора N, заключенного с ОАО "Кировэнергосбыт". Поскольку предприятием обязательства по данному договору в части полной и своевременной оплаты за поставленную и потребленную электроэнергию не выполнены, у него образовалась задолженность перед ответчиком в сумме 1 по состоянию на. Предприятие готово гасить имеющуюся задолженность в порядке, определенном действующим законодательством, сотрудниками Котельничского МРО ОАО "Кировэнергосбыт" была прекращена подача электроэнергии на котельную предприятия, выдано запрещение на дальнейшую эксплуатацию электроустановок.
В ходе проверки готовности к отопительному периоду 2011 - 2012 г.г., проведенной истцом, было установлено, что в настоящее время из-за отсутствия энергоснабжения на котельной предприятия невозможно произвести работы по ремонту и замене запорной арматуры, ремонту обмуровки котлов, дымоходов, фильтров химической водоподготовки и регистров мазутной емкости, а также по текущему ремонту пускозащитной аппаратуры, автоматики оборудования котельной. Неисполнимым является проведение испытаний тепловых сетей, а в дальнейшем и осуществление деятельности по оказанию услуг по теплоснабжению. Таким образом, действия ответчика незаконны, поскольку введение режима ограничения потребления электрической энергии на котельной предприятия не позволяет произвести работы по подготовке котельной к новому отопительному периоду должным образом, что, соответственно, по влечет нарушение жилищных прав граждан, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги, ввиду несоблюдения температурного режима в жилых помещениях, а также несовершеннолетних воспитанников МДОУ детский сад и МОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей учащихся МОУ Спицынское СОШ. В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ гражданин, использующий энергию для бытовых нужд, становится абонентом энергоснабжающей организации независимо от наличия письменного договора. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок и в соответствии со ст. 546 ГК РФ не может быть изменен или расторгнут вследствие одностороннего отказа энергоснабжающей организации от исполнения договора. Согласно Закону "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель - это гражданин, заказывающий, приобретающий или использующий товары, работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних, и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, потребителем является не только то лицо, которое непосредственно состоит в до говорных отношениях с продавцом, но и то, которое использует товар, работу, услуги для определенных законом целей. Следовательно, на взаимоотношения граждан-потребителей с энергоснабжающими организациями распространяется действие законодательства о защите прав потребителей. В силу ст. 4 Закона исполнитель обязан предоставить потребителю услугу, соответствующую по качеству требованиям, предусмотренным законами или в установленном ими порядке. Согласно п. 6 Порядка или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 1, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация - потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах. При отсутствии теплоснабжения в жилых домах и объектах коммунальной инфраструктуры в нарушение ст. 8 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ будет ограничено право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Вследствие действий ОАО "Кировэнергосбыт" в лице Котельничского МРО могут пострадать жители всего населенного пункта, в том числе, такие наиболее незащищенные слои населения как дети и пенсионеры, истец полагает, что энергоснабжающая организация не имела права на отключение котельной МУП "Спицынское" от электроснабжения. "Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены лишь на основании Федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и государства. В соответствии со ст. 2, 18 и 45 Конституции Российской Федерации человек и его права являются высшей ценностью. Права и свободы гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение закона, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Государственная защита прав человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Прокурор просит обязать Котельничское МРО ОАО "Кировэнергосбыт" восстановить и обеспечить электроснабжение котельной в течение 1 суток со дня вступления в силу решения суда.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в иске. Указано, что суд применил закон, не подлежащий применению, не принят во внимание довод ответчика о наличии в котельной альтернативного источника электроснабжения, ответчик не относится к предприятиям ЖКХ и не является виновником в нарушении ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
В возражениях на жалобу Котельничский межрайонный прокурор приводит доводы о законности решения суда и просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения, указывает, что разрешением от ОАО "Кировэнергосбыт" включило электроустановку РУ-0,4 кВ в, принадлежащую т.е. фактически решение суда исполнено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях (пункт 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему:
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Аналогичное положение содержится в ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", запрещающей действия (бездействия) хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке.
Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 05.01.1998 N 1 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов" предусмотрено, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Из Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, следует, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4).
Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Потребителем, согласно п. 2 Правил, является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Потребителю, в силу п. 9 Правил, должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, ему необходимых.
Согласно вышеуказанных Правил исполнители обязаны заключать договоры на подачу тепловой энергии и ее оплату с гражданами, проживающими в многоквартирных домах и являющимися непосредственными потребителями этой энергии.
Как следует из материалов дела, ОАО энергетики и электрификации "Кировэнерго" в лице начальника Котельничского отделения филиала ОАО "Кировэнерго" Кировэнергосбыт Л., действующий на основании доверенности от N, и в лице директора К., действовавшего на основании Устава, был заключен договор N на подачу через при соединенную сеть электрической энергии и ее оплату. Приложением N к данному договору электроснабжения, абонентом по которому является", определен расчет за электроэнергию, срок оплаты платежных требований, а также порядок ограничения и прекращения подачи электроэнергии (л.д. 28). Согласно уведомлению ОАО "Кировэнергосбыт" от N об ограничении режима потребления электроэнергии, направленного директору по договору N от задолженность за период с по включительно составляет рублей, сообщено, что в случае неуплаты задолженности до с 9 часов будет введено ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения котельной по адресу: д. Клепиковы. Полное ограничение режима потребления электрической энергии будет произведено по истечении трех рабочих дней с даты введения частичного ограничения режима потребления электроэнергии. Подача электроэнергии будет произведена после оплаты задолженности (л.д. 32).
Согласно представленным сведениям от N по состоянию на задолженность перед ОАО "Кировэнергосбыт" составила рублей. В течение 2011 года в счет погашения платы за электроэнергию были направлены денежные средства в сумме: январь 2011 года - рублей, февраль 2011 года - рублей, март 2011 года - рубля, апрель 2011 года - рублей, май 2011 года - рублей, май 2011 года - рублей, на - рублей. Всего заплачено за период с по - рублей (л.д. 34). Задолженность перед ОАО "Кировэнергосбыт" по состоянию на составляет рублей (без учета начисленной электроэнергии за август 2011 года) (л.д. 53).
Судом установлено, что в отсутствие электроснабжения котельных невозможно провести подготовку к отопительному сезону, это может привести к его срыву, в результате чего пострадают жители, детские учреждения, а также это приведет к нарушению прав и законных интересов добросовестных потребителей тепловой энергии, не имеющих задолженности по оплате данной услуги. При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод об удовлетворении иска прокурора и возложении на ответчика обязанности восстановить и обеспечить электроснабжение котельной.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку реализация ОАО "Кировэнергосбыт" права на прекращение подачи электроэнергии потребителям-плательщикам не должна приводить к ущемлению прав и законных интересов иных лиц. В нарушение положений ст. 10 ГК РФ, ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 года "О защите конкуренции", п. 6 "Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1 от 05.01.1998 года, ответчик прекратил подачу электроэнергии, применив несоразмерный способ защиты своих прав.
Доводы кассационной жалобы на отсутствие договорных отношений между ОАО "Кировэнергосбыт" и населением и неверное возложение обязанностей на ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку обеспечение потребителей услугами теплоснабжения является социально значимой услугой и прекращение подачи данной услуги добросовестным потребителям влечет нарушение их прав и законных интересов.
Доводы жалобы о том, что суд применил закон, не подлежащий применению, основаны на неправильном, субъективном толковании норм материального права и подлежат отклонению.
Иные, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в мотивировочной части решения.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Котельничского районного суда Кировской области от 16 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)