Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Е. к администрации г. Владивостока о возмещении ущерба, судебных расходов
по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 марта 2012 года, которым исковые требования Р.Е. к администрации г. Владивостока о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворены.
Взысканы с администрации г. Владивостока в пользу Р.Е. расходы на проведение восстановительного ремонта в сумме 110069 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 4500 рублей, а всего 114569 (сто четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей.
Взыскана с администрации г. Владивостока в местный бюджет государственная пошлина в размере 3491, 38 рублей.
Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения представителя администрации г. Владивостока К.У., судебная коллегия
Р.Е. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что с 1972 года проживает в квартире <...>, с 14 декабря 2004 года является нанимателем указанного жилого помещения. Многоквартирный жилой дом 1954 года постройки. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 октября 2011 года на администрацию г. Владивостока возложена обязанность по производству капитального ремонта кровли, системы отопления жилого дома <...>. В результате протекания кровли дома, квартира, в которой она проживает, пришла в состояние, опасное для дальнейшего использования, постоянно происходят замыкания и возгорания электропроводки, распространился грибок. Согласно заключению специалиста ООО "Центр экспертиз "Регион-Приморье" от 1 августа 2011 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащей ей квартиры составляет 110 069 рублей.
Р.Е. просила суд взыскать с администрации г. Владивостока в ее пользу расходы на проведение восстановительного ремонта в сумме 110 069 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 4 500 рублей.
Р.Е. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что истцом не представлено доказательств в подтверждение причинно-следственной связи между затоплением и причиненным ущербом.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 марта 2012 года исковые требования Р.Е. к администрации г. Владивостока о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворены.
Взысканы с администрации г. Владивостока в пользу Р.Е. расходы на проведение восстановительного ремонта в сумме 110069 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 4500 рублей, а всего 114569 (сто четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей.
Взыскана с администрации г. Владивостока в местный бюджет государственная пошлина в размере 3491, 38 рублей.
С решением не согласна администрация г. Владивостока, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, Р.Е. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из протокола N 48 заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации муниципального образования г. Владивосток.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 октября 2011 года, вступившим в законную силу 15 декабря 2011 года, удовлетворены в части исковые требования Р.Е. и на администрацию г. Владивостока возложена обязанность произвести капитальный ремонт кровли и общедомовой системы отопления жилого дома по адресу: <...>, а также в ее пользу с администрации г. Владивостока взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 4 500 рублей.
Данным решением суда установлено, что в результате ненадлежащего исполнения администрацией г. Владивостока обязанностей по содержанию дома <...>, входящего в муниципальный жилой фонд, кровле и общедомовой системе отопления дома необходим капитальный ремонт.
Согласно заключению специалиста N 221/16 от 1 августа 2011 года, составленного ООО "Центр экспертиз "Регион-Приморье", в ходе осмотра в помещениях квартиры <...> установлено наличие дефектов внутренней отделки потолков, стен, пола, дверного балконного заполнения, помещений гостиной и кухни, а также фасадной части квартиры, причиной образования которых явился залив через протечки кровли в виду значительного физического износа конструктивных элементов кровли, внутренних инженерных сетей отопления (расположенных в чердачном помещении кровли) исследуемого жилого дома. Стоимость восстановительного ремонта в помещениях квартиры <...>, необходимого для устранения дефектов, причиной образования которых явился залив через протечки кровельного покрытия, рассчитанная на основании локального ресурсного расчета N 1 составляет 110 069 рублей.
В судебном заседании установлено и подтверждено заключением специалиста N 221/16 от 1 августа 2011 года ООО "Центр экспертиз "Регион-Приморье", что именно протекание кровли и инженерных сетей отопления (расположенных в чердачном помещении кровли) явились причиной залития помещений квартиры <...>.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ судом обоснованно на администрацию г. Владивостока возложена обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба в сумме 110069 рублей.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ администрацией г. Владивостока не представлено суду доказательств отсутствия их вины в причинении вреда истцу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с администрации г. Владивостока взысканы судебные расходы.
Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит не обоснованными, поскольку они были предметом судебного исследования, получили правовую оценку в решении суда, материалами дела не подтверждены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5007
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2012 г. по делу N 33-5007
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Е. к администрации г. Владивостока о возмещении ущерба, судебных расходов
по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 марта 2012 года, которым исковые требования Р.Е. к администрации г. Владивостока о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворены.
Взысканы с администрации г. Владивостока в пользу Р.Е. расходы на проведение восстановительного ремонта в сумме 110069 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 4500 рублей, а всего 114569 (сто четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей.
Взыскана с администрации г. Владивостока в местный бюджет государственная пошлина в размере 3491, 38 рублей.
Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения представителя администрации г. Владивостока К.У., судебная коллегия
установила:
Р.Е. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что с 1972 года проживает в квартире <...>, с 14 декабря 2004 года является нанимателем указанного жилого помещения. Многоквартирный жилой дом 1954 года постройки. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 октября 2011 года на администрацию г. Владивостока возложена обязанность по производству капитального ремонта кровли, системы отопления жилого дома <...>. В результате протекания кровли дома, квартира, в которой она проживает, пришла в состояние, опасное для дальнейшего использования, постоянно происходят замыкания и возгорания электропроводки, распространился грибок. Согласно заключению специалиста ООО "Центр экспертиз "Регион-Приморье" от 1 августа 2011 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащей ей квартиры составляет 110 069 рублей.
Р.Е. просила суд взыскать с администрации г. Владивостока в ее пользу расходы на проведение восстановительного ремонта в сумме 110 069 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 4 500 рублей.
Р.Е. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что истцом не представлено доказательств в подтверждение причинно-следственной связи между затоплением и причиненным ущербом.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 марта 2012 года исковые требования Р.Е. к администрации г. Владивостока о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворены.
Взысканы с администрации г. Владивостока в пользу Р.Е. расходы на проведение восстановительного ремонта в сумме 110069 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 4500 рублей, а всего 114569 (сто четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей.
Взыскана с администрации г. Владивостока в местный бюджет государственная пошлина в размере 3491, 38 рублей.
С решением не согласна администрация г. Владивостока, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, Р.Е. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из протокола N 48 заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации муниципального образования г. Владивосток.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 октября 2011 года, вступившим в законную силу 15 декабря 2011 года, удовлетворены в части исковые требования Р.Е. и на администрацию г. Владивостока возложена обязанность произвести капитальный ремонт кровли и общедомовой системы отопления жилого дома по адресу: <...>, а также в ее пользу с администрации г. Владивостока взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 4 500 рублей.
Данным решением суда установлено, что в результате ненадлежащего исполнения администрацией г. Владивостока обязанностей по содержанию дома <...>, входящего в муниципальный жилой фонд, кровле и общедомовой системе отопления дома необходим капитальный ремонт.
Согласно заключению специалиста N 221/16 от 1 августа 2011 года, составленного ООО "Центр экспертиз "Регион-Приморье", в ходе осмотра в помещениях квартиры <...> установлено наличие дефектов внутренней отделки потолков, стен, пола, дверного балконного заполнения, помещений гостиной и кухни, а также фасадной части квартиры, причиной образования которых явился залив через протечки кровли в виду значительного физического износа конструктивных элементов кровли, внутренних инженерных сетей отопления (расположенных в чердачном помещении кровли) исследуемого жилого дома. Стоимость восстановительного ремонта в помещениях квартиры <...>, необходимого для устранения дефектов, причиной образования которых явился залив через протечки кровельного покрытия, рассчитанная на основании локального ресурсного расчета N 1 составляет 110 069 рублей.
В судебном заседании установлено и подтверждено заключением специалиста N 221/16 от 1 августа 2011 года ООО "Центр экспертиз "Регион-Приморье", что именно протекание кровли и инженерных сетей отопления (расположенных в чердачном помещении кровли) явились причиной залития помещений квартиры <...>.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ судом обоснованно на администрацию г. Владивостока возложена обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба в сумме 110069 рублей.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ администрацией г. Владивостока не представлено суду доказательств отсутствия их вины в причинении вреда истцу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с администрации г. Владивостока взысканы судебные расходы.
Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит не обоснованными, поскольку они были предметом судебного исследования, получили правовую оценку в решении суда, материалами дела не подтверждены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)