Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Колосковой С.Е., судей Горностаевой В.П., Хамитовой С.Е., при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе П. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 декабря 2010 года, которым постановлено:
В иске П., П., П. к Товариществу собственников жилья П. о признании недействительным решения собственников помещений о создании товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным решения членов товарищества об избрании П. в состав правления от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным решения
правления товарищества об избрании П. председателем правления от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ответчика П. ликвидировать ТСЖ - отказать.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда В.П. Горностаевой, объяснения П. просившего об отмене решения, П. и П. поддержавших жалобу, П., представителя ТСЖ по доверенности в деле и П. просивших оставить решение без изменения, судебная коллегия
установила:
П., П. и П. обратились в суд с иском к ответчику ТСЖ о признании недействительным решения собственников помещений о создании ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным решения об избрании П. в члены правления и председателем правления ТСЖ, ликвидации ТСЖ мотивируя тем, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирных жилых домах по адресу: корпус 1, 6 корпус 2, 1. Оспариваемые решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в указанных домах приняты в нарушение порядка созыва и проведения общего собрания собственников помещений, никто из собственников не извещен надлежащим образом о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, фактически собрание не проводилось, кворума для проведения собрания не имелось, решения не доведены до сведения собственников жилых помещений. Избрание П., не являющегося собственником жилого помещения в указанных домах, в правление ТСЖ и затем председателем ТСЖ незаконно.
Истцы П., П. в судебном заседании иски поддержали.
Истец П. в судебное заседание не явился, его иски поддержаны представителем истца П.
Третье лицо на стороне истца П. согласен с исками.
Представитель ответчика ТСЖ по доверенности П. иски не признала, указывая, что истцы были на собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ, знали о создании товарищества собственников жилья, об избрании правления и председателя правления. В связи с давностью времени список всех участвующих на собрании не сохранился, просила отказать в иске в связи с пропуском срока обращения в суд.
Ответчик П. иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец П.
В кассационной жалобе он просит отменить решение, указывая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Решение суда не соответствует требованиям ст. 46, 135, 136 ЖК РФ, ст. 51 ГК РФ, противоречит требованиям ст. 56, 186 ГПК РФ Выводы суда не соответствуют установленным судом обстоятельствам. Решение на общем собрании собственников жилья ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, списки собственников и права собственности на жилые помещения не проверялись, их не существует. Собрание на котором не присутствует половина собственников не правомочно принимать решения. П. не является собственником жилого помещения, не мог быть избран в члены правления и председателем ТСЖ. Суду в письменной форме было представлено доказательство о подложности доказательств, представленных ответчиком - протокола собрания собственников, в котором председателем собрания указана П. П. отрицает факт проведения собрания и ее председательство на собрании. Судом не предпринято никаких мер к проверке подлинности доказательств, представленных ответчиком.
От П., представителя ТСЖ поступило письменное возражение на доводы жалобы, с которыми не согласна.
Проверив материалы в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.
Судом правильно определены обстоятельства дела, проверены все представленные сторонами доказательства, которым дана правильная оценка, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как видно из материалов дела, истцам о создании ТСЖ "Заречный" стало известно вскоре после его создания, а с ДД.ММ.ГГГГ все члены ТСЖ счета на оплату за жилье получили непосредственно от ТСЖ и оплат производили в бухгалтерию ТСЖ. С этого момента им стало официально известно о создании ТСЖ "Заречный", однако с исками в суд истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 11 месяцев, пропустив шестимесячный срок без уважительной причины.
Судебная коллегия находит вывод суда о необходимости отказа в иске только из-за пропуска срока исковой давности обоснованным, независимо от нарушения норм материального закона указанных истцами при создании товарищества собственников жилья "Заречный".
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 декабря 2010 года оставить без изменения. кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-920/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2010 г. по делу N 33-920/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Колосковой С.Е., судей Горностаевой В.П., Хамитовой С.Е., при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе П. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 декабря 2010 года, которым постановлено:
В иске П., П., П. к Товариществу собственников жилья П. о признании недействительным решения собственников помещений о создании товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным решения членов товарищества об избрании П. в состав правления от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным решения
правления товарищества об избрании П. председателем правления от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ответчика П. ликвидировать ТСЖ - отказать.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда В.П. Горностаевой, объяснения П. просившего об отмене решения, П. и П. поддержавших жалобу, П., представителя ТСЖ по доверенности в деле и П. просивших оставить решение без изменения, судебная коллегия
установила:
П., П. и П. обратились в суд с иском к ответчику ТСЖ о признании недействительным решения собственников помещений о создании ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным решения об избрании П. в члены правления и председателем правления ТСЖ, ликвидации ТСЖ мотивируя тем, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирных жилых домах по адресу: корпус 1, 6 корпус 2, 1. Оспариваемые решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в указанных домах приняты в нарушение порядка созыва и проведения общего собрания собственников помещений, никто из собственников не извещен надлежащим образом о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, фактически собрание не проводилось, кворума для проведения собрания не имелось, решения не доведены до сведения собственников жилых помещений. Избрание П., не являющегося собственником жилого помещения в указанных домах, в правление ТСЖ и затем председателем ТСЖ незаконно.
Истцы П., П. в судебном заседании иски поддержали.
Истец П. в судебное заседание не явился, его иски поддержаны представителем истца П.
Третье лицо на стороне истца П. согласен с исками.
Представитель ответчика ТСЖ по доверенности П. иски не признала, указывая, что истцы были на собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ, знали о создании товарищества собственников жилья, об избрании правления и председателя правления. В связи с давностью времени список всех участвующих на собрании не сохранился, просила отказать в иске в связи с пропуском срока обращения в суд.
Ответчик П. иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец П.
В кассационной жалобе он просит отменить решение, указывая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Решение суда не соответствует требованиям ст. 46, 135, 136 ЖК РФ, ст. 51 ГК РФ, противоречит требованиям ст. 56, 186 ГПК РФ Выводы суда не соответствуют установленным судом обстоятельствам. Решение на общем собрании собственников жилья ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, списки собственников и права собственности на жилые помещения не проверялись, их не существует. Собрание на котором не присутствует половина собственников не правомочно принимать решения. П. не является собственником жилого помещения, не мог быть избран в члены правления и председателем ТСЖ. Суду в письменной форме было представлено доказательство о подложности доказательств, представленных ответчиком - протокола собрания собственников, в котором председателем собрания указана П. П. отрицает факт проведения собрания и ее председательство на собрании. Судом не предпринято никаких мер к проверке подлинности доказательств, представленных ответчиком.
От П., представителя ТСЖ поступило письменное возражение на доводы жалобы, с которыми не согласна.
Проверив материалы в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.
Судом правильно определены обстоятельства дела, проверены все представленные сторонами доказательства, которым дана правильная оценка, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как видно из материалов дела, истцам о создании ТСЖ "Заречный" стало известно вскоре после его создания, а с ДД.ММ.ГГГГ все члены ТСЖ счета на оплату за жилье получили непосредственно от ТСЖ и оплат производили в бухгалтерию ТСЖ. С этого момента им стало официально известно о создании ТСЖ "Заречный", однако с исками в суд истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 11 месяцев, пропустив шестимесячный срок без уважительной причины.
Судебная коллегия находит вывод суда о необходимости отказа в иске только из-за пропуска срока исковой давности обоснованным, независимо от нарушения норм материального закона указанных истцами при создании товарищества собственников жилья "Заречный".
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 декабря 2010 года оставить без изменения. кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)