Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карасовская А.В.
Докладчик: Третьякова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Третьяковой В.П.
судей Гордиенко А.Л., Бойко В.Н.,
при секретаре А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Третьяковой В.П.
гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Е.
на решение Новоильинского районного суда города Новокузнецка
от 13 апреля 2012 года
по иску ООО "РОСТ" к Л.В., Л.Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
установила:
ООО "РОСТ" обратилось в суд с иском к Л.В., Л.Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Свои требования мотивировало тем, что ответчики проживают в квартире по адресу: <...>.
На основании протокола общего собрания собственников от 30.12.2009 г., собственниками дома N <...> по пр. <...> изменен способ управления домом с ТСЖ "Мой дом", на ООО "РОСТ". Согласно п. 2.1 Договора управления многоквартирного дома ООО "РОСТ" за плату обязалось оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам и иным лицам, пользующимся на законном основании помещениями в доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии с п. 3.2.5 Договора собственник обязался своевременно и полностью вносить плату за предоставленные услуги. Согласно п. 4.8 Договора плата за выполненные работы, оказанные услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги по содержанию жилого помещения, в результате, за период с 20 января 2010 г. по 30 ноября 2011 г. образовалась задолженность в сумме <...>.
Просило взыскать с Л.В., Л.Е. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме <...>, расходы по оплате госпошлины - <...> руб. (т. 1 л.д. 2-3).
Определением Новоильинского районного суда города Новокузнецка от 24.02.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ТСЖ "Мой дом", Комитет социальной защиты населения Администрации г. Новокузнецка (л.д. 40 т. 1).
Определением Новоильинского районного суда города Новокузнецка от 11.03.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО "Кузбассэнергосбыт", ОАО "Кузбассэнерго", МП "Городская тепловая компания", КСЗН Администрации г. Новокузнецка (л.д. 77 т. 2).
Решением Новоильинского районного суда города Новокузнецка от 13 апреля 2012 года с Л.В. в пользу ООО "Рост" взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме <...> руб., судебные расходы <...> руб.,
с Л.Е. в пользу ООО "Рост" взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме <...> руб., судебные расходы <...> руб. (л.д. 10-20 т. 4).
В апелляционной жалобе Л.Е. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, указывая, что решениями общих собраний собственников жилого дома от 15.01.2010 г., 31.01.2010 г. договор управления с ООО "Рост" расторгнут, данные решения недействительными не признаны и не отменены. Поэтому надлежащей организацией, правомочной управлять жилым домом по пр. <...> является ТСЖ "Мой дом".
Факт того, что ответчики являются членами ТСЖ "Мой дом" истцом не оспорен, и обратного не доказано. Таким, образом, являясь членами ТСЖ, они не обязаны вносить плату за жилищно-коммунальные услуги в управляющую компанию ООО "РОСТ". При этом, для члена ТСЖ правовое значение имеют только решения органов управления ТСЖ.
Считают, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома определяется органами ТСЖ, а не органами местного самоуправления. Для управляющей организации ООО "РОСТ" ТСЖ "Мой дом" не установило размер платы за жилое помещение. Следовательно, истец не доказал размер платы за жилое помещение.
В нарушение ст. 6 ЖК РФ суд применил нормы материального права на ранее возникшие правоотношения, а именно п. п. 11, 12 ст. 161 ЖК РФ, которые были введены в действие Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ (л.д. 23-29 т. 4).
На апелляционную жалобу ООО "РОСТ" поданы возражения (л.д. 32-39 т. 4).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 ч. ч. 2 и 4 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Как видно из материалов дела и было установлено судом, квартира по адресу находится в долевой собственности Л.Е. и Л.В. по 1/2 доли в праве собственности (л.д. 7 т. 1).
Согласно поквартирной карточке (л.д. 4 т. 1) Л.Е. и Л.В. с марта 2005 г. зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства.
До 30.12.2009 г. общее имущество собственников жилого дома <...> по пр. <...> находилось в управлении ТСЖ "Мой дом", которое предоставляло коммунальные услуги собственникам жилых помещений в данном многоквартирном доме.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах (протокол N 1 от 30.12.2009 г.) был выбран способ управления домом <...> - управление управляющей организацией. Управляющей организацией выбрано ООО "РОСТ". Также данным решением был утвержден проект договора с управляющей организацией и заключен договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО "РОСТ" с 01.01.2010 г. (л.д. 27-32 т. 1).
Таким образом, многоквартирный дом <...> с 01.01.2010 г. в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах (протокол N 1 от 30.12.2009 г.) обслуживается управляющей организацией ООО "РОСТ", которая предоставляла жильцам данного жилого дома коммунальные услуги.
Как видно из Устава ООО "РОСТ", видами деятельности ООО "РОСТ" являются, в том числе, обеспечение надлежащего технического состояния недвижимого имущества в жилищной сфере с целью удовлетворения потребностей населения в качественных жилищно-коммунальных услугах, эксплуатация и ремонт жилого и нежилого фонда, инженерных внутридомовых сетей и коммуникаций (эл. освещение, эксплуатация лифтов, мусоропроводов и др.), обеспечение надлежащего санитарного содержания территорий домовладения (уборка придомовой территории и лестничных клеток в жилых домах, вывоз мусора), мероприятия по повышению уровня благоустройства жилого фонда, сбор квартирной платы за коммунальные услуги в соответствии с заключенными договорами, хозяйственная деятельность по обслуживанию и ремонту зданий (л.д. 59-64 т. 1).
В соответствии с п. 2.1 договора управления многоквартирным домом от 01.01.2010 г. (л.д. 27-32 т. 1), ООО "РОСТ" за плату обязалось оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту имущества и многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам и иным лицам, пользующимся на законном основании помещениями в доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Перечень работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества дома в соответствии с п. 2.2 договора, приведен в Приложении N 1 к Договору. В соответствии с п. 3.3.1 договора истец имеет право самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по договору, привлекать подрядные организации к выполнению всего комплекса или отдельных видов работ. В соответствии с п. 3.2.5 договора собственник обязался своевременно и полностью вносить плату за предоставленные услуги. Согласно п. 4.8 договора плата за выполненные работы, оказанные услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за расчетным Согласно п. 3.3.2 договора истец имеет право требовать надлежащего исполнения собственниками своих обязанностей по договору как установленных договором, так и исходящих из норм ЖК РФ и принятых в его исполнение правовых актов. Согласно п. 3.3.4 договора истец имеет право требовать от собственников своевременного внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обращаться в суд с требованием взыскания задолженности по оплате предоставленных услуг.
В соответствии с п. 4.2 договора размер платы за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома соразмерно доли занимаемого помещения, в соответствии с тарифами, установленными органами местного самоуправления.
Также из материалов дела, исследованных судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, договоров (л.д. 133-172 т. 1) между ООО "Рост" и организациями, предоставляющими коммунальные услуги - холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и электроснабжение, техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов, следует, что в период с 01 января 2010 г. по 30 ноября 2011 г. ООО "Рост" фактически осуществляло обслуживание и предоставляло услуги по содержанию жилого дома по адресу <...>, предоставив ответчикам коммунальные услуги за этот период на общую сумму <...> руб.
Возражения ответчиков относительно иска основаны на том, что ООО "Рост" не является управляющей организацией жилого дома по адресу <...>, поскольку решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах от 30.12.2009 г. о выборе управляющей организации незаконно, управление домом в спорный период осуществлялось ТСЖ "Мой дом".
Однако данные доводы ответчиков не основаны на материалах дела.
Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 20.04.2011 г., оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22.06.2011 г., было отказано в удовлетворении искового заявления собственников квартир дома <...> о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома <...> от 30.12.2009 г. несостоявшимся, признании решения общего собрания от 30.12.2009 г. и договора управления от 01.01.2010 г. с ООО "РОСТ" незаконными (л.д. 68-69 т. 1).
Иных доказательств незаконности решения общего собрания собственников от 30.12.2009 г. ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Также ответчики не предоставили судебным инстанциям и допустимых, относимых доказательств того, что в период с 01 января 2010 г. по 30 ноября 2011 г. ООО "Рост" не предоставило им коммунальные услуги на общую сумму <...> руб.
Кроме того, ответчиками не представлено доказательств соблюдения требований положений ст. 162 ЖК РФ в части расторжения договора управления жилым домом по адресу <...> с ООО "Рост".
Представленные ответчиками протоколы общего собрания собственников от 15.01.2010 г., 31.01.2010 г. такими доказательствами не являются, поскольку, как правильно указал и суд, не соответствуют требованиям закона в части процедуры проведения собраний и оформления принятых на нем решений.
Установив указанные обстоятельства и правильно руководствуясь приведенными нормами закона, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что за период с 01.01.2010 г. по 30.11.2011 г. ООО "Рост" фактически предоставляло ответчикам коммунальные услуги, взыскав с Л-ких задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2010 г. по 30.11.2011 г. в сумме <...> руб. с каждого, судебные расходы, поскольку истцом жилищно-коммунальные услуги ответчикам были фактически предоставлены - самостоятельно и на законных основаниях.
Представленный истцом расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам ответчиками не оспорен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решениями общих собраний собственников жилого дома от 15.01.2010 г., 31.01.2010 г. договор управления с ООО "Рост" расторгнут, данные решения недействительными не признаны и не отменены, не могут служить основаниями для отмены решения суда.
Представленные ответчиками протоколы допустимыми и относимыми доказательствами расторжения договора управления с ООО "Рост" не являются.
Кроме того, доказательств того, что ООО "Рост" не предоставило ответчикам коммунальные услуги в установленном объеме на сумму <...> руб. Л-кими в соответствии со ст. 56 ГПК РФ судебным инстанциям не представлено.
Доводы жалобы о том, что расчеты сумм задолженности ООО "Рост" по коммунальным платежам не соответствуют действительности, ЖК РФ и актам органов местного самоуправления, несостоятельны, поскольку своего расчета суммы оплаты коммунальных услуг за спорную квартиру за период с января по сентябрь 2011 г. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что плата за коммунальные услуги была в спорный период была внесена ответчиками в ТСЖ "Мой дом", несостоятельны, поскольку судом первой и апелляционной инстанций установлено, что управляющей организацией, фактически предоставлявшей ответчикам жилищно-коммунальные услуги в спорный период, является ООО "Рост", перед которым у ответчиков имеется задолженность в сумме <...> руб.
Внесение оплаты ненадлежащему кредитору не может быть признано надлежащим исполнением обязательств по оплате фактически предоставленных услуг. Вместе с тем Л-кие не лишены права обратиться в суд с отдельным иском о взыскании с ТСЖ "Мой дом" неосновательного обогащения в виде внесенной за период с 01.01.2010 г. по 30.11.2011 г. оплаты коммунальных услуг.
Другие доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы жалобы являлись процессуальной позицией ответчиков, были приведены ими в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Иных доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, в жалобе нет.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоильинского районного суда города Новокузнецка от 13 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
А.Л.ГОРДИЕНКО
В.Н.БОЙКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6947
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2012 г. по делу N 33-6947
Судья: Карасовская А.В.
Докладчик: Третьякова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Третьяковой В.П.
судей Гордиенко А.Л., Бойко В.Н.,
при секретаре А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Третьяковой В.П.
гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Е.
на решение Новоильинского районного суда города Новокузнецка
от 13 апреля 2012 года
по иску ООО "РОСТ" к Л.В., Л.Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
установила:
ООО "РОСТ" обратилось в суд с иском к Л.В., Л.Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Свои требования мотивировало тем, что ответчики проживают в квартире по адресу: <...>.
На основании протокола общего собрания собственников от 30.12.2009 г., собственниками дома N <...> по пр. <...> изменен способ управления домом с ТСЖ "Мой дом", на ООО "РОСТ". Согласно п. 2.1 Договора управления многоквартирного дома ООО "РОСТ" за плату обязалось оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам и иным лицам, пользующимся на законном основании помещениями в доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии с п. 3.2.5 Договора собственник обязался своевременно и полностью вносить плату за предоставленные услуги. Согласно п. 4.8 Договора плата за выполненные работы, оказанные услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги по содержанию жилого помещения, в результате, за период с 20 января 2010 г. по 30 ноября 2011 г. образовалась задолженность в сумме <...>.
Просило взыскать с Л.В., Л.Е. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме <...>, расходы по оплате госпошлины - <...> руб. (т. 1 л.д. 2-3).
Определением Новоильинского районного суда города Новокузнецка от 24.02.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ТСЖ "Мой дом", Комитет социальной защиты населения Администрации г. Новокузнецка (л.д. 40 т. 1).
Определением Новоильинского районного суда города Новокузнецка от 11.03.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО "Кузбассэнергосбыт", ОАО "Кузбассэнерго", МП "Городская тепловая компания", КСЗН Администрации г. Новокузнецка (л.д. 77 т. 2).
Решением Новоильинского районного суда города Новокузнецка от 13 апреля 2012 года с Л.В. в пользу ООО "Рост" взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме <...> руб., судебные расходы <...> руб.,
с Л.Е. в пользу ООО "Рост" взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме <...> руб., судебные расходы <...> руб. (л.д. 10-20 т. 4).
В апелляционной жалобе Л.Е. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, указывая, что решениями общих собраний собственников жилого дома от 15.01.2010 г., 31.01.2010 г. договор управления с ООО "Рост" расторгнут, данные решения недействительными не признаны и не отменены. Поэтому надлежащей организацией, правомочной управлять жилым домом по пр. <...> является ТСЖ "Мой дом".
Факт того, что ответчики являются членами ТСЖ "Мой дом" истцом не оспорен, и обратного не доказано. Таким, образом, являясь членами ТСЖ, они не обязаны вносить плату за жилищно-коммунальные услуги в управляющую компанию ООО "РОСТ". При этом, для члена ТСЖ правовое значение имеют только решения органов управления ТСЖ.
Считают, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома определяется органами ТСЖ, а не органами местного самоуправления. Для управляющей организации ООО "РОСТ" ТСЖ "Мой дом" не установило размер платы за жилое помещение. Следовательно, истец не доказал размер платы за жилое помещение.
В нарушение ст. 6 ЖК РФ суд применил нормы материального права на ранее возникшие правоотношения, а именно п. п. 11, 12 ст. 161 ЖК РФ, которые были введены в действие Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ (л.д. 23-29 т. 4).
На апелляционную жалобу ООО "РОСТ" поданы возражения (л.д. 32-39 т. 4).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 ч. ч. 2 и 4 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Как видно из материалов дела и было установлено судом, квартира по адресу находится в долевой собственности Л.Е. и Л.В. по 1/2 доли в праве собственности (л.д. 7 т. 1).
Согласно поквартирной карточке (л.д. 4 т. 1) Л.Е. и Л.В. с марта 2005 г. зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства.
До 30.12.2009 г. общее имущество собственников жилого дома <...> по пр. <...> находилось в управлении ТСЖ "Мой дом", которое предоставляло коммунальные услуги собственникам жилых помещений в данном многоквартирном доме.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах (протокол N 1 от 30.12.2009 г.) был выбран способ управления домом <...> - управление управляющей организацией. Управляющей организацией выбрано ООО "РОСТ". Также данным решением был утвержден проект договора с управляющей организацией и заключен договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО "РОСТ" с 01.01.2010 г. (л.д. 27-32 т. 1).
Таким образом, многоквартирный дом <...> с 01.01.2010 г. в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах (протокол N 1 от 30.12.2009 г.) обслуживается управляющей организацией ООО "РОСТ", которая предоставляла жильцам данного жилого дома коммунальные услуги.
Как видно из Устава ООО "РОСТ", видами деятельности ООО "РОСТ" являются, в том числе, обеспечение надлежащего технического состояния недвижимого имущества в жилищной сфере с целью удовлетворения потребностей населения в качественных жилищно-коммунальных услугах, эксплуатация и ремонт жилого и нежилого фонда, инженерных внутридомовых сетей и коммуникаций (эл. освещение, эксплуатация лифтов, мусоропроводов и др.), обеспечение надлежащего санитарного содержания территорий домовладения (уборка придомовой территории и лестничных клеток в жилых домах, вывоз мусора), мероприятия по повышению уровня благоустройства жилого фонда, сбор квартирной платы за коммунальные услуги в соответствии с заключенными договорами, хозяйственная деятельность по обслуживанию и ремонту зданий (л.д. 59-64 т. 1).
В соответствии с п. 2.1 договора управления многоквартирным домом от 01.01.2010 г. (л.д. 27-32 т. 1), ООО "РОСТ" за плату обязалось оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту имущества и многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам и иным лицам, пользующимся на законном основании помещениями в доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Перечень работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества дома в соответствии с п. 2.2 договора, приведен в Приложении N 1 к Договору. В соответствии с п. 3.3.1 договора истец имеет право самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по договору, привлекать подрядные организации к выполнению всего комплекса или отдельных видов работ. В соответствии с п. 3.2.5 договора собственник обязался своевременно и полностью вносить плату за предоставленные услуги. Согласно п. 4.8 договора плата за выполненные работы, оказанные услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за расчетным Согласно п. 3.3.2 договора истец имеет право требовать надлежащего исполнения собственниками своих обязанностей по договору как установленных договором, так и исходящих из норм ЖК РФ и принятых в его исполнение правовых актов. Согласно п. 3.3.4 договора истец имеет право требовать от собственников своевременного внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обращаться в суд с требованием взыскания задолженности по оплате предоставленных услуг.
В соответствии с п. 4.2 договора размер платы за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома соразмерно доли занимаемого помещения, в соответствии с тарифами, установленными органами местного самоуправления.
Также из материалов дела, исследованных судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, договоров (л.д. 133-172 т. 1) между ООО "Рост" и организациями, предоставляющими коммунальные услуги - холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и электроснабжение, техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов, следует, что в период с 01 января 2010 г. по 30 ноября 2011 г. ООО "Рост" фактически осуществляло обслуживание и предоставляло услуги по содержанию жилого дома по адресу <...>, предоставив ответчикам коммунальные услуги за этот период на общую сумму <...> руб.
Возражения ответчиков относительно иска основаны на том, что ООО "Рост" не является управляющей организацией жилого дома по адресу <...>, поскольку решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах от 30.12.2009 г. о выборе управляющей организации незаконно, управление домом в спорный период осуществлялось ТСЖ "Мой дом".
Однако данные доводы ответчиков не основаны на материалах дела.
Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 20.04.2011 г., оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22.06.2011 г., было отказано в удовлетворении искового заявления собственников квартир дома <...> о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома <...> от 30.12.2009 г. несостоявшимся, признании решения общего собрания от 30.12.2009 г. и договора управления от 01.01.2010 г. с ООО "РОСТ" незаконными (л.д. 68-69 т. 1).
Иных доказательств незаконности решения общего собрания собственников от 30.12.2009 г. ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Также ответчики не предоставили судебным инстанциям и допустимых, относимых доказательств того, что в период с 01 января 2010 г. по 30 ноября 2011 г. ООО "Рост" не предоставило им коммунальные услуги на общую сумму <...> руб.
Кроме того, ответчиками не представлено доказательств соблюдения требований положений ст. 162 ЖК РФ в части расторжения договора управления жилым домом по адресу <...> с ООО "Рост".
Представленные ответчиками протоколы общего собрания собственников от 15.01.2010 г., 31.01.2010 г. такими доказательствами не являются, поскольку, как правильно указал и суд, не соответствуют требованиям закона в части процедуры проведения собраний и оформления принятых на нем решений.
Установив указанные обстоятельства и правильно руководствуясь приведенными нормами закона, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что за период с 01.01.2010 г. по 30.11.2011 г. ООО "Рост" фактически предоставляло ответчикам коммунальные услуги, взыскав с Л-ких задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2010 г. по 30.11.2011 г. в сумме <...> руб. с каждого, судебные расходы, поскольку истцом жилищно-коммунальные услуги ответчикам были фактически предоставлены - самостоятельно и на законных основаниях.
Представленный истцом расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам ответчиками не оспорен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решениями общих собраний собственников жилого дома от 15.01.2010 г., 31.01.2010 г. договор управления с ООО "Рост" расторгнут, данные решения недействительными не признаны и не отменены, не могут служить основаниями для отмены решения суда.
Представленные ответчиками протоколы допустимыми и относимыми доказательствами расторжения договора управления с ООО "Рост" не являются.
Кроме того, доказательств того, что ООО "Рост" не предоставило ответчикам коммунальные услуги в установленном объеме на сумму <...> руб. Л-кими в соответствии со ст. 56 ГПК РФ судебным инстанциям не представлено.
Доводы жалобы о том, что расчеты сумм задолженности ООО "Рост" по коммунальным платежам не соответствуют действительности, ЖК РФ и актам органов местного самоуправления, несостоятельны, поскольку своего расчета суммы оплаты коммунальных услуг за спорную квартиру за период с января по сентябрь 2011 г. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что плата за коммунальные услуги была в спорный период была внесена ответчиками в ТСЖ "Мой дом", несостоятельны, поскольку судом первой и апелляционной инстанций установлено, что управляющей организацией, фактически предоставлявшей ответчикам жилищно-коммунальные услуги в спорный период, является ООО "Рост", перед которым у ответчиков имеется задолженность в сумме <...> руб.
Внесение оплаты ненадлежащему кредитору не может быть признано надлежащим исполнением обязательств по оплате фактически предоставленных услуг. Вместе с тем Л-кие не лишены права обратиться в суд с отдельным иском о взыскании с ТСЖ "Мой дом" неосновательного обогащения в виде внесенной за период с 01.01.2010 г. по 30.11.2011 г. оплаты коммунальных услуг.
Другие доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы жалобы являлись процессуальной позицией ответчиков, были приведены ими в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Иных доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, в жалобе нет.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоильинского районного суда города Новокузнецка от 13 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
А.Л.ГОРДИЕНКО
В.Н.БОЙКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)