Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
12 июля 2012 года, Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Моргачевой Н.Н.
Судей - Николаевой Н.М. и Черкуновой Л.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе председателя правления ТСЖ "Действие" - У. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 23 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Т. удовлетворить частично.
Признать действия Товарищества собственников жилья "Действие" по отключению электроснабжения квартиры <...> незаконными.
Обязать Товарищество собственников жилья "Действие" устранить допущенные нарушения, безвозмездно подключить в квартиру <...> подачу электроэнергии.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Действие" в пользу Т. сумму судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп., сумму уплаченной государственной пошлины за подачу иска в размере 200 (двести) руб. 00 коп., а всего взыскать 5 200 (пять тысяч двести) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Т. отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к ТСЖ "Действие" о признании действий ТСЖ "Действие" незаконными.
В обоснование иска указал, что он является собственником <...>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Действие", председателем правления которого является У., который чинит ему препятствия в пользовании квартирой: не пускает его и строителей в квартиру, а также в декабре 2011 г. незаконно отключил в его квартире электроэнергию, не разрешает вносить в подъезд дома строительные материалы. Он неоднократно в устной и письменной форме обращался к председателю правления ТСЖ "Действие" У. с требованием включить в его квартире электроэнергию, обеспечить ему и его работникам доступ в квартиру, однако указанные требования ТСЖ "Действие" и У. не исполнены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, Т. просил суд признать незаконными действия ТСЖ "Действие" по отключению электроэнергии в квартире, расположенной по адресу: <...>, и воспрепятствованию прохода ему, вносу строительной бригадой в подъезд данного дома строительных материалов; обязать ТСЖ "Действие" подключить электроэнергию в квартире, расположенной по адресу: <...>; запретить ТСЖ "Действие" отключать электроэнергию в обозначенной квартире; обязать ТСЖ "Действие" не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой, обеспечив в нее доступ; взыскать в его пользу с ответчика государственную пошлину в размере 200 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе председатель правления ТСЖ "Действие" - У. просит решение суда отменить и отказать Т. в удовлетворении исковых требований. Считает данное решение незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Действие" - Е. (по доверенности) поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
В судебном заседании истец Т. и его представитель - Б. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований главы Жилищного кодекса РФ, регламентирующей создание и деятельность ТСЖ (глава 13); положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества.
Из материалов дела следует, что Т. является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте - жилом доме <...>.
Данные обстоятельства подтверждаются решением Октябрьского районного суда г. Самары от 10.06.2008 г. (л.д. 9 - 12) и свидетельством о государственной регистрации права серии N от 03.03.2009 г. (л.д. 6 - 8).
Управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме <...> осуществляет Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Действие", устав которого утвержден решением общего собрания членов ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70 - 83).
На основании п. 2.1 названного Устава, предметом деятельности Товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, подготовка к вводу его в эксплуатацию, обеспечение эксплуатации этого комплекса и другое. Основными видами деятельности Товарищества являются обеспечение коммунальными и прочими услугами собственников, арендаторов, нанимателей помещений в домах и оплаты последними таковых услуг.
Судом установлено, что многоквартирный дом <...> до настоящего времени не введен в эксплуатацию, однако большая часть квартир в данном доме заселена, к дому подведены и подается холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение.
Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются договором электроснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО "Самараэнергосбыт" и ТСЖ "Действие" (л.д. 63 - 69); Постановлением N Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении председателя Правления ТСЖ "Действие" (л.д. 25 - 26); квитанцией ТСЖ "Действие" об оплате за спорное жилье и коммунальные услуги (л.д. 33).
Анализируя изложенное, суд в решении правильно указал о том, что ТСЖ "Действие" фактически выполняет функцию управляющей компании, дом заселен и эксплуатируется.
Также установлено, что квартира N, расположенная по вышеуказанному адресу, с декабря 2011 г. по март 2012 г. неоднократно отключалась сотрудниками ТСЖ "Действие" от электроснабжения и в настоящее время электричество в квартиру истца не подается.
Данные обстоятельства подтверждаются обращением Т. в Управление Роспотребнадзора по Самарской области по данному факту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); сообщением Управления Роспотребнадзора по Самарской области на данное обращение истца (л.д. 16 - 17); актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по указанию суда в связи с оспариванием представителем ответчика факта отсутствия в квартире истца электричества, из которого усматривается, что в квартире <...> электроэнергия отсутствует, подключить ее невозможно, так как отсутствует вводный автомат в этажном электрощите и вводный кабель в указанную квартиру (л.д. 107); а также показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетеля ФИО1 и ФИО2 - электрика ТСЖ, который показал, что электричество от квартиры истца было отключено по указанию председателя ТСЖ.
Вместе с тем, положениями подп. "в" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
Согласно подп. "а" п. 80 названных Правил, исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Между тем, представителем ТСЖ "Действие" в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об их уведомлении потребителя Т. о возможном приостановлении или ограничении предоставленных коммунальных услуг - подачи электричества в случае неполной их оплаты.
Принимая во внимание установленные обстоятельства в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд пришел к правильному выводу о том, что действия ТСЖ "Действие" по отключению электроснабжения квартиры <...> являются незаконными, и правомерно обязал ТСЖ "Действие" устранить допущенные нарушения путем безвозмездного подключения в обозначенную квартиру электроэнергии.
Поскольку исковые требования Т. в части запрета ТСЖ "Действие" отключать электроэнергию в спорной квартире направлены на правоотношения, которые могут возникнуть в будущем и учитывая, что их рассмотрение действующим законодательством не предусмотрено, суд обоснованно отказал истцу в их удовлетворении.
Вместе с тем, как следует из показаний допрошенных в суде первой инстанции свидетелей ФИО4 и ФИО3, их, как рабочих, осуществляющих ремонт в квартире Т. всегда пропускали в квартиру, однако, иногда они ждали по 2 - 3 часа. При этом случаев, что их совсем не пускали не было, в настоящее время у них имеются ключи от домофона, в связи с чем, проблем с проходом в дом нет.
Оценивая показания указанных свидетелей, а также учитывая, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение воспрепятствования ему или рабочим сотрудниками ТСЖ "Действие" в доступе в квартиру <...>, суд правомерно отказал Т. в удовлетворении исковых требований в части признания незаконными действий ТСЖ "Действие" по воспрепятствованию ему и вносу строительной бригадой в подъезд данного дома строительных материалов и обязании ТСЖ "Действие" не чинить препятствия в пользовании обозначенной квартирой, обеспечив в нее доступ.
Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд также обоснованно, с учетом представленной расписки от 25.01.2012 г. о получении Б. от истца денежных средств за оказание юридической помощи в размере 25 000 руб., требований разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, и правильно применил положения ст. 98 ГПК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что приведенный выше дом в эксплуатацию не сдан, в связи с чем, квартиры жилыми помещениями не являются, не состоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и опровергаются материалами дела, как указано выше, в настоящее время большая часть квартир в данном доме заселена, к дому подведены и подается холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что является ошибочным вывод суда о фактическом выполнении ТСЖ "Действие" функции управляющей компании, так как последние договоров на коммунальное обслуживание не заключают, лишены оснований, поскольку данные доводы опровергаются договором электроснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО "Самараэнергосбыт" и ТСЖ "Действие" (л.д. 63 - 69), а также квитанцией ТСЖ "Действие" об оплате за спорное жилье и коммунальные услуги (л.д. 33).
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно было отказано ТСЖ "Действие" в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Государственной инспекции строительного надзора Самарской области и Министерства строительства Самарской области, не могут быть приняты во внимание, поскольку как усматривается из материалов дела, данное ходатайство представителем ответчика не было заявлено.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом необоснованно взыскана с ответчика сумма расходов на оплату услуг представителя, поскольку истец обратился в суд с иском, злоупотребляя своим правом, безосновательны, в связи с тем, что данным решением суда действия ответчика признаны незаконными и суд правомерно применил положения ст. 100 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам материального и процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления ТСЖ "Действие" У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2012 N 33-6499/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2012 г. N 33-6499/2012
12 июля 2012 года, Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Моргачевой Н.Н.
Судей - Николаевой Н.М. и Черкуновой Л.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе председателя правления ТСЖ "Действие" - У. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 23 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Т. удовлетворить частично.
Признать действия Товарищества собственников жилья "Действие" по отключению электроснабжения квартиры <...> незаконными.
Обязать Товарищество собственников жилья "Действие" устранить допущенные нарушения, безвозмездно подключить в квартиру <...> подачу электроэнергии.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Действие" в пользу Т. сумму судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп., сумму уплаченной государственной пошлины за подачу иска в размере 200 (двести) руб. 00 коп., а всего взыскать 5 200 (пять тысяч двести) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Т. отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к ТСЖ "Действие" о признании действий ТСЖ "Действие" незаконными.
В обоснование иска указал, что он является собственником <...>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Действие", председателем правления которого является У., который чинит ему препятствия в пользовании квартирой: не пускает его и строителей в квартиру, а также в декабре 2011 г. незаконно отключил в его квартире электроэнергию, не разрешает вносить в подъезд дома строительные материалы. Он неоднократно в устной и письменной форме обращался к председателю правления ТСЖ "Действие" У. с требованием включить в его квартире электроэнергию, обеспечить ему и его работникам доступ в квартиру, однако указанные требования ТСЖ "Действие" и У. не исполнены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, Т. просил суд признать незаконными действия ТСЖ "Действие" по отключению электроэнергии в квартире, расположенной по адресу: <...>, и воспрепятствованию прохода ему, вносу строительной бригадой в подъезд данного дома строительных материалов; обязать ТСЖ "Действие" подключить электроэнергию в квартире, расположенной по адресу: <...>; запретить ТСЖ "Действие" отключать электроэнергию в обозначенной квартире; обязать ТСЖ "Действие" не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой, обеспечив в нее доступ; взыскать в его пользу с ответчика государственную пошлину в размере 200 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе председатель правления ТСЖ "Действие" - У. просит решение суда отменить и отказать Т. в удовлетворении исковых требований. Считает данное решение незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Действие" - Е. (по доверенности) поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
В судебном заседании истец Т. и его представитель - Б. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований главы Жилищного кодекса РФ, регламентирующей создание и деятельность ТСЖ (глава 13); положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества.
Из материалов дела следует, что Т. является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте - жилом доме <...>.
Данные обстоятельства подтверждаются решением Октябрьского районного суда г. Самары от 10.06.2008 г. (л.д. 9 - 12) и свидетельством о государственной регистрации права серии N от 03.03.2009 г. (л.д. 6 - 8).
Управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме <...> осуществляет Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Действие", устав которого утвержден решением общего собрания членов ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70 - 83).
На основании п. 2.1 названного Устава, предметом деятельности Товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, подготовка к вводу его в эксплуатацию, обеспечение эксплуатации этого комплекса и другое. Основными видами деятельности Товарищества являются обеспечение коммунальными и прочими услугами собственников, арендаторов, нанимателей помещений в домах и оплаты последними таковых услуг.
Судом установлено, что многоквартирный дом <...> до настоящего времени не введен в эксплуатацию, однако большая часть квартир в данном доме заселена, к дому подведены и подается холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение.
Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются договором электроснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО "Самараэнергосбыт" и ТСЖ "Действие" (л.д. 63 - 69); Постановлением N Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении председателя Правления ТСЖ "Действие" (л.д. 25 - 26); квитанцией ТСЖ "Действие" об оплате за спорное жилье и коммунальные услуги (л.д. 33).
Анализируя изложенное, суд в решении правильно указал о том, что ТСЖ "Действие" фактически выполняет функцию управляющей компании, дом заселен и эксплуатируется.
Также установлено, что квартира N, расположенная по вышеуказанному адресу, с декабря 2011 г. по март 2012 г. неоднократно отключалась сотрудниками ТСЖ "Действие" от электроснабжения и в настоящее время электричество в квартиру истца не подается.
Данные обстоятельства подтверждаются обращением Т. в Управление Роспотребнадзора по Самарской области по данному факту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); сообщением Управления Роспотребнадзора по Самарской области на данное обращение истца (л.д. 16 - 17); актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по указанию суда в связи с оспариванием представителем ответчика факта отсутствия в квартире истца электричества, из которого усматривается, что в квартире <...> электроэнергия отсутствует, подключить ее невозможно, так как отсутствует вводный автомат в этажном электрощите и вводный кабель в указанную квартиру (л.д. 107); а также показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетеля ФИО1 и ФИО2 - электрика ТСЖ, который показал, что электричество от квартиры истца было отключено по указанию председателя ТСЖ.
Вместе с тем, положениями подп. "в" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
Согласно подп. "а" п. 80 названных Правил, исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Между тем, представителем ТСЖ "Действие" в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об их уведомлении потребителя Т. о возможном приостановлении или ограничении предоставленных коммунальных услуг - подачи электричества в случае неполной их оплаты.
Принимая во внимание установленные обстоятельства в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд пришел к правильному выводу о том, что действия ТСЖ "Действие" по отключению электроснабжения квартиры <...> являются незаконными, и правомерно обязал ТСЖ "Действие" устранить допущенные нарушения путем безвозмездного подключения в обозначенную квартиру электроэнергии.
Поскольку исковые требования Т. в части запрета ТСЖ "Действие" отключать электроэнергию в спорной квартире направлены на правоотношения, которые могут возникнуть в будущем и учитывая, что их рассмотрение действующим законодательством не предусмотрено, суд обоснованно отказал истцу в их удовлетворении.
Вместе с тем, как следует из показаний допрошенных в суде первой инстанции свидетелей ФИО4 и ФИО3, их, как рабочих, осуществляющих ремонт в квартире Т. всегда пропускали в квартиру, однако, иногда они ждали по 2 - 3 часа. При этом случаев, что их совсем не пускали не было, в настоящее время у них имеются ключи от домофона, в связи с чем, проблем с проходом в дом нет.
Оценивая показания указанных свидетелей, а также учитывая, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение воспрепятствования ему или рабочим сотрудниками ТСЖ "Действие" в доступе в квартиру <...>, суд правомерно отказал Т. в удовлетворении исковых требований в части признания незаконными действий ТСЖ "Действие" по воспрепятствованию ему и вносу строительной бригадой в подъезд данного дома строительных материалов и обязании ТСЖ "Действие" не чинить препятствия в пользовании обозначенной квартирой, обеспечив в нее доступ.
Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд также обоснованно, с учетом представленной расписки от 25.01.2012 г. о получении Б. от истца денежных средств за оказание юридической помощи в размере 25 000 руб., требований разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, и правильно применил положения ст. 98 ГПК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что приведенный выше дом в эксплуатацию не сдан, в связи с чем, квартиры жилыми помещениями не являются, не состоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и опровергаются материалами дела, как указано выше, в настоящее время большая часть квартир в данном доме заселена, к дому подведены и подается холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что является ошибочным вывод суда о фактическом выполнении ТСЖ "Действие" функции управляющей компании, так как последние договоров на коммунальное обслуживание не заключают, лишены оснований, поскольку данные доводы опровергаются договором электроснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО "Самараэнергосбыт" и ТСЖ "Действие" (л.д. 63 - 69), а также квитанцией ТСЖ "Действие" об оплате за спорное жилье и коммунальные услуги (л.д. 33).
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно было отказано ТСЖ "Действие" в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Государственной инспекции строительного надзора Самарской области и Министерства строительства Самарской области, не могут быть приняты во внимание, поскольку как усматривается из материалов дела, данное ходатайство представителем ответчика не было заявлено.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом необоснованно взыскана с ответчика сумма расходов на оплату услуг представителя, поскольку истец обратился в суд с иском, злоупотребляя своим правом, безосновательны, в связи с тем, что данным решением суда действия ответчика признаны незаконными и суд правомерно применил положения ст. 100 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам материального и процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления ТСЖ "Действие" У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)