Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хлебникова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шлейниковой И.П.
судей Ивановой О.В., Мариной С.В.
с участием прокурора Мяшиной З.В.
при секретаре М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФГУП "Калининградский морской рыбный порт", апелляционной жалобе М.О. и Ф. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 марта 2012 года, которым постановлено:
Иск ФГУП "Калининградский морской рыбный порт" к М.О., Ф. о выселении из жилого помещения N здания общежития по адресу:, без предоставления другого жилого помещения, снятии М.О. с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.
Встречный иск М.О. и Ф. о признании помещения N в доме N по квартирой N по указанному адресу, признании строения N по жилым домом и общежитием, признании права М.О., Ф. на пользование квартирой N в доме N по на условиях договора социального найма, - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., объяснения представителя ФГУП "Калининградский морской рыбный порт" М.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и возражавшей против доводов апелляционной жалобы М.О., Ф., объяснения М.О. и Ф., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и возражавших против доводов апелляционной жалобы ФГУП "Калининградский морской рыбный порт", заключение прокурора, полагавшей решение суда в части отказа в выселении М.О. и Ф. подлежащим отмене как незаконное и необоснованное, судебная коллегия
установила:
Истец ФГУП "Калининградский морской рыбный порт" обратился в суд с иском к ответчику М.О., указав, что в хозяйственном ведении предприятия находится здание общежития, расположенное по адресу:. В помещение N общежития незаконно вселился М.О., зарегистрированный по указанному месту жительства 16.01.2008 г., продолжающий до настоящего времени проживать в указанном помещении без законных оснований. На момент вселения в помещение М.О. не состоял в трудовых отношениях с ФГУП "КМРП". Поскольку ФГУП "КМРП" не принимало решение о вселении М.О. в жилое помещение, договор найма специализированного жилого помещения не заключался, вселение М.О. в помещение N общежития является незаконным и не порождающим у М.О. прав на проживание в указанном помещении. Просит выселить М.О. из помещения N здания общежития, расположенного по адресу:, без предоставления другого жилого помещения, снять М.О. с регистрационного учета по указанному адресу.
Впоследствии истец ФГУП "Калининградский морской рыбный порт" дополнил иск требованием о выселении Ф. из помещения N здания общежития по адресу:, без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на те обстоятельства, что в указанное помещение незаконно вселилась Ф., продолжающая до настоящего времени проживать в нем вместе с М.О. без законных оснований. Поскольку ФГУП "КМРП" не принимало решение о вселении Ф. в жилое помещение, договор найма специализированного жилого помещения с ней не заключался, вселение Ф. в помещение N общежития является незаконным и не порождающим у нее прав на проживание в указанном помещении.
В свою очередь М.О., Ф. обратились в суд со встречным иском к ФГУП "Калининградский морской рыбный порт", указав, что в декабре 2004 г. М.О. обратился в администрацию предприятия с заявлением о предоставлении ему жилого помещения в общежитии, расположенном в г. К. по, для проживания. Свободных комнат в общежитии не было, администрация предложила ему произвести за счет собственных средств реконструкцию лестничного пространства под жилую квартиру N. М.О. согласился на такие условия и в течение декабря 2004 г. - января 2005 г. произвел за свой счет строительные работы: демонтировал лестницу, установил междуэтажные капитальные перегородки, установил окна и двери, в результате чего образовалось отдельное помещение, значащееся как квартира N. В феврале 2005 г. М.О. был выдан ордер N от 24.02.2005 г. на вселение в общежитие в квартиру N. В это помещение М.О. вселился со своим имуществом и продолжил за счет собственных денежных средств ремонтные работы. 06.06.2007 г. ФГУП "Калининградский морской рыбный порт" выдал М.О. доверенность N на право представления доверителя во всех организациях по вопросам проводимой реконструкции. В сентябре 2007 года, когда реконструкция была практически завершена, М.О. выдан еще один документ, подтверждающий, что порт не возражает против проведения М.О. реконструкции лестничного пространства цоколя и N этажа дома N по с последующим созданием жилой квартиры. В процессе реконструкции в здании общежития образовалось жилое помещение общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м, согласно техническому отчету оно пригодно для эксплуатации как жилая однокомнатная. В декабре 2007 г. администрация порта выдала М.О. для подтверждения его прав на жилое помещение еще один ордер N от 06.12.2007 г., на основании которого комендант общежития оформил М.О. регистрацию по месту жительства. С учетом изложенного указывают, что в здании общежития имеется однокомнатная жилая квартира N, которая не относится к жилым помещениям специализированного фонда, т.к. не соответствует требованиям, предъявляемым к таковым. Правовой режим общежития на эту квартиру не распространяется. Спорное жилое помещение не отнесено к специализированному фонду в порядке, установленном Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42. При этих обстоятельствах однокомнатная квартира N принадлежит на праве собственности Российской Федерации и в соответствии со ст. 19 ЖК РФ относится к жилищному фонду социального использования. Обращают внимание, что М.О. вселился в спорное помещение в 2005 году на основании ордера, с 2007 г. М.О., Ф. открыто и постоянно проживают в этом помещении, М.О. имеет регистрацию по месту постоянного жительства, в поквартирной карточке он указан в качестве нанимателя квартиры N в доме N по. Кроме того, они оплачивают коммунальные услуги, несут расходы по содержанию и текущему ремонту жилья, за их счет выполнены все работы по реконструкции квартиры, они соблюдают надлежащее санитарное и техническое состояние жилого помещения, используют жилье исключительно в целях своего проживания. При таких обстоятельствах считают, что М.О. и администрация ФГУП "КМРП" совершают действия по поддержанию отношений социального найма жилого помещения N. Просят признать объект недвижимого имущества, образовавшийся в процессе реконструкции лестничного пространства в доме N по, жилым помещением общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м, установить, что данная жилая площадь является квартирой N. Считать жилое строение по жилым домом и общежитием. Признать право на пользование квартирой N в доме N по на условиях договора социального найма.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ФГУП "Калининградский морской рыбный порт" просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска о выселении М.О. и Ф. в связи с нарушением судом норм материального права. Считает, что судом обоснованно сделан вывод об отсутствии законных оснований для постоянного проживания М.О. и членов его семьи в спорном помещении общежития. В то же время не согласен с выводом суда о том, что к сложившимся правоотношениям распространяется общий срок исковой давности. Ссылаясь на положения ст. 208 ГК РФ, полагает, что поскольку ответчики незаконно вселились в занимаемое помещение, договорных отношений с ними не возникло, то данные отношения носят длящийся характер и к ним не может быть применен трехлетний срок исковой давности.
В апелляционной жалобе М.О. и Ф. просят решение отменить в части отказа в удовлетворении их встречного иска. Полагают необоснованными выводы суда об отсутствии у них права пользования спорным жилым помещением, поскольку ордер N от 24.02.2005 г., подписанный должностным лицом и содержащий оттиск печати организации, подтверждает законное вселение М.О. как ордеродержателя в общежитие. Заселение спорного помещения и проживание в нем с 2005 года производилось с ведома и согласия ФГУП "Калининградский морской порт", в связи с чем является правомерным. Обращают внимание, что М.О. имеет регистрацию по месту постоянного жительства по адресу:, в поквартирной карточке он значится нанимателем данной квартиры, они оплачивают коммунальные услуги, несут бремя по содержанию и текущему ремонту жилья. Также, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении, указывают, что в здании общежития, являющимся объектом федеральной собственности и находящимся в хозяйственном ведении ФГУП "Калининградский морской рыбный порт" началась реконструкция лестничного пространства с целью создания именно жилых квартир. В отношении спорного помещения не соблюден порядок отнесения его к категории специализированных в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42 "Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", поскольку не было принято соответствующего решения о включении жилого помещения в число специализированного, относящегося к общежитиям.
Одновременно М.О. и Ф. поданы возражения на апелляционную жалобу ФГУП "Калининградский морской рыбный порт", в которых просят решение суда в части отказа в удовлетворении иска о выселении и снятии с регистрационного учета оставить без изменения. Настаивают о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление исковых требований о выселении, считают ссылку истца на положения ст. 208 ГК РФ необоснованной и обращают внимание, что в течение трех лет со дня выдачи ордера, являющимся основанием для вселения в жилое помещение, требования о признании данного ордера недействительным в соответствии со ст. 48 ЖК РСФСР не заявлялись.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ФГУП "Калининградский морской рыбный порт", в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба М.О. и Ф. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения ответчика М.О. в общежитие и в силу ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", применяемой к данному спору, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Согласно п. 1 Примерного положения об общежитиях, утв. постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. N 328, общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
Пунктом 10 Примерного положения установлен порядок предоставления жилой площади в общежитиях, в соответствии с которым жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.
Таким образом, по смыслу закона жилое помещение в общежитии может предоставляться гражданам, поступившим на работу и учебу на предприятие или в учебное заведение, у которых отсутствует жилье в данном населенном пункте, с целью обеспечения для них возможности трудиться или учиться в организации, являющейся владельцем общежития. Предоставление жилья в общежитии носит временный характер, осуществляется в перечисленных целях и не является мерой улучшения жилищных условий.
Аналогичные нормы предусмотрены ст. ст. 94, 99 ЖК РФ, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений по поводу вселения Ф. в помещение общежития.
Согласно приведенным нормам действующего жилищного законодательства жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Из материалов дела следует, что здание по адресу:, находится в федеральной собственности и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Калининградский морской рыбный порт" на основании Договора "О закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения" от 04.07.1997 г.
Разрешая заявленный спор, суд правильно пришел к выводу о том, что вселение ответчиков М.О. и Ф. в общежитие произведено в нарушение установленного законом порядка, в связи с чем указанные лица не приобрели прав пользования спорным помещением в данном общежитии.
Такие выводы суда основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела, подтверждены материалами дела и подробно мотивированы в решении.
Как следует из материалов дела, в апреле 2005 года специалистом ОГУПИ "Калининграджилкоммунпроект" проведено обследования здания общежития с целью определения технического состояния здания общежития на возможность устройства в объемах лестничных клеток жилых квартир.
В результате выполненной перепланировки и переустройства помещений лестничных клеток образована квартира N общей площадью кв. м, пригодная для эксплуатации как жилая однокомнатная.
Также судом установлено, что 24.02.2005 г. помощником директора ФГУП "Калининградский морской рыбный порт" А. был выдан ордер N на право проживания М.О. в общежитии ФГУП "Калининградский морской рыбный порт", комната N.
На основании данного ордера М.О. вселился в общежитие, осуществлял работы по перепланировке межлестничного пространства, в 2007 году вселил в спорное помещение Ф.
18.01.2008 года М.О. был зарегистрирован в данном помещении по месту жительства.
Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает, что М.О. и Ф. проживают в отдельном жилом блоке общежития (квартире) N в отсутствие решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения в общежитии и выданного в установленном порядке ордера. Договор найма специализированного жилого помещения с ответчиками также не заключался. При этом на момент вселения в общежитие ни М.О., ни Ф. не состояли в трудовых отношениях с ФГУП "Калининградский морской рыбный порт".
Дальнейшие трудовые отношения М.О. в период времени с 18.09.2009 г. по 31.11.2011 г. при несоблюдении установленного законом порядка предоставления специализированного жилого помещения и пользования им также не подтверждают наличие законных оснований для вселения ответчиков в спорное помещение, приобретение права пользования им или возникновение договорных отношений между ответчиками и владельцем общежития.
Само по себе наличие разрешения помощника директора ФГУП "Калининградский морской рыбный порт" на проведение реконструкции лестничного пространства под жилую квартиру и вселение в нее не свидетельствует о правомерности вселения М.О. и Ф. в спорное помещение и о приобретении ими законного права на него.
Внесение платежей за пользование данным помещением и потребляемые коммунальные услуги также не свидетельствует о законности вселения и, соответственно, о приобретении права пользования данным помещением, поскольку такая обязанность по оплате за содержание жилья не может служить основанием возникновения жилищных правоотношений.
Регистрация М.О. в спорном помещении, являющаяся по существу административным актом и не связанная с законностью вселения и проживания в нем, сама по себе не влечет возникновения права пользования жилым помещением.
Не влечет никаких правовых последствий, поскольку является ничтожным, ордер от 24.02.2005 г., на который М.О. и Ф. ссылаются как на основание возникновения своих прав на спорное помещение.
Так, указанный ордер выдан в нарушение действовавшего законодательства, регламентирующего порядок предоставления жилья в общежитиях, не по установленной форме и без вынесения решения уполномоченным органом о предоставлении такого жилого помещения в общежитии согласно Примерному положению об общежитиях, утвержденному Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328.
В этой связи каких-либо действий по его отмене и признанию недействительным не требовалось, из чего ошибочно исходил суд при разрешении заявленных исковых требований. Кроме того, положения ст. 48 ЖК РСФСР не применимы к спорным правоотношениям.
Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент выдачи М.О. в феврале 2005 года ордера на право проживания в общежитии в нем фактически существовала такая комната (квартира) N.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бесспорных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, стороной ответчиков не представлено.
Так, из исследованного в заседании судебной коллегии технического отчета здания общежития по состоянию на 05.03.2001 г. следует, что помещения N в общежитии не имелось, при этом впервые сведения о произведенной перепланировке и переустройстве межлестничного пространства и образовании жилого помещения содержит выкопировка плана из технического паспорта по состоянию на 05.02.2009 г.
Утверждения ответчика М.О. о том, что в данное жилое помещение уже было образовано в декабре 2004 г. - январе 2005 г. материалами дела не подтверждаются, кроме того опровергаются содержанием технического заключения специалиста согласно которому в апреле 2005 года проводилось обследование на саму возможность устройства в объеме лестничных клеток трех жилых квартир (л.д. 55-58).
Таким образом, по делу установлено, что вселение М.О. и Ф. в спорное помещение общежития, не связанное с трудовыми отношениями, было произведено в нарушение установленного порядка и, соответственно, является незаконным.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Аналогичные нормы содержались и в ст. 110 ЖК РСФСР.
Поскольку М.О. и Ф. не относятся к лицам, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, решение суда в части отказа в удовлетворении иска ФГУП "Калининградский морской рыбный порт" нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене в указанной части.
При этом являются ошибочными выводы суда о том, что истец пропустил срок на обращение в суд с заявленными требованиями о выселении ответчиков.
Предъявление собственником жилого помещения требования о выселении лиц, проживающих в нем без каких-либо предусмотренных законом или договором оснований, по своей правовой природе является требованием о защите права собственности в порядке, установленном ст. 304 ГК РФ. На основании ст. 208 ГК РФ на такие требования исковая давность не распространяется.
Правомерно суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований к удовлетворению встречного иска.
Такая позиция суда подробно мотивирована в решении, выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал в соответствии со ст. 67 ГПК РФ правильную оценку, и подтверждены материалами дела.
Отказывая в удовлетворении заявленного встречного иска о признании образовавшегося объекта недвижимости квартирой, признании жилого строения жилым домом и общежитием, установив все обстоятельства возникшего спора и руководствуясь приведенными в решении нормами материального права, суд правильно исходил из того, что М.О. и Ф. являются ненадлежащими истцами по заявленным требованиям.
Кроме того, как правильно указано судом, заключение договора социального найма жилого помещения, отнесенного к специализированному жилищному фонду, противоречит положениям действующего законодательства.
Апелляционная жалоба М.О. и Ф. не содержит доводы, которые указывали бы на ошибочность выводов суда в указанной части и могли бы повлечь отмену решения.
Приведенные в жалобе доводы о наличии правовых оснований для удовлетворения встречного иска основаны на ошибочном толковании закона.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 марта 2012 года в части отказа в удовлетворении иска ФГУП "Калининградский морской рыбный порт" к М.О., Ф. о выселении из помещения общежития без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета отменить.
Принять по делу в указанной части новое решение, которым удовлетворить исковые требования ФГУП "Калининградский морской рыбный порт".
Выселить М.О., Ф. из помещения N общежития по адресу:, без предоставления другого жилого помещения.
Снять М.О. с регистрационного учета по указанному адресу.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу М.О., Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2639/2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2012 г. по делу N 33-2639/2012
Судья Хлебникова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шлейниковой И.П.
судей Ивановой О.В., Мариной С.В.
с участием прокурора Мяшиной З.В.
при секретаре М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФГУП "Калининградский морской рыбный порт", апелляционной жалобе М.О. и Ф. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 марта 2012 года, которым постановлено:
Иск ФГУП "Калининградский морской рыбный порт" к М.О., Ф. о выселении из жилого помещения N здания общежития по адресу:, без предоставления другого жилого помещения, снятии М.О. с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.
Встречный иск М.О. и Ф. о признании помещения N в доме N по квартирой N по указанному адресу, признании строения N по жилым домом и общежитием, признании права М.О., Ф. на пользование квартирой N в доме N по на условиях договора социального найма, - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., объяснения представителя ФГУП "Калининградский морской рыбный порт" М.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и возражавшей против доводов апелляционной жалобы М.О., Ф., объяснения М.О. и Ф., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и возражавших против доводов апелляционной жалобы ФГУП "Калининградский морской рыбный порт", заключение прокурора, полагавшей решение суда в части отказа в выселении М.О. и Ф. подлежащим отмене как незаконное и необоснованное, судебная коллегия
установила:
Истец ФГУП "Калининградский морской рыбный порт" обратился в суд с иском к ответчику М.О., указав, что в хозяйственном ведении предприятия находится здание общежития, расположенное по адресу:. В помещение N общежития незаконно вселился М.О., зарегистрированный по указанному месту жительства 16.01.2008 г., продолжающий до настоящего времени проживать в указанном помещении без законных оснований. На момент вселения в помещение М.О. не состоял в трудовых отношениях с ФГУП "КМРП". Поскольку ФГУП "КМРП" не принимало решение о вселении М.О. в жилое помещение, договор найма специализированного жилого помещения не заключался, вселение М.О. в помещение N общежития является незаконным и не порождающим у М.О. прав на проживание в указанном помещении. Просит выселить М.О. из помещения N здания общежития, расположенного по адресу:, без предоставления другого жилого помещения, снять М.О. с регистрационного учета по указанному адресу.
Впоследствии истец ФГУП "Калининградский морской рыбный порт" дополнил иск требованием о выселении Ф. из помещения N здания общежития по адресу:, без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на те обстоятельства, что в указанное помещение незаконно вселилась Ф., продолжающая до настоящего времени проживать в нем вместе с М.О. без законных оснований. Поскольку ФГУП "КМРП" не принимало решение о вселении Ф. в жилое помещение, договор найма специализированного жилого помещения с ней не заключался, вселение Ф. в помещение N общежития является незаконным и не порождающим у нее прав на проживание в указанном помещении.
В свою очередь М.О., Ф. обратились в суд со встречным иском к ФГУП "Калининградский морской рыбный порт", указав, что в декабре 2004 г. М.О. обратился в администрацию предприятия с заявлением о предоставлении ему жилого помещения в общежитии, расположенном в г. К. по, для проживания. Свободных комнат в общежитии не было, администрация предложила ему произвести за счет собственных средств реконструкцию лестничного пространства под жилую квартиру N. М.О. согласился на такие условия и в течение декабря 2004 г. - января 2005 г. произвел за свой счет строительные работы: демонтировал лестницу, установил междуэтажные капитальные перегородки, установил окна и двери, в результате чего образовалось отдельное помещение, значащееся как квартира N. В феврале 2005 г. М.О. был выдан ордер N от 24.02.2005 г. на вселение в общежитие в квартиру N. В это помещение М.О. вселился со своим имуществом и продолжил за счет собственных денежных средств ремонтные работы. 06.06.2007 г. ФГУП "Калининградский морской рыбный порт" выдал М.О. доверенность N на право представления доверителя во всех организациях по вопросам проводимой реконструкции. В сентябре 2007 года, когда реконструкция была практически завершена, М.О. выдан еще один документ, подтверждающий, что порт не возражает против проведения М.О. реконструкции лестничного пространства цоколя и N этажа дома N по с последующим созданием жилой квартиры. В процессе реконструкции в здании общежития образовалось жилое помещение общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м, согласно техническому отчету оно пригодно для эксплуатации как жилая однокомнатная. В декабре 2007 г. администрация порта выдала М.О. для подтверждения его прав на жилое помещение еще один ордер N от 06.12.2007 г., на основании которого комендант общежития оформил М.О. регистрацию по месту жительства. С учетом изложенного указывают, что в здании общежития имеется однокомнатная жилая квартира N, которая не относится к жилым помещениям специализированного фонда, т.к. не соответствует требованиям, предъявляемым к таковым. Правовой режим общежития на эту квартиру не распространяется. Спорное жилое помещение не отнесено к специализированному фонду в порядке, установленном Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42. При этих обстоятельствах однокомнатная квартира N принадлежит на праве собственности Российской Федерации и в соответствии со ст. 19 ЖК РФ относится к жилищному фонду социального использования. Обращают внимание, что М.О. вселился в спорное помещение в 2005 году на основании ордера, с 2007 г. М.О., Ф. открыто и постоянно проживают в этом помещении, М.О. имеет регистрацию по месту постоянного жительства, в поквартирной карточке он указан в качестве нанимателя квартиры N в доме N по. Кроме того, они оплачивают коммунальные услуги, несут расходы по содержанию и текущему ремонту жилья, за их счет выполнены все работы по реконструкции квартиры, они соблюдают надлежащее санитарное и техническое состояние жилого помещения, используют жилье исключительно в целях своего проживания. При таких обстоятельствах считают, что М.О. и администрация ФГУП "КМРП" совершают действия по поддержанию отношений социального найма жилого помещения N. Просят признать объект недвижимого имущества, образовавшийся в процессе реконструкции лестничного пространства в доме N по, жилым помещением общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м, установить, что данная жилая площадь является квартирой N. Считать жилое строение по жилым домом и общежитием. Признать право на пользование квартирой N в доме N по на условиях договора социального найма.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ФГУП "Калининградский морской рыбный порт" просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска о выселении М.О. и Ф. в связи с нарушением судом норм материального права. Считает, что судом обоснованно сделан вывод об отсутствии законных оснований для постоянного проживания М.О. и членов его семьи в спорном помещении общежития. В то же время не согласен с выводом суда о том, что к сложившимся правоотношениям распространяется общий срок исковой давности. Ссылаясь на положения ст. 208 ГК РФ, полагает, что поскольку ответчики незаконно вселились в занимаемое помещение, договорных отношений с ними не возникло, то данные отношения носят длящийся характер и к ним не может быть применен трехлетний срок исковой давности.
В апелляционной жалобе М.О. и Ф. просят решение отменить в части отказа в удовлетворении их встречного иска. Полагают необоснованными выводы суда об отсутствии у них права пользования спорным жилым помещением, поскольку ордер N от 24.02.2005 г., подписанный должностным лицом и содержащий оттиск печати организации, подтверждает законное вселение М.О. как ордеродержателя в общежитие. Заселение спорного помещения и проживание в нем с 2005 года производилось с ведома и согласия ФГУП "Калининградский морской порт", в связи с чем является правомерным. Обращают внимание, что М.О. имеет регистрацию по месту постоянного жительства по адресу:, в поквартирной карточке он значится нанимателем данной квартиры, они оплачивают коммунальные услуги, несут бремя по содержанию и текущему ремонту жилья. Также, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении, указывают, что в здании общежития, являющимся объектом федеральной собственности и находящимся в хозяйственном ведении ФГУП "Калининградский морской рыбный порт" началась реконструкция лестничного пространства с целью создания именно жилых квартир. В отношении спорного помещения не соблюден порядок отнесения его к категории специализированных в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42 "Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", поскольку не было принято соответствующего решения о включении жилого помещения в число специализированного, относящегося к общежитиям.
Одновременно М.О. и Ф. поданы возражения на апелляционную жалобу ФГУП "Калининградский морской рыбный порт", в которых просят решение суда в части отказа в удовлетворении иска о выселении и снятии с регистрационного учета оставить без изменения. Настаивают о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление исковых требований о выселении, считают ссылку истца на положения ст. 208 ГК РФ необоснованной и обращают внимание, что в течение трех лет со дня выдачи ордера, являющимся основанием для вселения в жилое помещение, требования о признании данного ордера недействительным в соответствии со ст. 48 ЖК РСФСР не заявлялись.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ФГУП "Калининградский морской рыбный порт", в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба М.О. и Ф. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения ответчика М.О. в общежитие и в силу ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", применяемой к данному спору, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Согласно п. 1 Примерного положения об общежитиях, утв. постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. N 328, общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
Пунктом 10 Примерного положения установлен порядок предоставления жилой площади в общежитиях, в соответствии с которым жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.
Таким образом, по смыслу закона жилое помещение в общежитии может предоставляться гражданам, поступившим на работу и учебу на предприятие или в учебное заведение, у которых отсутствует жилье в данном населенном пункте, с целью обеспечения для них возможности трудиться или учиться в организации, являющейся владельцем общежития. Предоставление жилья в общежитии носит временный характер, осуществляется в перечисленных целях и не является мерой улучшения жилищных условий.
Аналогичные нормы предусмотрены ст. ст. 94, 99 ЖК РФ, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений по поводу вселения Ф. в помещение общежития.
Согласно приведенным нормам действующего жилищного законодательства жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Из материалов дела следует, что здание по адресу:, находится в федеральной собственности и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Калининградский морской рыбный порт" на основании Договора "О закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения" от 04.07.1997 г.
Разрешая заявленный спор, суд правильно пришел к выводу о том, что вселение ответчиков М.О. и Ф. в общежитие произведено в нарушение установленного законом порядка, в связи с чем указанные лица не приобрели прав пользования спорным помещением в данном общежитии.
Такие выводы суда основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела, подтверждены материалами дела и подробно мотивированы в решении.
Как следует из материалов дела, в апреле 2005 года специалистом ОГУПИ "Калининграджилкоммунпроект" проведено обследования здания общежития с целью определения технического состояния здания общежития на возможность устройства в объемах лестничных клеток жилых квартир.
В результате выполненной перепланировки и переустройства помещений лестничных клеток образована квартира N общей площадью кв. м, пригодная для эксплуатации как жилая однокомнатная.
Также судом установлено, что 24.02.2005 г. помощником директора ФГУП "Калининградский морской рыбный порт" А. был выдан ордер N на право проживания М.О. в общежитии ФГУП "Калининградский морской рыбный порт", комната N.
На основании данного ордера М.О. вселился в общежитие, осуществлял работы по перепланировке межлестничного пространства, в 2007 году вселил в спорное помещение Ф.
18.01.2008 года М.О. был зарегистрирован в данном помещении по месту жительства.
Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает, что М.О. и Ф. проживают в отдельном жилом блоке общежития (квартире) N в отсутствие решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения в общежитии и выданного в установленном порядке ордера. Договор найма специализированного жилого помещения с ответчиками также не заключался. При этом на момент вселения в общежитие ни М.О., ни Ф. не состояли в трудовых отношениях с ФГУП "Калининградский морской рыбный порт".
Дальнейшие трудовые отношения М.О. в период времени с 18.09.2009 г. по 31.11.2011 г. при несоблюдении установленного законом порядка предоставления специализированного жилого помещения и пользования им также не подтверждают наличие законных оснований для вселения ответчиков в спорное помещение, приобретение права пользования им или возникновение договорных отношений между ответчиками и владельцем общежития.
Само по себе наличие разрешения помощника директора ФГУП "Калининградский морской рыбный порт" на проведение реконструкции лестничного пространства под жилую квартиру и вселение в нее не свидетельствует о правомерности вселения М.О. и Ф. в спорное помещение и о приобретении ими законного права на него.
Внесение платежей за пользование данным помещением и потребляемые коммунальные услуги также не свидетельствует о законности вселения и, соответственно, о приобретении права пользования данным помещением, поскольку такая обязанность по оплате за содержание жилья не может служить основанием возникновения жилищных правоотношений.
Регистрация М.О. в спорном помещении, являющаяся по существу административным актом и не связанная с законностью вселения и проживания в нем, сама по себе не влечет возникновения права пользования жилым помещением.
Не влечет никаких правовых последствий, поскольку является ничтожным, ордер от 24.02.2005 г., на который М.О. и Ф. ссылаются как на основание возникновения своих прав на спорное помещение.
Так, указанный ордер выдан в нарушение действовавшего законодательства, регламентирующего порядок предоставления жилья в общежитиях, не по установленной форме и без вынесения решения уполномоченным органом о предоставлении такого жилого помещения в общежитии согласно Примерному положению об общежитиях, утвержденному Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328.
В этой связи каких-либо действий по его отмене и признанию недействительным не требовалось, из чего ошибочно исходил суд при разрешении заявленных исковых требований. Кроме того, положения ст. 48 ЖК РСФСР не применимы к спорным правоотношениям.
Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент выдачи М.О. в феврале 2005 года ордера на право проживания в общежитии в нем фактически существовала такая комната (квартира) N.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бесспорных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, стороной ответчиков не представлено.
Так, из исследованного в заседании судебной коллегии технического отчета здания общежития по состоянию на 05.03.2001 г. следует, что помещения N в общежитии не имелось, при этом впервые сведения о произведенной перепланировке и переустройстве межлестничного пространства и образовании жилого помещения содержит выкопировка плана из технического паспорта по состоянию на 05.02.2009 г.
Утверждения ответчика М.О. о том, что в данное жилое помещение уже было образовано в декабре 2004 г. - январе 2005 г. материалами дела не подтверждаются, кроме того опровергаются содержанием технического заключения специалиста согласно которому в апреле 2005 года проводилось обследование на саму возможность устройства в объеме лестничных клеток трех жилых квартир (л.д. 55-58).
Таким образом, по делу установлено, что вселение М.О. и Ф. в спорное помещение общежития, не связанное с трудовыми отношениями, было произведено в нарушение установленного порядка и, соответственно, является незаконным.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Аналогичные нормы содержались и в ст. 110 ЖК РСФСР.
Поскольку М.О. и Ф. не относятся к лицам, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, решение суда в части отказа в удовлетворении иска ФГУП "Калининградский морской рыбный порт" нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене в указанной части.
При этом являются ошибочными выводы суда о том, что истец пропустил срок на обращение в суд с заявленными требованиями о выселении ответчиков.
Предъявление собственником жилого помещения требования о выселении лиц, проживающих в нем без каких-либо предусмотренных законом или договором оснований, по своей правовой природе является требованием о защите права собственности в порядке, установленном ст. 304 ГК РФ. На основании ст. 208 ГК РФ на такие требования исковая давность не распространяется.
Правомерно суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований к удовлетворению встречного иска.
Такая позиция суда подробно мотивирована в решении, выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал в соответствии со ст. 67 ГПК РФ правильную оценку, и подтверждены материалами дела.
Отказывая в удовлетворении заявленного встречного иска о признании образовавшегося объекта недвижимости квартирой, признании жилого строения жилым домом и общежитием, установив все обстоятельства возникшего спора и руководствуясь приведенными в решении нормами материального права, суд правильно исходил из того, что М.О. и Ф. являются ненадлежащими истцами по заявленным требованиям.
Кроме того, как правильно указано судом, заключение договора социального найма жилого помещения, отнесенного к специализированному жилищному фонду, противоречит положениям действующего законодательства.
Апелляционная жалоба М.О. и Ф. не содержит доводы, которые указывали бы на ошибочность выводов суда в указанной части и могли бы повлечь отмену решения.
Приведенные в жалобе доводы о наличии правовых оснований для удовлетворения встречного иска основаны на ошибочном толковании закона.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 марта 2012 года в части отказа в удовлетворении иска ФГУП "Калининградский морской рыбный порт" к М.О., Ф. о выселении из помещения общежития без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета отменить.
Принять по делу в указанной части новое решение, которым удовлетворить исковые требования ФГУП "Калининградский морской рыбный порт".
Выселить М.О., Ф. из помещения N общежития по адресу:, без предоставления другого жилого помещения.
Снять М.О. с регистрационного учета по указанному адресу.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу М.О., Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)