Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции слушал
дело судья И.А. Чемякина
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Аноприенко К.В., Поздняковой О.Ю.
при секретаре Г.
- рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р.В. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 04 апреля 2012 года по иску Р.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о признании незаконным приказа N-в от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности;
- Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителя ФГУП "Почта России" П., судебная коллегия
установила:
Р.В. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" о признании незаконным и подлежащим отмене приказа N-в от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности. В обоснование заявленных требований указал, что работает Приказом N-в от ДД.ММ.ГГГГ к нему применено дисциплинарное взыскание за, якобы, ненадлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных п. 5.3, п. 5.5, п. 5.6 квалификационной характеристики. Считает данный приказ незаконным, так как на обслуживаемом им участке отсутствует организация ИССК-15, он не был ознакомлен с жалобой председателя данной организации и с договором, заключенным между ИССК-15 и Почтой России. По данному факту работодатель не отбирал у него письменное объяснение. Просит признать незаконным приказ N-в от ДД.ММ.ГГГГ, которым на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, и отменить его.
В судебном заседании Р.В. и его представитель Р.Е., допущенная к участию в процессе по ходатайству истца, исковые требования поддержали. Дополнительно истец пояснил, что в соответствии с Инструкцией по организации доставки (вручения) письменной корреспонденции и периодической печати в адрес юридических лиц почтовая корреспонденция в адрес юридических лиц должна доставляться по системе Городской служебной почты. При этом юридические лица должны заключать договор с ФГУП "Почта России" на обслуживание либо арендовать абонементные ящики, представители юридического лица должны иметь доверенности, которые также должны быть зарегистрированы в почтовом отделении. При несоблюдении указанных требований, он - как почтальон - не может производить доставку юридическим лицам по указанным на конвертах адресам, в связи с чем доставку юридическим лицам, их представителям, в том числе, и в ЖСК-15 - он не осуществляет, так как это нарушает п. 33 ПОУПС, ст. 90 Почтовых правил, ст. 31 Закона "О почтовой связи".
Представитель ответчика ФГУ "Почта России" П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала и пояснила, что работа Р.В. самостоятельно решил не доставлять почтовую корреспонденцию в адрес юридических лиц, так как считает, что это нарушает действующий законы "О почтовой связи" и Инструкции. Истец полагает, что все юридические лица должны заключать с ФГУ "Почта России" договоры на оказание почтовых услуг, либо иметь специальные ящики по доставке почты. Данное мнение является ошибочным, поскольку статьей 90 Почтовых правил и пунктом 33 ПОУПС определено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами и выдаются в объектах почтовой связи, при этом может быть заключен договор для определения индивидуального порядка, если такой договор не заключен, то действуют общие правила. В соответствии с общими правилами любое лицо, оплатив услуги почты путем приобретения конверта соответствующей оплаты, марки или иным способом, уже производит оплату всего комплекса почтовых услуг, включая прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений. Заключение специального договора для этого не требуется, поскольку иное противоречит правилам оказания услуг почтовой связи. Инструкция по организации доставки почты по системе Городской служебной почты - является внутренним документом служебного пользования. Такая служба может быть создана по усмотрению почтовой организации, а может и не создаваться, но это никаким образом не влияет на обязанность исполнить свои обязанности и. С Р.В. неоднократно проводилась разъяснительная работа по поводу необходимости доставления почтовой корреспонденции адресатам юридическим лицам, но истец надлежащих выводов для себя не сделал.
Поводом для принятия приказа о дисциплинарном взыскании послужило обращение председателя ЖСК-15 ФИО1., которая обратилась в ОСП 38 с жалобой на то, что она в течение длительного времени не получает корреспонденцию, хотя на ее имя, как председателя ЖСК, должны поступить счета на оплату услуг. В ходе проверки было установлено, что в адрес представителя ЖСК-15 ФИО1 поступило 7 писем, которые своевременно не были доставлены и вручены адресату, о чем был составлен акт. По данному факту Р.В. было предложено дать письменное объяснение, но он отказался, мотивируя тем, что на обслуживаемом им участке находятся юридические лица, которые не заключают договор с ФГУП "Почта России", в том числе, и ЖСК-15.
Считает, что факт нарушения трудовой дисциплины со стороны Р.В. имел место. При привлечении истца к дисциплинарной ответственности работодателем были соблюдены все требования трудового законодательства Российской Федерации.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.04.2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Р.В. к ФГУП "Почта России" о признании незаконным и отмене приказа N-в от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания.
В апелляционной жалобе Р.В. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела. При вынесении решения суд не учел, что организация доставки и вручения почты юридическим лицам производится системой Городская Служебная Почта, которая специально организуется в городах для доставки корреспонденции юридическим лицам при помощи автомобильного транспорта. Он, будучи, не является сотрудником Городской Почтовой Службы, в связи с чем не обязан доставлять почту юридическим лицам, в том числе и ЖСК-15, поскольку юридические лица не заключили специальные договоры с оператором почтовой связи. ЖСК-15 не имеет доверенности на получение его представителем простой и заказной корреспонденции. Кроме того, у ЖСК-15 отсутствует шкаф опорного пункта для обмена почты, который юридические лица обязаны устанавливать за свой счет на первых этажах многоэтажных домов. ФИО1 требовала доставлять почту, направленную в адрес ЖСК-15, по месту ее жительства на 3-ий этаж многоквартирного дома, в то время как доставка почты юридическим лицам выше первого этажа относится к дополнительно оплачиваемым услугам. Считает, что в результате действий (бездействия) ЖСК-15 и ФГУП "Почта России" в лице УФСП Хабаровского края не были обеспечены надлежащие условия доставки и вручения почты юридическим лицам, в связи с чем его вина в невручении почтовой корреспонденции представителю ЖСК-15 отсутствует.
В дополнительно представленном заявлении об изменении требований апелляционной жалобы Р.В. указал, что в ходе судебного разбирательства его личность была установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, утратившего свое действие. Считает, что все последующие действия суда после установления его личности носят незаконный характер. Просит отменить решение суда от 04.04.2012 года как незаконное и необоснованное.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГУ "Почта России" П. просит оставить решение суда без изменения, поскольку оно вынесено в соответствии с нормами материального права, а изложенные в решении выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных относительно нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам, изложенным в жалобе и дополнениях к ней.
Согласно статье 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить одно из предусмотренных законом дисциплинарных взысканий - замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Право применения конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника. Не может рассматриваться как дисциплинарный проступок неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по причинам, независящим от работника.
В соответствии с требованиями статьи 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Р.В. работает в должности с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с квалификационной характеристикой от ДД.ММ.ГГГГ N, (пункт 3.4); несет ответственность не обеспечение внимательного и высококачественного обслуживания пользователей услуг почтовой связи (пункт 5.3), за задержку доставки всех видов отправлений (пункт 5.5); неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей (пункт 5.6). С квалификационной характеристикой Р.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Положению об Отделении почтовой связи N, основными задачами подразделения являются обеспечение бесперебойной и качественной работы почтовой связи на закрепленной территории в целях полного и всестороннего удовлетворения потребностей населения, предприятий и организаций в почтовых и нетрадиционных услугах (пункт 2.1); доставка корреспонденции и печати на обслуживаемой территории, согласно утвержденным контрольным срокам (пункт 2.4); оказание услуг по приему, отправке и доставке почтовых отправлений в установленные сроки (пункт 3.6). С данным положением истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Из поступившей ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Хабаровский почтамт жалобы ФИО1 усматривается, что она является представителем ЖСК-15 и на ее домашний адрес приходит почтовая корреспонденция, направляемая данной организации. С ДД.ММ.ГГГГ Р.В. перестал доставлять ей почту, и когда она обратилась в ОПС 38 с просьбой проверить наличие писем в адрес ЖСК-15, выяснилось, что 7 писем действительно не были доставлены. Поскольку в указанных письмах содержались счета на оплату, члены ЖСК-15 не имели возможности своевременно оплатить предоставленные им услуги.
Факт ненадлежащей доставки почтовой корреспонденции в адрес ЖСК-15 нашел свое подтверждение в акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном заместителем начальника ОПС 38, согласно которому в ОПС 38 находились 7 не доставленных писем, адресованных ЖСК-15 и отправленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Выявленный факт неисполнения Р.В. трудовых обязанностей был зафиксирован начальником ОПС 38 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в акте о выявлении дисциплинарного проступка, с которым Р.В. знакомиться отказался.
Начальником ОСП Хабаровский почтамт в письменной форме было предложено Р.В. дать объяснения по поводу не доставления корреспонденции, направленной в адрес ЖСК-15. От дачи объяснений Р.В. отказался, о чем начальником ОПС 38 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, подписанный заместителем начальника ОПС 38 ФИО3. и старшим инструктором ФИО4
Приказом N-в от ДД.ММ.ГГГГ на Р.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение пунктов 5.3, 5.5. и 5.6 Квалификационной характеристики от ДД.ММ.ГГГГ N.
Ознакомиться с приказом о применении дисциплинарного взыскания Р.В. отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ начальником ОПС 38 ФИО2. составлен соответствующий акт.
В связи с тем, что при изготовлении приказа N-в от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая опечатка - вместо ЖСК-15 указано ИССК-15, приказом от ДД.ММ.ГГГГ в него внесены изменения относительно названия указанной организации.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положением статей 192, 193 Трудового кодекса РФ и пришел к правильному выводу о наличии в действиях Р.В. факта нарушения трудовой дисциплины, выразившегося в не доставлении без уважительных причин почтовой корреспонденции, адресованной Жилищно-строительному кооперативу N.
Доводы истца Р.В., изложенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе в части того, что он не обязан доставлять почтовую корреспонденцию юридическим лицам ввиду не заключения ими с ФГУП "Почта России" специального договора на доставку почты, судебная коллегия находит несостоятельными.
Статьей 2 Закона "О почтовой связи" услуги почтовой связи определены как вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств.
В соответствии с положениями статей 16, 19 Закона "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги (статья 16). Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа (часть 4 статьи 19).
Как определено статьей 29 Закона "О почтовой связи" плата за услуги почтовой связи, за исключением универсальных услуг почтовой связи, определяется по тарифам, устанавливаемым на договорной основе. Плата за универсальные услуги почтовой связи определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и подтверждается нанесенными на письменную корреспонденцию государственными знаками почтовой оплаты.
Вместе с тем, согласно пункту 24 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ N 221 от 15.04.2005 года, плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правоотношения, возникающие в сфере оказания услуг почтовой связи, являются обязательными для организации федеральной почтовой связи - ФГУП "Почта России", и факт заключения договора на оказание услуг почтовой связи между юридическим лицом - получателем корреспонденции и ФГУП "Почта России" правового значения не имеет, поскольку получение и доставка корреспонденции зависит не от воли получателя, а от воли отправителя.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд установил его личность на основании недействительного документа, в связи с чем все последующие действия суда являются незаконными, судебно коллегией не принимаются во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм Гражданского процессуального кодекса РФ.
Разрешая дело и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Р.В., судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, а также правильно применены нормы материального права. Доводы апелляционной жалобы истца являются несостоятельными и фактически сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных судом первой инстанции.
Постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 04 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Р.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о признании незаконным приказа N-в от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности - оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3854/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2012 г. по делу N 33-3854/2012
В суде первой инстанции слушал
дело судья И.А. Чемякина
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Аноприенко К.В., Поздняковой О.Ю.
при секретаре Г.
- рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р.В. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 04 апреля 2012 года по иску Р.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о признании незаконным приказа N-в от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности;
- Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителя ФГУП "Почта России" П., судебная коллегия
установила:
Р.В. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" о признании незаконным и подлежащим отмене приказа N-в от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности. В обоснование заявленных требований указал, что работает Приказом N-в от ДД.ММ.ГГГГ к нему применено дисциплинарное взыскание за, якобы, ненадлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных п. 5.3, п. 5.5, п. 5.6 квалификационной характеристики. Считает данный приказ незаконным, так как на обслуживаемом им участке отсутствует организация ИССК-15, он не был ознакомлен с жалобой председателя данной организации и с договором, заключенным между ИССК-15 и Почтой России. По данному факту работодатель не отбирал у него письменное объяснение. Просит признать незаконным приказ N-в от ДД.ММ.ГГГГ, которым на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, и отменить его.
В судебном заседании Р.В. и его представитель Р.Е., допущенная к участию в процессе по ходатайству истца, исковые требования поддержали. Дополнительно истец пояснил, что в соответствии с Инструкцией по организации доставки (вручения) письменной корреспонденции и периодической печати в адрес юридических лиц почтовая корреспонденция в адрес юридических лиц должна доставляться по системе Городской служебной почты. При этом юридические лица должны заключать договор с ФГУП "Почта России" на обслуживание либо арендовать абонементные ящики, представители юридического лица должны иметь доверенности, которые также должны быть зарегистрированы в почтовом отделении. При несоблюдении указанных требований, он - как почтальон - не может производить доставку юридическим лицам по указанным на конвертах адресам, в связи с чем доставку юридическим лицам, их представителям, в том числе, и в ЖСК-15 - он не осуществляет, так как это нарушает п. 33 ПОУПС, ст. 90 Почтовых правил, ст. 31 Закона "О почтовой связи".
Представитель ответчика ФГУ "Почта России" П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала и пояснила, что работа Р.В. самостоятельно решил не доставлять почтовую корреспонденцию в адрес юридических лиц, так как считает, что это нарушает действующий законы "О почтовой связи" и Инструкции. Истец полагает, что все юридические лица должны заключать с ФГУ "Почта России" договоры на оказание почтовых услуг, либо иметь специальные ящики по доставке почты. Данное мнение является ошибочным, поскольку статьей 90 Почтовых правил и пунктом 33 ПОУПС определено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами и выдаются в объектах почтовой связи, при этом может быть заключен договор для определения индивидуального порядка, если такой договор не заключен, то действуют общие правила. В соответствии с общими правилами любое лицо, оплатив услуги почты путем приобретения конверта соответствующей оплаты, марки или иным способом, уже производит оплату всего комплекса почтовых услуг, включая прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений. Заключение специального договора для этого не требуется, поскольку иное противоречит правилам оказания услуг почтовой связи. Инструкция по организации доставки почты по системе Городской служебной почты - является внутренним документом служебного пользования. Такая служба может быть создана по усмотрению почтовой организации, а может и не создаваться, но это никаким образом не влияет на обязанность исполнить свои обязанности и. С Р.В. неоднократно проводилась разъяснительная работа по поводу необходимости доставления почтовой корреспонденции адресатам юридическим лицам, но истец надлежащих выводов для себя не сделал.
Поводом для принятия приказа о дисциплинарном взыскании послужило обращение председателя ЖСК-15 ФИО1., которая обратилась в ОСП 38 с жалобой на то, что она в течение длительного времени не получает корреспонденцию, хотя на ее имя, как председателя ЖСК, должны поступить счета на оплату услуг. В ходе проверки было установлено, что в адрес представителя ЖСК-15 ФИО1 поступило 7 писем, которые своевременно не были доставлены и вручены адресату, о чем был составлен акт. По данному факту Р.В. было предложено дать письменное объяснение, но он отказался, мотивируя тем, что на обслуживаемом им участке находятся юридические лица, которые не заключают договор с ФГУП "Почта России", в том числе, и ЖСК-15.
Считает, что факт нарушения трудовой дисциплины со стороны Р.В. имел место. При привлечении истца к дисциплинарной ответственности работодателем были соблюдены все требования трудового законодательства Российской Федерации.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.04.2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Р.В. к ФГУП "Почта России" о признании незаконным и отмене приказа N-в от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания.
В апелляционной жалобе Р.В. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела. При вынесении решения суд не учел, что организация доставки и вручения почты юридическим лицам производится системой Городская Служебная Почта, которая специально организуется в городах для доставки корреспонденции юридическим лицам при помощи автомобильного транспорта. Он, будучи, не является сотрудником Городской Почтовой Службы, в связи с чем не обязан доставлять почту юридическим лицам, в том числе и ЖСК-15, поскольку юридические лица не заключили специальные договоры с оператором почтовой связи. ЖСК-15 не имеет доверенности на получение его представителем простой и заказной корреспонденции. Кроме того, у ЖСК-15 отсутствует шкаф опорного пункта для обмена почты, который юридические лица обязаны устанавливать за свой счет на первых этажах многоэтажных домов. ФИО1 требовала доставлять почту, направленную в адрес ЖСК-15, по месту ее жительства на 3-ий этаж многоквартирного дома, в то время как доставка почты юридическим лицам выше первого этажа относится к дополнительно оплачиваемым услугам. Считает, что в результате действий (бездействия) ЖСК-15 и ФГУП "Почта России" в лице УФСП Хабаровского края не были обеспечены надлежащие условия доставки и вручения почты юридическим лицам, в связи с чем его вина в невручении почтовой корреспонденции представителю ЖСК-15 отсутствует.
В дополнительно представленном заявлении об изменении требований апелляционной жалобы Р.В. указал, что в ходе судебного разбирательства его личность была установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, утратившего свое действие. Считает, что все последующие действия суда после установления его личности носят незаконный характер. Просит отменить решение суда от 04.04.2012 года как незаконное и необоснованное.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГУ "Почта России" П. просит оставить решение суда без изменения, поскольку оно вынесено в соответствии с нормами материального права, а изложенные в решении выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных относительно нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам, изложенным в жалобе и дополнениях к ней.
Согласно статье 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить одно из предусмотренных законом дисциплинарных взысканий - замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Право применения конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника. Не может рассматриваться как дисциплинарный проступок неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по причинам, независящим от работника.
В соответствии с требованиями статьи 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Р.В. работает в должности с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с квалификационной характеристикой от ДД.ММ.ГГГГ N, (пункт 3.4); несет ответственность не обеспечение внимательного и высококачественного обслуживания пользователей услуг почтовой связи (пункт 5.3), за задержку доставки всех видов отправлений (пункт 5.5); неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей (пункт 5.6). С квалификационной характеристикой Р.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Положению об Отделении почтовой связи N, основными задачами подразделения являются обеспечение бесперебойной и качественной работы почтовой связи на закрепленной территории в целях полного и всестороннего удовлетворения потребностей населения, предприятий и организаций в почтовых и нетрадиционных услугах (пункт 2.1); доставка корреспонденции и печати на обслуживаемой территории, согласно утвержденным контрольным срокам (пункт 2.4); оказание услуг по приему, отправке и доставке почтовых отправлений в установленные сроки (пункт 3.6). С данным положением истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Из поступившей ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Хабаровский почтамт жалобы ФИО1 усматривается, что она является представителем ЖСК-15 и на ее домашний адрес приходит почтовая корреспонденция, направляемая данной организации. С ДД.ММ.ГГГГ Р.В. перестал доставлять ей почту, и когда она обратилась в ОПС 38 с просьбой проверить наличие писем в адрес ЖСК-15, выяснилось, что 7 писем действительно не были доставлены. Поскольку в указанных письмах содержались счета на оплату, члены ЖСК-15 не имели возможности своевременно оплатить предоставленные им услуги.
Факт ненадлежащей доставки почтовой корреспонденции в адрес ЖСК-15 нашел свое подтверждение в акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном заместителем начальника ОПС 38, согласно которому в ОПС 38 находились 7 не доставленных писем, адресованных ЖСК-15 и отправленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Выявленный факт неисполнения Р.В. трудовых обязанностей был зафиксирован начальником ОПС 38 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в акте о выявлении дисциплинарного проступка, с которым Р.В. знакомиться отказался.
Начальником ОСП Хабаровский почтамт в письменной форме было предложено Р.В. дать объяснения по поводу не доставления корреспонденции, направленной в адрес ЖСК-15. От дачи объяснений Р.В. отказался, о чем начальником ОПС 38 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, подписанный заместителем начальника ОПС 38 ФИО3. и старшим инструктором ФИО4
Приказом N-в от ДД.ММ.ГГГГ на Р.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение пунктов 5.3, 5.5. и 5.6 Квалификационной характеристики от ДД.ММ.ГГГГ N.
Ознакомиться с приказом о применении дисциплинарного взыскания Р.В. отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ начальником ОПС 38 ФИО2. составлен соответствующий акт.
В связи с тем, что при изготовлении приказа N-в от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая опечатка - вместо ЖСК-15 указано ИССК-15, приказом от ДД.ММ.ГГГГ в него внесены изменения относительно названия указанной организации.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положением статей 192, 193 Трудового кодекса РФ и пришел к правильному выводу о наличии в действиях Р.В. факта нарушения трудовой дисциплины, выразившегося в не доставлении без уважительных причин почтовой корреспонденции, адресованной Жилищно-строительному кооперативу N.
Доводы истца Р.В., изложенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе в части того, что он не обязан доставлять почтовую корреспонденцию юридическим лицам ввиду не заключения ими с ФГУП "Почта России" специального договора на доставку почты, судебная коллегия находит несостоятельными.
Статьей 2 Закона "О почтовой связи" услуги почтовой связи определены как вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств.
В соответствии с положениями статей 16, 19 Закона "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги (статья 16). Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа (часть 4 статьи 19).
Как определено статьей 29 Закона "О почтовой связи" плата за услуги почтовой связи, за исключением универсальных услуг почтовой связи, определяется по тарифам, устанавливаемым на договорной основе. Плата за универсальные услуги почтовой связи определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и подтверждается нанесенными на письменную корреспонденцию государственными знаками почтовой оплаты.
Вместе с тем, согласно пункту 24 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ N 221 от 15.04.2005 года, плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правоотношения, возникающие в сфере оказания услуг почтовой связи, являются обязательными для организации федеральной почтовой связи - ФГУП "Почта России", и факт заключения договора на оказание услуг почтовой связи между юридическим лицом - получателем корреспонденции и ФГУП "Почта России" правового значения не имеет, поскольку получение и доставка корреспонденции зависит не от воли получателя, а от воли отправителя.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд установил его личность на основании недействительного документа, в связи с чем все последующие действия суда являются незаконными, судебно коллегией не принимаются во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм Гражданского процессуального кодекса РФ.
Разрешая дело и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Р.В., судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, а также правильно применены нормы материального права. Доводы апелляционной жалобы истца являются несостоятельными и фактически сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных судом первой инстанции.
Постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 04 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Р.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о признании незаконным приказа N-в от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности - оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)