Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Симонова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Мариной И.Л., Стешовиковой И.Г.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2012 года апелляционную жалобу Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2012 года по делу N 2-521/2012 по иску О.М.М., Л.В.М., В.Л.В., Д.П.В., Л.М.С., Е.Н.В., Е.Э.К., Е.Р.К., Т.Д.Ю., Ш.И.Р. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга и Ш.С.С. о признании незаконными действий, направленных на перепланировку нежилого помещения, его перевод в жилое помещение, изменение назначения и отчуждение, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение в силу приобретательской давности
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя Администрации Выборгского района - А.Н.С., адвоката О.С.А. в интересах Е.Э.К., Е.Н.В., Е.Р.К., Т.Д.Ю., О.М.М.; объяснения истиц Л.В.М., В.Л.В.,
судебная коллегия
установила:
Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 февраля 2012 по иску О.М.М., Л.В.М., В.Л.В., Д.П.В., Л.М.С., Е.Н.В., Е.Э.К., Е.Р.К., Т.Д.Ю., Ш.И.Р. признано незаконным решение общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о разрешении перепланировки для использования в дальнейшем в качестве жилого помещения с предоставлением указанных прав Ш.С.С. в отношении нежилого помещения N <...>, площадью <...> кв. м, расположенного на восьмом этаже дома <адрес>.
В требованиях истцов в части признания права общей долевой собственности в отношении вышеуказанного нежилого помещения в силу приобретательской давности отказано.
В апелляционной жалобе Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга просит отменить решение районного суда в части признания незаконными действий, направленных на перепланировку нежилого помещения, изменение назначения и отчуждение в пользу Ш.С.С., вынести новое решение об отказе истцам в данных требованиях.
Судебная коллегия, принимая во внимание надлежащее направление участникам дела извещений о судебном разбирательстве и непоступление сведений о причинах неявки, а, также учитывая отсутствие возражений со стороны явившихся в судебное заседание истцов, представителя истцов, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность принятого решения лишь в рамках доводов поданной апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> распоряжением Администрации Санкт-Петербурга N <...> "Об изменении правового статуса общежитий квартирного типа, расположенных в отдельно стоящих зданиях на территории Выборгского района" изменен правовой статус общежитий многоквартирного типа, расположенных в отдельно стоящих зданиях, с включением их в государственный жилищный фонд Санкт-Петербурга в качестве жилых домов, предназначенных для постоянного проживания, в том числе общежитие расположенное по адресу: <адрес>.
За истцами были закреплены на условиях договоров социального найма занимаемые в общежитии жилые помещения.
Впоследствии истцы О.М.М., Л.В.М., В.Л.В., Д.П.В., Л.М.С., Е.Н.В., Е.Э.К., Е.Р.К., Т.Д.Ю., Ш.И.Р. стали сособственниками коммунальной квартиры <...>, расположенной на <...> этаже пятнадцатиэтажного дома <адрес> в порядке приватизации занимаемых жилых помещений, договоров дарения (л.д. N <...>).
Спорное нежилое помещение N <...> площадью <...> кв. м расположено на <...> этаже в лифтовом холле квартир N <...> и N <...>, ранее использовалось в общежитии как комната отдыха. В настоящее время занято жильцами для хранения личных вещей.
Данное нежилое помещение предоставлено с целью переоборудования под жилое Ш.С.С., не имеющему закрепленного в бывшем общежитии по месту регистрации жилого помещения.
Истцам отказано в закреплении за ними как сособственниками квартиры N <...> спорного нежилого помещения как подсобного (л.д. N <...>).
Удовлетворяя требования истцов о признании незаконным решения общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации Выборгского района от <дата> о разрешении перепланировки вышеуказанного нежилого помещения для использования в дальнейшем в качестве жилого помещения с предоставлением указанных прав Ш.С.С., суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав истцов данным решением, исходя из того, что решение принято в отношении общего имущества многоквартирного дома, без учета положений ч. 2, 3 ст. 36 ЖК РФ.
Судебная коллегия находит указанные выводы несостоятельными
К моменту приобретения истцами права собственности на занимаемые жилые помещения спорное нежилое помещение в силу закона не относилось к общему имуществу многоквартирного дома, находилось в собственности Санкт-Петербурга.
Оспариваемое истцами решение о разрешении перепланировки вышеуказанного нежилого помещения для использования в дальнейшем в качестве жилого помещения с предоставлением указанных прав Ш.С.С. принято <дата>.
Изменения в статью 36 ЖК РФ в части отнесения к общей долевой собственности в многоквартирном доме помещений, не принадлежащих отдельным собственникам и предназначенных для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме внесены <дата>.
Таким образом, на момент принятия решения <дата> по вопросу использования спорного нежилого помещения и его перепланировки согласия сособственников многоквартирного дома не требовалось, в силу чего вывод суда о незаконности обжалуемого решения по мотиву отсутствия согласия собственников помещений дома на изменение назначения помещения, его перепланировку и переустройство не может быть признан обоснованным.
Доводы истцов об отсутствии технической возможности использования спорного нежилого помещения в жилых целях опровергаются актом МВК N <...> от <дата>.
При том положении, когда отсутствует разработанный, согласованный, в том числе и со службой государственного пожарного надзора, и утвержденный в установленном порядке проект, представляются необоснованными ссылки суда на невозможность изменения функционального назначения спорного помещения со ссылкой на техническое заключение ООО <...> как основание незаконности принятого решения о разрешении использования спорного нежилого помещения с последующей перепланировкой и включением в состав жилищного фонда.
Поскольку у истцов отсутствуют права в отношении спорного нежилого помещения, а ответчиком приняты в пределах компетенции меры по распоряжению нежилым помещением, не относящимся к общему имуществу дома, у суда отсутствовали законные основания для признания оспариваемого истцами решения незаконным по приведенным в решении мотивам
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда в части удовлетворения требований истцов подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе истцам в данных требованиях.
Руководствуясь статьями 327-1, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2012 года в части отказа в требованиях О.М.М., Л.В.М., В.Л.В., Д.П.В., Л.М.С., Е.Н.В., Е.Э.К., Е.Р.К., Т.Д.Ю., Ш.И.Р. оставить без изменения. В остальной части решение суда отменить. Принять новое решение. В требованиях о признании незаконным решения общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о разрешении перепланировки для использования в дальнейшем в качестве жилого помещения с предоставлением указанных прав Ш.С.С. в отношении нежилого помещения N <...>, площадью <...> расположенного на восьмом этаже <адрес> отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.05.2012 N 33-6811/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2012 г. N 33-6811/2012
Судья: Симонова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Мариной И.Л., Стешовиковой И.Г.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2012 года апелляционную жалобу Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2012 года по делу N 2-521/2012 по иску О.М.М., Л.В.М., В.Л.В., Д.П.В., Л.М.С., Е.Н.В., Е.Э.К., Е.Р.К., Т.Д.Ю., Ш.И.Р. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга и Ш.С.С. о признании незаконными действий, направленных на перепланировку нежилого помещения, его перевод в жилое помещение, изменение назначения и отчуждение, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение в силу приобретательской давности
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя Администрации Выборгского района - А.Н.С., адвоката О.С.А. в интересах Е.Э.К., Е.Н.В., Е.Р.К., Т.Д.Ю., О.М.М.; объяснения истиц Л.В.М., В.Л.В.,
судебная коллегия
установила:
Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 февраля 2012 по иску О.М.М., Л.В.М., В.Л.В., Д.П.В., Л.М.С., Е.Н.В., Е.Э.К., Е.Р.К., Т.Д.Ю., Ш.И.Р. признано незаконным решение общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о разрешении перепланировки для использования в дальнейшем в качестве жилого помещения с предоставлением указанных прав Ш.С.С. в отношении нежилого помещения N <...>, площадью <...> кв. м, расположенного на восьмом этаже дома <адрес>.
В требованиях истцов в части признания права общей долевой собственности в отношении вышеуказанного нежилого помещения в силу приобретательской давности отказано.
В апелляционной жалобе Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга просит отменить решение районного суда в части признания незаконными действий, направленных на перепланировку нежилого помещения, изменение назначения и отчуждение в пользу Ш.С.С., вынести новое решение об отказе истцам в данных требованиях.
Судебная коллегия, принимая во внимание надлежащее направление участникам дела извещений о судебном разбирательстве и непоступление сведений о причинах неявки, а, также учитывая отсутствие возражений со стороны явившихся в судебное заседание истцов, представителя истцов, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность принятого решения лишь в рамках доводов поданной апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> распоряжением Администрации Санкт-Петербурга N <...> "Об изменении правового статуса общежитий квартирного типа, расположенных в отдельно стоящих зданиях на территории Выборгского района" изменен правовой статус общежитий многоквартирного типа, расположенных в отдельно стоящих зданиях, с включением их в государственный жилищный фонд Санкт-Петербурга в качестве жилых домов, предназначенных для постоянного проживания, в том числе общежитие расположенное по адресу: <адрес>.
За истцами были закреплены на условиях договоров социального найма занимаемые в общежитии жилые помещения.
Впоследствии истцы О.М.М., Л.В.М., В.Л.В., Д.П.В., Л.М.С., Е.Н.В., Е.Э.К., Е.Р.К., Т.Д.Ю., Ш.И.Р. стали сособственниками коммунальной квартиры <...>, расположенной на <...> этаже пятнадцатиэтажного дома <адрес> в порядке приватизации занимаемых жилых помещений, договоров дарения (л.д. N <...>).
Спорное нежилое помещение N <...> площадью <...> кв. м расположено на <...> этаже в лифтовом холле квартир N <...> и N <...>, ранее использовалось в общежитии как комната отдыха. В настоящее время занято жильцами для хранения личных вещей.
Данное нежилое помещение предоставлено с целью переоборудования под жилое Ш.С.С., не имеющему закрепленного в бывшем общежитии по месту регистрации жилого помещения.
Истцам отказано в закреплении за ними как сособственниками квартиры N <...> спорного нежилого помещения как подсобного (л.д. N <...>).
Удовлетворяя требования истцов о признании незаконным решения общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации Выборгского района от <дата> о разрешении перепланировки вышеуказанного нежилого помещения для использования в дальнейшем в качестве жилого помещения с предоставлением указанных прав Ш.С.С., суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав истцов данным решением, исходя из того, что решение принято в отношении общего имущества многоквартирного дома, без учета положений ч. 2, 3 ст. 36 ЖК РФ.
Судебная коллегия находит указанные выводы несостоятельными
К моменту приобретения истцами права собственности на занимаемые жилые помещения спорное нежилое помещение в силу закона не относилось к общему имуществу многоквартирного дома, находилось в собственности Санкт-Петербурга.
Оспариваемое истцами решение о разрешении перепланировки вышеуказанного нежилого помещения для использования в дальнейшем в качестве жилого помещения с предоставлением указанных прав Ш.С.С. принято <дата>.
Изменения в статью 36 ЖК РФ в части отнесения к общей долевой собственности в многоквартирном доме помещений, не принадлежащих отдельным собственникам и предназначенных для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме внесены <дата>.
Таким образом, на момент принятия решения <дата> по вопросу использования спорного нежилого помещения и его перепланировки согласия сособственников многоквартирного дома не требовалось, в силу чего вывод суда о незаконности обжалуемого решения по мотиву отсутствия согласия собственников помещений дома на изменение назначения помещения, его перепланировку и переустройство не может быть признан обоснованным.
Доводы истцов об отсутствии технической возможности использования спорного нежилого помещения в жилых целях опровергаются актом МВК N <...> от <дата>.
При том положении, когда отсутствует разработанный, согласованный, в том числе и со службой государственного пожарного надзора, и утвержденный в установленном порядке проект, представляются необоснованными ссылки суда на невозможность изменения функционального назначения спорного помещения со ссылкой на техническое заключение ООО <...> как основание незаконности принятого решения о разрешении использования спорного нежилого помещения с последующей перепланировкой и включением в состав жилищного фонда.
Поскольку у истцов отсутствуют права в отношении спорного нежилого помещения, а ответчиком приняты в пределах компетенции меры по распоряжению нежилым помещением, не относящимся к общему имуществу дома, у суда отсутствовали законные основания для признания оспариваемого истцами решения незаконным по приведенным в решении мотивам
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда в части удовлетворения требований истцов подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе истцам в данных требованиях.
Руководствуясь статьями 327-1, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2012 года в части отказа в требованиях О.М.М., Л.В.М., В.Л.В., Д.П.В., Л.М.С., Е.Н.В., Е.Э.К., Е.Р.К., Т.Д.Ю., Ш.И.Р. оставить без изменения. В остальной части решение суда отменить. Принять новое решение. В требованиях о признании незаконным решения общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о разрешении перепланировки для использования в дальнейшем в качестве жилого помещения с предоставлением указанных прав Ш.С.С. в отношении нежилого помещения N <...>, площадью <...> расположенного на восьмом этаже <адрес> отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)