Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Бочкарев А.Е.
Судья Фомина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Писаревой З.В.,
судей Бочкарева А.Е. и Никулина П.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 3 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе М. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 29 марта 2012 года, которым в пользу ТСЖ "Содружество" с него взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества за период с <...> года по <...> года в сумме <...>, пени в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму <...>.
Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения М., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
установила:
М. с <...> года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Указанный многоквартирный дом находится в управлении ТСЖ "Содружество", членом которого является и М.
Поскольку М. имеет задолженность по оплате отопления и содержания общего имущества, ТСЖ "Содружество" обратилось с иском о взыскании с него задолженности за период с <...> по <...> на общую сумму <...> и пени в размере <...>.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Содружество" Х. настаивал на удовлетворении иска.
М. возражал против удовлетворения иска. Полагал, что тарифы, по которым истец произвел расчет задолженности, завышены и установлены с нарушением законодательства. Представил свой расчет задолженности на сумму <...>. Сумма задолженности за содержание общего имущество определена по ранее действовавшим тарифам (л.д. 48 - 49). Задолженность за отопление рассчитана с учетом нормы потребления, исходя из площади жилого помещения, без показаний общедомового прибора учета отопления.
Представитель третьего лица ОАО "ВКС" в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что поставляет тепловую энергию товариществу в объемах, предусмотренных договором, и по установленным законодательством тарифам.
По делу принято указанное решение.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение, настаивая на незаконности тарифов.
Представители ТСЖ "Содружество" и ОАО "ВКС", извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в нарушение перечисленных требований закона М. в период с <...> по <...> соответствующих платежей не вносил.
Доводы о незаконности установленных тарифов для жильцов дома суд первой инстанции правильно не принял во внимание.
Определение сметы доходов и расходов на год, а также установление на основе принятой сметы размеров платежей и взносов для каждого собственника в силу ст. ст. 137 и 145 Жилищного кодекса РФ отнесено к компетенции товарищества собственников жилья, решение по этим вопросам принимается общим собранием его членов.
Общими собраниями членов ТСЖ "Содружество" в 2009, 2010 и 2011 годах утверждались сметы расходов по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества (л.д. 40 - 47).
В собраниях, проведенных путем опроса жильцов, согласно ст. 146 Жилищного кодекса РФ приняло участие более половины собственников жилых помещений, решение принято большинством голосов. Решения собраний в судебном порядке М. не оспаривались.
При этом ч. 6 ст. 146 Жилищного кодекса РФ (действовавшая на момент проведения собраний) и п. п. 12.6, 12.7 Устава ТСЖ "Содружество" допускали проведение таких собраний посредством опроса собственников помещений в письменной форме. В связи с этим обязательного проведения очного голосования при утверждении сметы расходов, решении вопросов о тарифах и платежах не требовалось.
С учетом утвержденных в ТСЖ расходов в смете был определен тариф для жильцов, который составил в 2009 году <...> руб. за 1 кв. м площади жилого помещения, в 2010 году - <...> руб., в 2011 году - <...> руб.
Именно эти тарифы применены при расчете задолженности М. по плате за содержание общего имущества.
Суд первой инстанции также правильно принял расчет задолженности по отоплению.
Тепловая энергия поставляется в дом на основании договора энергоснабжения, заключенного <...> года между ТСЖ "Содружество" и ОАО "ВКС" (л.д. 71 - 84). В соответствии с условиями договора его цена определяется на основании решений уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию.
Оплата тепла товариществом производилась по счетам-фактурам энергоснабжающей организации, в которых расчет платы произведен с учетом потребленной энергии по показаниям общедомового счетчика и тарифов, установленных на соответствующий период Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области (л.д. 84 - 111).
Постановление главы города Владимира от 30.12.2008 N 4908 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для населения", на которое ссылается М., не может применяться по настоящему делу, поскольку дом, где проживает ответчик, оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.
Тариф для М. определен по формуле, установленной п. 3 Расчета размера платы за коммунальные услуги приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Тот факт, что платежи М. за отопление ежемесячно изменялись, связан лишь с изменением объемов потребления тепловой энергии.
Расчет пени произведен в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ с учетом периода просрочки, в нем обоснованно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в 8,25%, действовавшая на день предъявления иска. Возражений по расчету ответчиком представлено не было.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владимира от 29 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.В.ПИСАРЕВА
Судьи
А.Е.БОЧКАРЕВ
П.Н.НИКУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1952/12
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2012 г. по делу N 33-1952/12
Докладчик Бочкарев А.Е.
Судья Фомина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Писаревой З.В.,
судей Бочкарева А.Е. и Никулина П.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 3 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе М. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 29 марта 2012 года, которым в пользу ТСЖ "Содружество" с него взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества за период с <...> года по <...> года в сумме <...>, пени в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму <...>.
Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения М., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
установила:
М. с <...> года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Указанный многоквартирный дом находится в управлении ТСЖ "Содружество", членом которого является и М.
Поскольку М. имеет задолженность по оплате отопления и содержания общего имущества, ТСЖ "Содружество" обратилось с иском о взыскании с него задолженности за период с <...> по <...> на общую сумму <...> и пени в размере <...>.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Содружество" Х. настаивал на удовлетворении иска.
М. возражал против удовлетворения иска. Полагал, что тарифы, по которым истец произвел расчет задолженности, завышены и установлены с нарушением законодательства. Представил свой расчет задолженности на сумму <...>. Сумма задолженности за содержание общего имущество определена по ранее действовавшим тарифам (л.д. 48 - 49). Задолженность за отопление рассчитана с учетом нормы потребления, исходя из площади жилого помещения, без показаний общедомового прибора учета отопления.
Представитель третьего лица ОАО "ВКС" в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что поставляет тепловую энергию товариществу в объемах, предусмотренных договором, и по установленным законодательством тарифам.
По делу принято указанное решение.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение, настаивая на незаконности тарифов.
Представители ТСЖ "Содружество" и ОАО "ВКС", извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в нарушение перечисленных требований закона М. в период с <...> по <...> соответствующих платежей не вносил.
Доводы о незаконности установленных тарифов для жильцов дома суд первой инстанции правильно не принял во внимание.
Определение сметы доходов и расходов на год, а также установление на основе принятой сметы размеров платежей и взносов для каждого собственника в силу ст. ст. 137 и 145 Жилищного кодекса РФ отнесено к компетенции товарищества собственников жилья, решение по этим вопросам принимается общим собранием его членов.
Общими собраниями членов ТСЖ "Содружество" в 2009, 2010 и 2011 годах утверждались сметы расходов по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества (л.д. 40 - 47).
В собраниях, проведенных путем опроса жильцов, согласно ст. 146 Жилищного кодекса РФ приняло участие более половины собственников жилых помещений, решение принято большинством голосов. Решения собраний в судебном порядке М. не оспаривались.
При этом ч. 6 ст. 146 Жилищного кодекса РФ (действовавшая на момент проведения собраний) и п. п. 12.6, 12.7 Устава ТСЖ "Содружество" допускали проведение таких собраний посредством опроса собственников помещений в письменной форме. В связи с этим обязательного проведения очного голосования при утверждении сметы расходов, решении вопросов о тарифах и платежах не требовалось.
С учетом утвержденных в ТСЖ расходов в смете был определен тариф для жильцов, который составил в 2009 году <...> руб. за 1 кв. м площади жилого помещения, в 2010 году - <...> руб., в 2011 году - <...> руб.
Именно эти тарифы применены при расчете задолженности М. по плате за содержание общего имущества.
Суд первой инстанции также правильно принял расчет задолженности по отоплению.
Тепловая энергия поставляется в дом на основании договора энергоснабжения, заключенного <...> года между ТСЖ "Содружество" и ОАО "ВКС" (л.д. 71 - 84). В соответствии с условиями договора его цена определяется на основании решений уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию.
Оплата тепла товариществом производилась по счетам-фактурам энергоснабжающей организации, в которых расчет платы произведен с учетом потребленной энергии по показаниям общедомового счетчика и тарифов, установленных на соответствующий период Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области (л.д. 84 - 111).
Постановление главы города Владимира от 30.12.2008 N 4908 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для населения", на которое ссылается М., не может применяться по настоящему делу, поскольку дом, где проживает ответчик, оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.
Тариф для М. определен по формуле, установленной п. 3 Расчета размера платы за коммунальные услуги приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Тот факт, что платежи М. за отопление ежемесячно изменялись, связан лишь с изменением объемов потребления тепловой энергии.
Расчет пени произведен в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ с учетом периода просрочки, в нем обоснованно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в 8,25%, действовавшая на день предъявления иска. Возражений по расчету ответчиком представлено не было.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владимира от 29 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.В.ПИСАРЕВА
Судьи
А.Е.БОЧКАРЕВ
П.Н.НИКУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)