Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 04.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2129/2012

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2012 г. по делу N 33-2129/2012


Докладчик: Спиридонов А.Е.
Судья: Табакова Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.
судей: Спиридонова А.Е., Юркиной И.В.
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Б. к ТСЖ "..." о взыскании неосновательного обогащения, поступившее по апелляционной жалобе представителя Б. - П.С.Э. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Б. в удовлетворении предъявленных исковых требований к ТСЖ "..." о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб. и процентов за пользование чужим денежными средствами отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Б. обратилась в суд с иском к ТСЖ "..." о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб. ... коп. и процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 2 апреля 2009 года по 1 ноября 2011 года в сумме ... руб. ... коп., мотивировав свои требования тем, что она являлась собственником нежилого помещения ... 1 апреля 2009 года Б. заключила с ТСЖ "..." договор аренды части указанного нежилого помещения площадью ... кв. метр, передав его в тот же день по соответствующему акту. Положениями договора установлен размер арендной платы... руб. в мес., срок его действия с 1 апреля 2009 года по 31 марта 2010 года и предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату и оплачивать коммунальные услуги. Между тем, свои обязанности по уплате арендной платы ответчик надлежащим образом не исполнил. Договор аренды был заключен сроком на 1 год, однако не был зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем считается незаключенным. Вместе с тем нежилое помещение ... находилось в собственности истицы до 13 января 2010 года, поэтому не выплаченная ответчиком сумма арендной платы за период с 1 апреля 2009 года до 13 января 2010 года является неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами.
ТСЖ "..." обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Б. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что договор аренды от 1 апреля 2009 года, является недействительным (ничтожным), т.к. в нем не определен предмет договора.
Определением от 23 апреля 2012 года производство по встречному иску ТСЖ "..." к Б. прекращено в связи с отказом от иска.
В судебном заседании 23 апреля 2012 года представитель Б. - П.С.Э. иск поддержал.
Представители ТСЖ "...": Я., С.П., М. иск не признали. Пояснили, что фактически нежилое помещение ТСЖ "..." не использовалось.
Представитель 3-его лица ООО "..." П.О. пояснила, что ООО "..." около двух лет арендовало у Б. часть нежилого помещения ..., площадью ... кв. метров. За это время она не видела, чтобы кто-либо пользовался оставшейся частью помещения.
Судом вынесено указанное выше решение, при этом суд пришел к выводу, что договор аренды от 1 апреля 2009 года является незаключенным в связи с тем, что не был зарегистрирован в установленном порядке. При этом представленными доказательствами не подтверждается, что ТСЖ "..." фактически использовало часть принадлежащего истице нежилого помещения площадью ... кв. метр.
Решение по делу обжаловано представителем Б. - П.С.Э., который просил решение отменить по мотивам несогласия с выводами суда относительно недоказанности использования нежилого помещения ответчиком. По мнению П.С.Э. указанные обстоятельства подтверждаются как подписанным между сторонами передаточным актом, так и заявлением ответчика от 10 сентября 2009 года о расторжении договора аренды.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Б. и ее представителя П.С.Э., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ТСЖ "..." - Я., просившего решение суда оставить без изменения, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия установила следующее.
Б. в период до 13 января 2011 года являлась собственником нежилого помещения ... площадью ... кв. метров.
1 апреля 2009 года между Б. как арендодателем и ТСЖ "..." как арендатором был подписан договор аренды нежилого помещения ... площадью ... кв. метр, сроком с 1 апреля 2009 года по 31 марта 2010 года, с условием внесения арендной платы в размере... руб. в мес.
В тот же день сторонами договора был подписан акт передачи нежилого помещения арендатору, являющийся неотъемлемой частью договора аренды от 01 апреля 2009 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно ч. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Между тем, в договоре аренды от 1 апреля 2009 года не указаны конкретные данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, поскольку нежилого помещения площадью ... кв. метр по адресу: ... в собственности Б. не находилось.
При этом, будучи заключен на срок не менее года, указанный договор не прошел государственной регистрации, в связи с чем не считается заключенным.
Как указано выше, истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за период использования им принадлежащего Б. нежилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной нормы, для возникновения обязательства, вытекающего из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
Между тем, в материалах дела отсутствуют убедительные доказательства наличия какого-либо обогащения ТСЖ "..." за счет истицы, в том числе и в виде фактического использования указанного помещения под офис, склад или в иных целях.
Передаточный акт от 1 апреля 2009 года, согласно его содержанию, является неотъемлемой частью договора аренды, который является незаключенным и не порождающим каких-либо последствий.
Кроме того, в указанном акте, равно как и в заявлении о расторжении договора аренды, датированным 1 сентября 2009 года, стороны ссылаются на договор аренды нежилого помещения площадью ... кв. метр, которого в собственности Б. не имелось.
Акты на оплату услуг за период с апреля по сентябрь 2009 года подписаны лишь самой истицей и не могут сами по себе подтверждать факт неосновательного обогащения ответчика.
В судебном заседании сам истец не смог объяснить, в какой именно период времени и каким именно образом ТСЖ "..." использовало спорное нежилое помещение, либо его часть, а представитель третьего лица ООО "...", арендовавшего у Б. часть нежилого помещения ..., площадью ... кв. метров, заявил о том, что оставшаяся часть помещения никем не использовалась.
При таких обстоятельствах следует признать, что выводы суда первой инстанции, которые легли в основу оспариваемого решения, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.
Доводы представителя Б. - П.С.Э. о несогласии с выводами суда относительно недоказанности использования нежилого помещения ответчиком следует признать необоснованными по уже приведенным причинам.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения содержащихся в апелляционной жалобе требований об отмене постановленного по делу решения по приведенным в жалобе доводам.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя Б. - П.С.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 апреля 2012 года оставить без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)