Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Земцова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Симакова А.В.
судей Самойленко В.Г.
Устинович С.Е.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Строительная компания "Центурион" к Ж.В., Ж. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе Ж.В., на решение Первомайского районного суда *** от ***, по которому постановлено:
"Взыскать солидарно с Ж.В., Ж. в пользу ООО "Строительная компания "Центурион" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере ***.
Взыскать с Ж.В., Ж. в пользу ООО "Строительная компания "Центурион" расходы по уплате госпошлины в сумме по *** руб. *** с каждого, расходы по оплате услуг представителя в сумме по ***."
Заслушав доклад судьи Симакова А.В. судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Истец ООО "Строительная компания "Центурион", являясь управляющей организацией *** корпус 1 по п. *** в *** на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обратилось в суд с иском к ответчикам Ж.В., Ж. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: ***, п. ***. В период с *** по *** ответчиками плата за жилье и коммунальные услуги не вносилась либо вносилась нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность в размере ***.
Просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, пени за несвоевременную уплату коммунальных услуг в размере ***
Представитель истца З. в судебное заседание не явился, извещен. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. В судебном заседании от *** поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, уточнил период задолженности с *** года по ***.
Ответчики Ж.В., и Ж. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, контррасчет не представили. В судебном заседании *** ответчик Ж.В. исковые требования не признал, пояснил, что задолженность, им погашена за ранее предъявленные требования в размере *** рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ж.В. просит решение суда отменить поскольку полагает, что экономически обоснованная, социально направленная плата за жилье не должна превышать *** руб. в месяц. В связи с тем, что ценовая политика правительства в области ЖКХ прямо противоречит Конституции РФ, просит заочное решение Первомайского районного суда *** от *** отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель истца ООО "Строительная компания "Центурион" ответчики Ж.В., Ж. извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.
В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ (а также статьями 153, 155 ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
П. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ предусматривает обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно требованиям со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению частично.
Мотивы по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в решении и являются правильными.
В частности, как видно из материалов дела суд исходил из того, что общим собранием собственников помещений многоквартирного *** по п. *** в *** выбран способ управления многоквартирным домом - в качестве управляющей организации выбрано ООО "Строительная компания "Центурион". Квартира *** в *** по п. *** в *** муниципальная, нанимателем является Ж.В. на основании ордера от *** от ***, совместно с ним зарегистрирован и имеет право пользования данным жилым помещением совершеннолетний ответчик Ж., что не отрицалось сторонами в ходе судебного заседания.
Установив, что истец, являясь управляющей организацией, обязательства по предоставлению услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме выполнял, ответчики доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представили, данный факт не оспорили, в то же время ответчики своих обязательств по своевременной оплате за пользование жилой площадью и коммунальными услугами, не выполняют, по состоянию на *** задолженность составила ***, что подтверждается представленными истцом документами (лицевым счетом, расчетом о сумме задолженности), правомерно нашел требования истца о взыскании вышеуказанной суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскал с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме *** и пени согласно расчета предоставленного истцом снизив его с учетом положений ст. 333 ГК РФ предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, до *** руб.
Мотивы изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы на правильность вынесенного судом решения не влияют.
Так же правомерно, с учетом требований ст. 98, 100 и 103 ГПК РФ, судом разрешен вопрос о возмещении истцу расходов возникших в связи с необходимостью обращения в суд. Все расходы истца подтверждены документально и с учетом обстоятельств дела, суд правомерно взыскал истцу возмещение расходов.
Принимая во внимание, объем проделанной представителем работы по гражданскому делу и значимость защищаемого права, учитывая, что гражданское дело не представляет сложности, рассмотрено в двух судебных заседаниях, суд правомерно взыскал с ответчиков в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя 2500 руб.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1845-2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2012 г. по делу N 33-1845-2012
Судья: Земцова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Симакова А.В.
судей Самойленко В.Г.
Устинович С.Е.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Строительная компания "Центурион" к Ж.В., Ж. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе Ж.В., на решение Первомайского районного суда *** от ***, по которому постановлено:
"Взыскать солидарно с Ж.В., Ж. в пользу ООО "Строительная компания "Центурион" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере ***.
Взыскать с Ж.В., Ж. в пользу ООО "Строительная компания "Центурион" расходы по уплате госпошлины в сумме по *** руб. *** с каждого, расходы по оплате услуг представителя в сумме по ***."
Заслушав доклад судьи Симакова А.В. судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Истец ООО "Строительная компания "Центурион", являясь управляющей организацией *** корпус 1 по п. *** в *** на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обратилось в суд с иском к ответчикам Ж.В., Ж. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: ***, п. ***. В период с *** по *** ответчиками плата за жилье и коммунальные услуги не вносилась либо вносилась нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность в размере ***.
Просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, пени за несвоевременную уплату коммунальных услуг в размере ***
Представитель истца З. в судебное заседание не явился, извещен. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. В судебном заседании от *** поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, уточнил период задолженности с *** года по ***.
Ответчики Ж.В., и Ж. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, контррасчет не представили. В судебном заседании *** ответчик Ж.В. исковые требования не признал, пояснил, что задолженность, им погашена за ранее предъявленные требования в размере *** рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ж.В. просит решение суда отменить поскольку полагает, что экономически обоснованная, социально направленная плата за жилье не должна превышать *** руб. в месяц. В связи с тем, что ценовая политика правительства в области ЖКХ прямо противоречит Конституции РФ, просит заочное решение Первомайского районного суда *** от *** отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель истца ООО "Строительная компания "Центурион" ответчики Ж.В., Ж. извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.
В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ (а также статьями 153, 155 ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
П. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ предусматривает обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно требованиям со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению частично.
Мотивы по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в решении и являются правильными.
В частности, как видно из материалов дела суд исходил из того, что общим собранием собственников помещений многоквартирного *** по п. *** в *** выбран способ управления многоквартирным домом - в качестве управляющей организации выбрано ООО "Строительная компания "Центурион". Квартира *** в *** по п. *** в *** муниципальная, нанимателем является Ж.В. на основании ордера от *** от ***, совместно с ним зарегистрирован и имеет право пользования данным жилым помещением совершеннолетний ответчик Ж., что не отрицалось сторонами в ходе судебного заседания.
Установив, что истец, являясь управляющей организацией, обязательства по предоставлению услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме выполнял, ответчики доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представили, данный факт не оспорили, в то же время ответчики своих обязательств по своевременной оплате за пользование жилой площадью и коммунальными услугами, не выполняют, по состоянию на *** задолженность составила ***, что подтверждается представленными истцом документами (лицевым счетом, расчетом о сумме задолженности), правомерно нашел требования истца о взыскании вышеуказанной суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскал с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме *** и пени согласно расчета предоставленного истцом снизив его с учетом положений ст. 333 ГК РФ предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, до *** руб.
Мотивы изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы на правильность вынесенного судом решения не влияют.
Так же правомерно, с учетом требований ст. 98, 100 и 103 ГПК РФ, судом разрешен вопрос о возмещении истцу расходов возникших в связи с необходимостью обращения в суд. Все расходы истца подтверждены документально и с учетом обстоятельств дела, суд правомерно взыскал истцу возмещение расходов.
Принимая во внимание, объем проделанной представителем работы по гражданскому делу и значимость защищаемого права, учитывая, что гражданское дело не представляет сложности, рассмотрено в двух судебных заседаниях, суд правомерно взыскал с ответчиков в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя 2500 руб.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)