Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Спиридонов А.Е.
Судья: Балашникова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.
судей Спиридонова А.Е., Юркиной И.В.
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ООО ... к В.М.В., В., К.А., К.А.А., Управлению Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности снять с регистрационного учета, поступившее по апелляционной жалобе В.М.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 02 мая 2012 года, которым постановлено:
"Признать В.М.В., В., К.А., К.А.А. утратившими право пользования квартирой....
Выселить В.М.В., В., К.А., К.А.А. из квартиры ....
Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике снять В.М.В., В., К.А., К.А.А. с регистрационного учета по месту жительства в квартире ....
Взыскать с В.М.В., К.А.А., К.А.А. в пользу ООО ... расходы по оплате госпошлины по ... рубля ... копейки с каждого".
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
ООО... обратилось в суд с иском к В.М.В., В., К.А., К.А.А., Управлению Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике о признании утратившими право пользования квартирой ..., выселении из указанной квартиры, возложении обязанности снять с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что заочным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 апреля 2010 года по иску ОАО ... к В.М.В., ... было обращено взыскание на квартиру ..., принадлежащую В.М.В. Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 07 июня 2011 года произведена замена взыскателя по исполнительному производству об обращении взыскания на указанное жилое помещение с ОАО ... на ООО .... В последующем, 18 ноября 2011 года, право собственности на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано за ООО .... Между тем, ответчики проживают и зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире и добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета не желают, чем нарушают права истца как собственника недвижимого имущества владеть и пользоваться им.
В судебном заседании 02 мая 2012 года представитель ООО ... не присутствовал, просил рассмотреть дело без своего участия.
В.М.В., действуя в своих интересах и в интересах ... несовершеннолетнего В., и ее представитель В.Л.В. иск не признали по тем основаниям, что ответчики несут расходы на содержание спорного жилого помещения, которое является единственным для несовершеннолетнего В., и не могут быть произвольно лишены его.
Судом вынесено указанное выше решение, при этом суд пришел к выводам, что в связи с обращением в судебном порядке взыскания на квартиру... ответчики утратили право пользования ей и подлежат выселению и снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
Решение по делу обжаловано В.М.В., которая просила отменить решение, вновь указав на то, что никто, в особенности несовершеннолетний, не может быть произвольно лишен единственного жилья, а нормы законодательства, допускающие выселение без предоставления жилого помещения, не соответствуют положениям Конституции РФ. Ответчики продолжают пользоваться указанной квартирой и нести расходы на ее содержание. Кроме того, судом не привлечен к участию в деле орган опеки и попечительства.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО ... - В.О.В., просившую оставить решение без изменения, выслушав заключение прокурора Ивановой И.Г., полагавшей, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия установила следующее.
Заочным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 апреля 2010 года по иску ОАО ... с В.М.В. и ... взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру ..., принадлежащую на праве собственности В.М.В., с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... руб.
Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 07 июня 2011 года произведена замена взыскателя по исполнительным производствам, возбужденным на основании заочного решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 апреля 2010 года, с ОАО ... на ООО ....
В ходе публичных торгов квартира ... не была реализована, в связи чем 08 ноября 2011 года по акту приема-передачи нереализованного имущества была передана в собственность ООО ... в счет погашения долга, о чем 18 ноября 2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной регистрационной службы по ЧР сделана запись о регистрации права за N ....
Несмотря на неоднократные требования ООО ... в установленный собственником жилого помещения срок В.М.В., В., К.А., К.А.А. квартиру не освободили.
Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что связи с обращением в судебном порядке взыскания на квартиру ... ответчики утратили право пользования ей и подлежат выселению и снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения, следует признать соответствующими обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.
В отношении доводов В.М.В. о недопустимости произвольного лишения ответчиков единственного жилья следует отметить, что ее выселение из спорной квартиры было произведено в соответствии с приведенными выше положениями закона, а вовсе не в произвольном порядке.
Тот факт, что ответчики продолжают пользоваться указанной квартирой и нести расходы на ее содержание, не является предусмотренным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований собственника жилого помещения о выселении лиц, право пользования которых указанным помещением прекращено.
Согласно ст. 47 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В случаях, предусмотренных федеральным законом, и в иных необходимых случаях суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления для достижения целей, указанных в части первой настоящей статьи.
Вместе с тем, федеральный закон не предусматривает обязательного участия органов опеки и попечительства по делам, к категории которых относится настоящее дело. Необходимости привлечения таких органов по инициативе суда также не усматривается, поскольку в силу требований ст. 64 Семейного кодекса В.М.В. как мать несовершеннолетнего В. является его законным представителем, в том числе и в суде, и противоречия между их интересами отсутствуют.
Следует также отметить, что конституционность положений Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" неоднократно являлась предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ.
В частности, Постановлением Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 года N 10-П статья 51 указанного Закона, устанавливающая судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, была признана в системе действующего правового регулирования не противоречащей Конституции Российской Федерации.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения содержащихся в апелляционной жалобе требований об отмене постановленного по делу решения по приведенным в жалобе доводам.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу В.М.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 02 мая 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 04.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2109/2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2012 г. по делу N 33-2109/2012
Докладчик: Спиридонов А.Е.
Судья: Балашникова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.
судей Спиридонова А.Е., Юркиной И.В.
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ООО ... к В.М.В., В., К.А., К.А.А., Управлению Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности снять с регистрационного учета, поступившее по апелляционной жалобе В.М.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 02 мая 2012 года, которым постановлено:
"Признать В.М.В., В., К.А., К.А.А. утратившими право пользования квартирой....
Выселить В.М.В., В., К.А., К.А.А. из квартиры ....
Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике снять В.М.В., В., К.А., К.А.А. с регистрационного учета по месту жительства в квартире ....
Взыскать с В.М.В., К.А.А., К.А.А. в пользу ООО ... расходы по оплате госпошлины по ... рубля ... копейки с каждого".
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
ООО... обратилось в суд с иском к В.М.В., В., К.А., К.А.А., Управлению Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике о признании утратившими право пользования квартирой ..., выселении из указанной квартиры, возложении обязанности снять с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что заочным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 апреля 2010 года по иску ОАО ... к В.М.В., ... было обращено взыскание на квартиру ..., принадлежащую В.М.В. Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 07 июня 2011 года произведена замена взыскателя по исполнительному производству об обращении взыскания на указанное жилое помещение с ОАО ... на ООО .... В последующем, 18 ноября 2011 года, право собственности на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано за ООО .... Между тем, ответчики проживают и зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире и добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета не желают, чем нарушают права истца как собственника недвижимого имущества владеть и пользоваться им.
В судебном заседании 02 мая 2012 года представитель ООО ... не присутствовал, просил рассмотреть дело без своего участия.
В.М.В., действуя в своих интересах и в интересах ... несовершеннолетнего В., и ее представитель В.Л.В. иск не признали по тем основаниям, что ответчики несут расходы на содержание спорного жилого помещения, которое является единственным для несовершеннолетнего В., и не могут быть произвольно лишены его.
Судом вынесено указанное выше решение, при этом суд пришел к выводам, что в связи с обращением в судебном порядке взыскания на квартиру... ответчики утратили право пользования ей и подлежат выселению и снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
Решение по делу обжаловано В.М.В., которая просила отменить решение, вновь указав на то, что никто, в особенности несовершеннолетний, не может быть произвольно лишен единственного жилья, а нормы законодательства, допускающие выселение без предоставления жилого помещения, не соответствуют положениям Конституции РФ. Ответчики продолжают пользоваться указанной квартирой и нести расходы на ее содержание. Кроме того, судом не привлечен к участию в деле орган опеки и попечительства.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО ... - В.О.В., просившую оставить решение без изменения, выслушав заключение прокурора Ивановой И.Г., полагавшей, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия установила следующее.
Заочным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 апреля 2010 года по иску ОАО ... с В.М.В. и ... взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру ..., принадлежащую на праве собственности В.М.В., с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... руб.
Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 07 июня 2011 года произведена замена взыскателя по исполнительным производствам, возбужденным на основании заочного решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 апреля 2010 года, с ОАО ... на ООО ....
В ходе публичных торгов квартира ... не была реализована, в связи чем 08 ноября 2011 года по акту приема-передачи нереализованного имущества была передана в собственность ООО ... в счет погашения долга, о чем 18 ноября 2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной регистрационной службы по ЧР сделана запись о регистрации права за N ....
Несмотря на неоднократные требования ООО ... в установленный собственником жилого помещения срок В.М.В., В., К.А., К.А.А. квартиру не освободили.
Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что связи с обращением в судебном порядке взыскания на квартиру ... ответчики утратили право пользования ей и подлежат выселению и снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения, следует признать соответствующими обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.
В отношении доводов В.М.В. о недопустимости произвольного лишения ответчиков единственного жилья следует отметить, что ее выселение из спорной квартиры было произведено в соответствии с приведенными выше положениями закона, а вовсе не в произвольном порядке.
Тот факт, что ответчики продолжают пользоваться указанной квартирой и нести расходы на ее содержание, не является предусмотренным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований собственника жилого помещения о выселении лиц, право пользования которых указанным помещением прекращено.
Согласно ст. 47 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В случаях, предусмотренных федеральным законом, и в иных необходимых случаях суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления для достижения целей, указанных в части первой настоящей статьи.
Вместе с тем, федеральный закон не предусматривает обязательного участия органов опеки и попечительства по делам, к категории которых относится настоящее дело. Необходимости привлечения таких органов по инициативе суда также не усматривается, поскольку в силу требований ст. 64 Семейного кодекса В.М.В. как мать несовершеннолетнего В. является его законным представителем, в том числе и в суде, и противоречия между их интересами отсутствуют.
Следует также отметить, что конституционность положений Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" неоднократно являлась предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ.
В частности, Постановлением Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 года N 10-П статья 51 указанного Закона, устанавливающая судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, была признана в системе действующего правового регулирования не противоречащей Конституции Российской Федерации.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения содержащихся в апелляционной жалобе требований об отмене постановленного по делу решения по приведенным в жалобе доводам.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу В.М.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 02 мая 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)