Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цыгулев В.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Старковой А.В. и Захаровой С.В.,
при секретаре Б.,
с участием: представителя ООО УК "Гранд-НН" О.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В.,
дело по апелляционной жалобе ООО УК "Гранд-НН"
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 09 февраля 2012 года,
по делу по иску Кстовского городского прокурора, действующего в интересах Л., к ООО УК "Гранд-НН" о признании начисления платы за капитальный ремонт незаконным, обязании возвратить незаконно начисленные платежи
установила:
Кстовский городской прокурор, действуя в интересах Л., обратился в суд с иском к ООО УК "Гранд-НН" о признании начисления платы за капитальный ремонт незаконным, обязании возвратить незаконно начисленные платежи.
Требования мотивированы тем, что, проведенной городской прокуратурой проверкой установлено, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Кстово,, д. 3, проведенного 25.12.2010 года, принято решение об участии в долевом финансировании по проведению капитального ремонта и частичном финансировании указанных работ в размере 5% от общей стоимости работ. В пунктах 3 и 4 протокола указаны виды работ по капитальному ремонту дома на общую сумму 3 006 776 руб., определен период платы за капитальный ремонт с января 2011 года по декабрь 2011 года. Однако бюджет г. Кстово принят 31.03.2011 г. решением Городской думы г. Кстово N 221 от 31.03.2011 г., и администрация г. Кстово не вошла в программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, предусмотренную Федеральным законом N 185-ФЗ.
Согласно действующего законодательства, плата за капитальный ремонт в размере 5% должна взиматься управляющей компанией после принятия решения о выделении и перечислении денежных средств фонда содействия реформированию ЖКХ, поэтому взимание платы за капитальный ремонт с жильцов дома N 3 по, в данном случае с Л., является незаконным.
Просит взыскать с ООО УК "Гранд-НН" в пользу Л. незаконно взысканные за период с февраля 2011 года по июнь 2011 г. платежи в сумме 6429 руб.
В судебном заседании старший помощник Кстовского городского прокурора Колпакова С.Э. исковые требования поддержала. Л. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ООО УК "Гранд-НН" в судебное заседание не явился.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 09 февраля 2012 года иск Кстовского городского прокурора удовлетворен.
Признано незаконным начисление Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гранд-НН" платы за капитальный ремонт с 1 января 2011 года Л. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Кстово,, д. 3 кв. 1, за период февраль - июнь 2011 года включительно.
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гранд-НН" обязано возвратить Л. незаконно начисленные платежи на проведение капитального ремонта в сумме 6429 руб.
С Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гранд-НН" в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 400 рублей.
В апелляционной жалобе ООО УК "Гранд-НН" содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указано о несогласии с размером взысканной суммы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся по делу, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела и содержания решения усматривается, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, и выводы суда им не соответствуют.
Материалами дела установлено, что 25 декабря 2010 года состоялось собрание собственников помещений многоквартирного дома N 3, по г. Кстово, на котором было принято решение о проведении капитального ремонта дома с включением его в адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в соответствии с Федеральным законом РФ от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Исходя из общей сметной стоимости предстоящего капитального ремонта - 3 006 776 рублей, был установлен размер ежемесячной платы за капитальный ремонт в размере 5% от общей стоимости работ, период взимания платы за капитальный ремонт установлен с января 2011 года по декабрь 2011 года включительно.
Как следует из материалов дела прием платежей от собственников многоквартирного дома N 3, по, г. Кстово по графе "капитальный ремонт" производился управляющей компанией ООО УК "Гранд-НН" с января 2011 года в соответствии с вышеуказанным решением общего собрания.
Согласно истории начислений и оплаты за период с февраля 2011 года по июнь 2011 года включительно, собственником кв. N 1 дома N 3 по г. Кстово Л. производились платежи на капитальный ремонт в сумме 1285,80 руб. ежемесячно, общая сумма составляет 6 429 руб.
Разрешая спор и удовлетворяя требование прокурора о признании незаконным начисление Л. с 1 января 2011 года платежей за капитальный ремонт, взыскании задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что действия управляющей компании по начислению и предъявлению платежей по графе капитальный ремонт осуществлялись в нарушение требований Федерального закона РФ от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", поскольку жилой дом N 3 по, г. Кстово не вошел в адресную программу Фонда содействия реформированию ЖКХ.
Данный вывод суда нельзя признать правильным, как постановленный в нарушение норм материального права.
Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно части 2 статьи 44 ЖК РФ, относятся, в частности принятие решений о реконструкции многоквартирного дом (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме принимает решение об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома (часть 2 статьи 158 ЖК РФ).
Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
По смыслу указанных правовых норм, решение вопросов содержания, ремонта, в том числе и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, находится в компетенции общего собрания собственников помещений дома.
Поскольку решение общего собрания от 25 декабря 2010 года в силу закона являлось обязательным для исполнения собственниками помещений в многоквартирном доме, а для ответчика - в силу договорных отношений по обслуживанию дома, вывод суда о неправомерности действий ответчика по начислению истцу платы за капитальный ремонт дома в соответствии с решением общего собрания собственников помещений жилого дома, нельзя признать правильным.
Более того, определяя размер подлежащей взысканию в пользу Л. денежной суммы, суд не принял во внимание представленные ответчиком возражения на исковое заявление (л.д. 22 - 23), с приложенным к ним перерасчетом платы за капитальный ремонт (л.д. 42), из которых усматривается, что ООО УК "Гранд-НН произведен перерасчет денежных средств по статье капитальный ремонт и с июня по август 2011 года начисление платы за капитальный ремонт Л. не производилось.
Исходя из указанного расчета на момент принятия судом первой инстанции решения задолженности по указанным платежам перед Л. за спорный период не имелось.
При изложенных обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе прокурору в иске.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 09 февраля 2012 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым иск Кстовского городского прокурора, действующего в интересах Л., к ООО УК "Гранд-НН" о признании начисления платы за капитальный ремонт незаконным, обязании возвратить незаконно начисленные платежи оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2847/2012ГОД
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2012 г. по делу N 33-2847/2012год
Судья: Цыгулев В.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Старковой А.В. и Захаровой С.В.,
при секретаре Б.,
с участием: представителя ООО УК "Гранд-НН" О.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В.,
дело по апелляционной жалобе ООО УК "Гранд-НН"
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 09 февраля 2012 года,
по делу по иску Кстовского городского прокурора, действующего в интересах Л., к ООО УК "Гранд-НН" о признании начисления платы за капитальный ремонт незаконным, обязании возвратить незаконно начисленные платежи
установила:
Кстовский городской прокурор, действуя в интересах Л., обратился в суд с иском к ООО УК "Гранд-НН" о признании начисления платы за капитальный ремонт незаконным, обязании возвратить незаконно начисленные платежи.
Требования мотивированы тем, что, проведенной городской прокуратурой проверкой установлено, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Кстово,, д. 3, проведенного 25.12.2010 года, принято решение об участии в долевом финансировании по проведению капитального ремонта и частичном финансировании указанных работ в размере 5% от общей стоимости работ. В пунктах 3 и 4 протокола указаны виды работ по капитальному ремонту дома на общую сумму 3 006 776 руб., определен период платы за капитальный ремонт с января 2011 года по декабрь 2011 года. Однако бюджет г. Кстово принят 31.03.2011 г. решением Городской думы г. Кстово N 221 от 31.03.2011 г., и администрация г. Кстово не вошла в программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, предусмотренную Федеральным законом N 185-ФЗ.
Согласно действующего законодательства, плата за капитальный ремонт в размере 5% должна взиматься управляющей компанией после принятия решения о выделении и перечислении денежных средств фонда содействия реформированию ЖКХ, поэтому взимание платы за капитальный ремонт с жильцов дома N 3 по, в данном случае с Л., является незаконным.
Просит взыскать с ООО УК "Гранд-НН" в пользу Л. незаконно взысканные за период с февраля 2011 года по июнь 2011 г. платежи в сумме 6429 руб.
В судебном заседании старший помощник Кстовского городского прокурора Колпакова С.Э. исковые требования поддержала. Л. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ООО УК "Гранд-НН" в судебное заседание не явился.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 09 февраля 2012 года иск Кстовского городского прокурора удовлетворен.
Признано незаконным начисление Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гранд-НН" платы за капитальный ремонт с 1 января 2011 года Л. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Кстово,, д. 3 кв. 1, за период февраль - июнь 2011 года включительно.
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гранд-НН" обязано возвратить Л. незаконно начисленные платежи на проведение капитального ремонта в сумме 6429 руб.
С Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гранд-НН" в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 400 рублей.
В апелляционной жалобе ООО УК "Гранд-НН" содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указано о несогласии с размером взысканной суммы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся по делу, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела и содержания решения усматривается, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, и выводы суда им не соответствуют.
Материалами дела установлено, что 25 декабря 2010 года состоялось собрание собственников помещений многоквартирного дома N 3, по г. Кстово, на котором было принято решение о проведении капитального ремонта дома с включением его в адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в соответствии с Федеральным законом РФ от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Исходя из общей сметной стоимости предстоящего капитального ремонта - 3 006 776 рублей, был установлен размер ежемесячной платы за капитальный ремонт в размере 5% от общей стоимости работ, период взимания платы за капитальный ремонт установлен с января 2011 года по декабрь 2011 года включительно.
Как следует из материалов дела прием платежей от собственников многоквартирного дома N 3, по, г. Кстово по графе "капитальный ремонт" производился управляющей компанией ООО УК "Гранд-НН" с января 2011 года в соответствии с вышеуказанным решением общего собрания.
Согласно истории начислений и оплаты за период с февраля 2011 года по июнь 2011 года включительно, собственником кв. N 1 дома N 3 по г. Кстово Л. производились платежи на капитальный ремонт в сумме 1285,80 руб. ежемесячно, общая сумма составляет 6 429 руб.
Разрешая спор и удовлетворяя требование прокурора о признании незаконным начисление Л. с 1 января 2011 года платежей за капитальный ремонт, взыскании задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что действия управляющей компании по начислению и предъявлению платежей по графе капитальный ремонт осуществлялись в нарушение требований Федерального закона РФ от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", поскольку жилой дом N 3 по, г. Кстово не вошел в адресную программу Фонда содействия реформированию ЖКХ.
Данный вывод суда нельзя признать правильным, как постановленный в нарушение норм материального права.
Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно части 2 статьи 44 ЖК РФ, относятся, в частности принятие решений о реконструкции многоквартирного дом (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме принимает решение об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома (часть 2 статьи 158 ЖК РФ).
Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
По смыслу указанных правовых норм, решение вопросов содержания, ремонта, в том числе и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, находится в компетенции общего собрания собственников помещений дома.
Поскольку решение общего собрания от 25 декабря 2010 года в силу закона являлось обязательным для исполнения собственниками помещений в многоквартирном доме, а для ответчика - в силу договорных отношений по обслуживанию дома, вывод суда о неправомерности действий ответчика по начислению истцу платы за капитальный ремонт дома в соответствии с решением общего собрания собственников помещений жилого дома, нельзя признать правильным.
Более того, определяя размер подлежащей взысканию в пользу Л. денежной суммы, суд не принял во внимание представленные ответчиком возражения на исковое заявление (л.д. 22 - 23), с приложенным к ним перерасчетом платы за капитальный ремонт (л.д. 42), из которых усматривается, что ООО УК "Гранд-НН произведен перерасчет денежных средств по статье капитальный ремонт и с июня по август 2011 года начисление платы за капитальный ремонт Л. не производилось.
Исходя из указанного расчета на момент принятия судом первой инстанции решения задолженности по указанным платежам перед Л. за спорный период не имелось.
При изложенных обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе прокурору в иске.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 09 февраля 2012 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым иск Кстовского городского прокурора, действующего в интересах Л., к ООО УК "Гранд-НН" о признании начисления платы за капитальный ремонт незаконным, обязании возвратить незаконно начисленные платежи оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)