Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Савинова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего: Железновой Н.Д.,
судей: Старковой А.В., Захаровой С.В.,
при секретаре: Б.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.В.,
с участием представителя К. - К.З. (по доверенности),
дело по апелляционной жалобе К.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 февраля 2012 года
по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Велстрой", Б. о признании права на объект долевого строительства незавершенного строительством многоквартирного жилого дома,
установила:
К. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Велстрой" (далее - ООО СФ "Велстрой"), Б. о признании права на объект незавершенного строительством многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, на пересечении ул. и ул., состоящего из цокольного и первого этажей, застроенной площадью 1005,5 кв. м.
В обоснование иска указал, что 24 мая 2004 года между ООО СФ "Велстрой" и ним (К.) был заключен договор N 54 о долевом участии в финансировании строительства жилого дома.
В пункте 1.1 договора стороны указано, что Дольщик принимает участие в финансировании строительства жилого дома с квартирами улучшенной планировки на пересечении ул. и ул. в г. Кстово Нижегородской области (адрес строительный). После окончания строительства дома Дольщику будет передана в собственность его доля в виде двухкомнатной квартиры в осях А26\\32, 1\\3-6\\3 (номер квартиры будет определен сторонами дополнительно и зафиксирован в Дополнительном соглашении к настоящему договору) общей площадью (по строительным чертежам - Приложение номер 1 к настоящему договору) 66.09 кв. метров, в том числе две лоджии с коэффициентом 1\\2, расположенной на первом этаже в третьем подъезде упомянутого выше жилого дома (обеспеченного всеми коммуникациями, в том числе телефонным кабелем), а также доля в инженерно-техническом оборудовании и местах общего пользования жилого дома соразмерно площади вышеуказанного жилого помещения с момента регистрации последнего в его собственность. Цокольный этаж не входит в места общего пользования и не является предметом настоящего договора.
После окончания строительства истцу должна быть передана в собственность двухкомнатная квартира площадью 66.09 кв. метров. Деньги по договору он внес застройщику путем наличных и безналичных расчетов.
Директор ООО СФ "Велстрой" Б., являющийся генеральным директором и учредителем ООО, принятые обязательства по строительству дому не выполнил, внесенными денежными средствами истца распорядился по своему усмотрению, похищая и используя их в личных целях, не направляя на строительство жилого дома.
Приговором Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 марта 2008 года Б. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ с назначением наказания в виде четырех лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься строительством жилья сроком на три года.
Гражданский иск К. как потерпевшего был удовлетворен, взыскано с Б. в его пользу 491049 рублей.
15 мая 2008 года, 4 июня 2009 года судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела Управления ФСС по Нижегородской области возбуждались исполнительные производства, но впоследствии были окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Истец является обманутым дольщиком.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона Нижегородской области от 29 октября 2008 года N 146-З "О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших от действий (бездействия) заказчиков (застройщиков) на территории Нижегородской области, включению в реестр подлежат граждане, пострадавшие от действий (бездействия) заказчиков (застройщиков) в отношении договоров (соглашений) на строительство жилых помещений в незавершенных строительством многоквартирных домах (далее - объект долевого строительства) при соблюдении одного из следующих условий:
1) подтверждение в судебном порядке права граждан на объект долевого строительства;
2) подтверждение в судебном порядке права требования гражданина к заказчику (застройщику), вытекающего из заключенного с заказчиком (застройщиком) договора (соглашения).
В соответствии с письмом Министерства социальной политики Нижегородской области за N 4250 от 18 июня 2010 года для включения истца в реестр необходимо выполнить одно из вышеуказанных условий. Поэтому он обратился в суд с указанным иском.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их, так как взысканные по приговору суда деньги Б. не выплачены до настоящего времени.
Ответчик Б., представители ООО СФ "Велстрой", Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, Министерства социальной политики Нижегородской области в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено без их участия.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 февраля 2012 года исковые требования К. к ООО СФ "Велстрой", Б. о признании права на объект долевого строительства - незавершенного строительством многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, на пересечении ул. и ул., состоящего из цокольного и первого этажей, застроенной площадью 1005,5 кв. м, оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К. содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Взысканные судом денежные средства заявитель не получил, исполнительное производство было прекращено, от договора о долевом участии в финансировании строительства жилого дома он не отказывался.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, характер спорных правоотношений, к которым применил нормы материального права, их регулирующие, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, с правилами оценки и ее результатами, которые суд отразил в решении суда.
29 октября 2008 года был принят Закон Нижегородской области N 146-З "О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших от действий (бездействия) заказчиков (застройщиков) на территории Нижегородской области", который, согласно статьи 1, определяет условия предоставления мер государственной поддержки гражданам Российской Федерации - участникам реализации инвестиционных проектов по строительству многоквартирных домов и гражданам - участникам долевого строительства многоквартирных домов на территории Нижегородской области, перед которыми заказчики (застройщики) не выполнили свои обязательства по завершению строительства многоквартирных домов (далее - гражданин, пострадавший от действий (бездействия) заказчика (застройщика)).
Действие настоящего Закона не распространяется на граждан - участников реализации инвестиционных проектов по строительству многоквартирных домов и граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Нижегородской области, договорные отношения которых с заказчиками (застройщиками) возникли после вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (п. 2 ст. 1 указанного закона).
В соответствии со ст. 2 Закона Нижегородской области от 29.10.2008 г. N 146-З:
2. Включению в реестр подлежат граждане, пострадавшие от действий (бездействия) заказчиков (застройщиков), в отношении договоров (соглашений) на строительство жилых помещений в незавершенных строительством многоквартирных домах (далее также - объект долевого строительства, объект) при соблюдении одного из следующих условий:
1) подтверждение в судебном порядке права гражданина на объект долевого строительства;
2) подтверждение в судебном порядке права требования гражданина к заказчику (застройщику), вытекающего из заключенного с заказчиком (застройщиком) договора (соглашения).
4. Включению в реестр подлежат также граждане, сведения о которых были внесены до вступления в силу настоящего Закона в порядке, установленном Правительством Нижегородской области, в реестр граждан - участников реализации инвестиционных проектов по строительству жилых домов и граждан - участников долевого строительства жилых домов на территории Нижегородской области, пострадавших от недобросовестных действий заказчиков (застройщиков).
В соответствии со ст. 3 Закона Нижегородской области от 29.10.2008 г. N 146-З:
1. Гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) заказчиков (застройщиков), включенным в реестр и при этом являющимся участниками строительства объектов, включенных в адресный перечень незавершенных строительством многоквартирных домов, за счет средств областного бюджета предоставляется одна из следующих мер государственной поддержки:
1) финансовая помощь на завершение строительства многоквартирных домов (далее - финансовая помощь) исходя из стоимости завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства пропорционально общей площади жилого помещения, предусмотренной договором (соглашением) гражданина, пострадавшего от действий (бездействия) заказчика (застройщика), с заказчиком (застройщиком);
2) денежная компенсация исходя из фактически оплаченной суммы от стоимости жилого помещения, определенной договором (соглашением) гражданина, пострадавшего от действий (бездействия) заказчика (застройщика), с заказчиком (застройщиком).
2. Мера государственной поддержки в виде предоставления финансовой помощи предоставляется только тем гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) заказчиков (застройщиков), которые полностью оплатили по договору (соглашению) с заказчиками (застройщиками) стоимость жилого помещения, определенную указанным договором (соглашением).
3. Гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) заказчиков (застройщиков) не полностью оплатившим по договору (соглашению) с заказчиками (застройщиками) стоимость жилого помещения, определенную указанным договором (соглашением), предоставляется денежная компенсация исходя из фактически оплаченной суммы от стоимости жилого помещения, определенной договором (соглашением) с заказчиком (застройщиком).
5. Предусмотренные частью 1 настоящей статьи меры государственной поддержки предоставляются гражданам однократно.
Согласно п. 2 ст. 5 указанного Закона условием предоставления денежной компенсации, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 3 настоящего Закона, является передача Нижегородской области гражданином, пострадавшим от действий (бездействия) заказчиков (застройщиков), принадлежащей ему доли в объекте долевого строительства либо уступка права требования к заказчику (застройщику), вытекающего из заключенного гражданином, пострадавшим от действий (бездействия) заказчиков (застройщиков), с заказчиком (застройщиком) договора (соглашения) (в отсутствие у гражданина, пострадавшего от действий (бездействия) заказчиков (застройщиков), зарегистрированного в установленном порядке права на объект долевого строительства).
В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24 мая 2004 года между ООО СФ "Велстрой" (Застройщик) и К. (Дольщик) был заключен договор N 54 о долевом участии в финансировании строительства жилого дома, согласно условий которого Дольщик принимает участие в финансировании строительства жилого дома с квартирами улучшенной планировки на пересечении ул. и ул. в г. Кстово Нижегородской области (адрес строительный); после окончания строительства дома Дольщику будет передана в собственность его доля в виде двухкомнатной квартиры в осях А26\\32, 1\\3-6\\3 (номер квартиры будет определен сторонами дополнительно и зафиксирован в Дополнительном соглашении к настоящему договору) общей площадью (по строительным чертежам - Приложение номер 1 к настоящему договору) 66.09 кв. метров, в том числе две лоджии с коэффициентом 1\\2, расположенной на первом этаже в третьем подъезде упомянутого выше жилого дома (обеспеченного всеми коммуникациями, в том числе телефонным кабелем), а также доля в инженерно-техническом оборудовании и местах общего пользования жилого дома соразмерно площади вышеуказанного жилого помещения с момента регистрации последнего в его собственность.
Согласно п. 2.1 договора Застройщик обязался обеспечить окончание работ по строительству и монтажу здания и коммуникаций и сдачу построенного жилого дома Государственной приемочной комиссии не позднее 4 квартала 2004 г.
Застройщик обязуется в течение пяти дней письменно сообщить Дольщику об утверждении Акта приемки жилого дома Государственной приемочной комиссией (пункт 2.2 договора).
Дольщик К. в соответствии с условиями пункта 3.1 договора произвел финансирование строительства на сумму 491049 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений (л.д. 15 - 18).
Согласно технического паспорта на незавершенное строительство жилого дома, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Кстово на пересечении ул. и ул., объект литера "А", состоит из цокольного этажа и первого этажа, материал стен - монолитный железобетон, материал перекрытий - железобетонные плиты, имеет застроенную площадь по наружному обмеру 1005,5 кв. м, строительная готовность - 40%.
Вступившим в законную силу приговором Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.03.2008 года Б. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 г.), 25 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 г.) и одного преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ (эпизоды с 26.12.2002 г. по 5.12.2003 г.) (в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 г.), ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься строительством жилья сроком на три года (л.д. 19 - 20).
По вышеуказанному уголовному делу по обвинению Б. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, ст. 159 ч. 3 УК РФ, К. был признан потерпевшим. Приговором суда от 20.03.2008 года гражданский иск К. удовлетворен на сумму 491049 рублей (л.д. 19 - 20).
На основании исполнительного листа N года 15 мая 2008 года судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела Управления ФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство N в отношении Б. (л.д. 21).
11 августа 2008 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с отсутствием имущества и доходов, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 22).
Аналогичное постановление и по тем же основаниям вынесено судебным приставом - исполнителем 26 ноября 2009 года по исполнительному производству N в отношении того же исполнительного листа.
Согласно ч. 1. ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Взысканная в пользу К. по приговору суда от 20.03.2008 года денежная сумма равна сумме, внесенной им по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома от 24 мая 2004 года N 54.
Таким образом, заявив в рамках вышеназванного уголовного дела о признании себя потерпевшим, о взыскании с Б. внесенных в строительство жилого дома денежных средств в сумме 491049 рублей, истец своими фактическими действиями отказался от исполнения договора о долевом участии в финансировании строительства жилого дома от 24 мая 2004 года N 54. В связи со взысканием в пользу истца судебным постановлением вложенных в финансирование дома затрат какие-либо права в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу Нижегородская область, г. Кстово, на пересечении ул. и ул. (адрес строительный), истец утратил, убытки, причиненные неисполнением застройщиком обязательств по строительству двухкомнатной квартиры в указанном жилом доме, ему возмещены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в связи с фактическим расторжением договора о долевом участии в строительстве жилого дома Дольщиком, у ответчиков перед ним никаких обязательств по договору от 24 мая 2004 года N 54 не имеется.
При этом суд правильно исходил из того, что удовлетворение исковых требований приведет к неосновательному обогащению истца.
Ссылки апелляционной жалобы заявителя как основание к отмене решения на то, что взысканные судом денежные средства не получены, а исполнительное производство было прекращено, судебная коллегия полагает необоснованными.
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 26.11.2009 г., исполнительное производство в отношении исполнительного листа N года было не прекращено, а окончено, что в силу ч. 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3074/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2012 г. по делу N 33-3074/2012
Судья: Савинова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего: Железновой Н.Д.,
судей: Старковой А.В., Захаровой С.В.,
при секретаре: Б.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.В.,
с участием представителя К. - К.З. (по доверенности),
дело по апелляционной жалобе К.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 февраля 2012 года
по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Велстрой", Б. о признании права на объект долевого строительства незавершенного строительством многоквартирного жилого дома,
установила:
К. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Велстрой" (далее - ООО СФ "Велстрой"), Б. о признании права на объект незавершенного строительством многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, на пересечении ул. и ул., состоящего из цокольного и первого этажей, застроенной площадью 1005,5 кв. м.
В обоснование иска указал, что 24 мая 2004 года между ООО СФ "Велстрой" и ним (К.) был заключен договор N 54 о долевом участии в финансировании строительства жилого дома.
В пункте 1.1 договора стороны указано, что Дольщик принимает участие в финансировании строительства жилого дома с квартирами улучшенной планировки на пересечении ул. и ул. в г. Кстово Нижегородской области (адрес строительный). После окончания строительства дома Дольщику будет передана в собственность его доля в виде двухкомнатной квартиры в осях А26\\32, 1\\3-6\\3 (номер квартиры будет определен сторонами дополнительно и зафиксирован в Дополнительном соглашении к настоящему договору) общей площадью (по строительным чертежам - Приложение номер 1 к настоящему договору) 66.09 кв. метров, в том числе две лоджии с коэффициентом 1\\2, расположенной на первом этаже в третьем подъезде упомянутого выше жилого дома (обеспеченного всеми коммуникациями, в том числе телефонным кабелем), а также доля в инженерно-техническом оборудовании и местах общего пользования жилого дома соразмерно площади вышеуказанного жилого помещения с момента регистрации последнего в его собственность. Цокольный этаж не входит в места общего пользования и не является предметом настоящего договора.
После окончания строительства истцу должна быть передана в собственность двухкомнатная квартира площадью 66.09 кв. метров. Деньги по договору он внес застройщику путем наличных и безналичных расчетов.
Директор ООО СФ "Велстрой" Б., являющийся генеральным директором и учредителем ООО, принятые обязательства по строительству дому не выполнил, внесенными денежными средствами истца распорядился по своему усмотрению, похищая и используя их в личных целях, не направляя на строительство жилого дома.
Приговором Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 марта 2008 года Б. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ с назначением наказания в виде четырех лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься строительством жилья сроком на три года.
Гражданский иск К. как потерпевшего был удовлетворен, взыскано с Б. в его пользу 491049 рублей.
15 мая 2008 года, 4 июня 2009 года судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела Управления ФСС по Нижегородской области возбуждались исполнительные производства, но впоследствии были окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Истец является обманутым дольщиком.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона Нижегородской области от 29 октября 2008 года N 146-З "О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших от действий (бездействия) заказчиков (застройщиков) на территории Нижегородской области, включению в реестр подлежат граждане, пострадавшие от действий (бездействия) заказчиков (застройщиков) в отношении договоров (соглашений) на строительство жилых помещений в незавершенных строительством многоквартирных домах (далее - объект долевого строительства) при соблюдении одного из следующих условий:
1) подтверждение в судебном порядке права граждан на объект долевого строительства;
2) подтверждение в судебном порядке права требования гражданина к заказчику (застройщику), вытекающего из заключенного с заказчиком (застройщиком) договора (соглашения).
В соответствии с письмом Министерства социальной политики Нижегородской области за N 4250 от 18 июня 2010 года для включения истца в реестр необходимо выполнить одно из вышеуказанных условий. Поэтому он обратился в суд с указанным иском.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их, так как взысканные по приговору суда деньги Б. не выплачены до настоящего времени.
Ответчик Б., представители ООО СФ "Велстрой", Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, Министерства социальной политики Нижегородской области в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено без их участия.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 февраля 2012 года исковые требования К. к ООО СФ "Велстрой", Б. о признании права на объект долевого строительства - незавершенного строительством многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, на пересечении ул. и ул., состоящего из цокольного и первого этажей, застроенной площадью 1005,5 кв. м, оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К. содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Взысканные судом денежные средства заявитель не получил, исполнительное производство было прекращено, от договора о долевом участии в финансировании строительства жилого дома он не отказывался.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, характер спорных правоотношений, к которым применил нормы материального права, их регулирующие, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, с правилами оценки и ее результатами, которые суд отразил в решении суда.
29 октября 2008 года был принят Закон Нижегородской области N 146-З "О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших от действий (бездействия) заказчиков (застройщиков) на территории Нижегородской области", который, согласно статьи 1, определяет условия предоставления мер государственной поддержки гражданам Российской Федерации - участникам реализации инвестиционных проектов по строительству многоквартирных домов и гражданам - участникам долевого строительства многоквартирных домов на территории Нижегородской области, перед которыми заказчики (застройщики) не выполнили свои обязательства по завершению строительства многоквартирных домов (далее - гражданин, пострадавший от действий (бездействия) заказчика (застройщика)).
Действие настоящего Закона не распространяется на граждан - участников реализации инвестиционных проектов по строительству многоквартирных домов и граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Нижегородской области, договорные отношения которых с заказчиками (застройщиками) возникли после вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (п. 2 ст. 1 указанного закона).
В соответствии со ст. 2 Закона Нижегородской области от 29.10.2008 г. N 146-З:
2. Включению в реестр подлежат граждане, пострадавшие от действий (бездействия) заказчиков (застройщиков), в отношении договоров (соглашений) на строительство жилых помещений в незавершенных строительством многоквартирных домах (далее также - объект долевого строительства, объект) при соблюдении одного из следующих условий:
1) подтверждение в судебном порядке права гражданина на объект долевого строительства;
2) подтверждение в судебном порядке права требования гражданина к заказчику (застройщику), вытекающего из заключенного с заказчиком (застройщиком) договора (соглашения).
4. Включению в реестр подлежат также граждане, сведения о которых были внесены до вступления в силу настоящего Закона в порядке, установленном Правительством Нижегородской области, в реестр граждан - участников реализации инвестиционных проектов по строительству жилых домов и граждан - участников долевого строительства жилых домов на территории Нижегородской области, пострадавших от недобросовестных действий заказчиков (застройщиков).
В соответствии со ст. 3 Закона Нижегородской области от 29.10.2008 г. N 146-З:
1. Гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) заказчиков (застройщиков), включенным в реестр и при этом являющимся участниками строительства объектов, включенных в адресный перечень незавершенных строительством многоквартирных домов, за счет средств областного бюджета предоставляется одна из следующих мер государственной поддержки:
1) финансовая помощь на завершение строительства многоквартирных домов (далее - финансовая помощь) исходя из стоимости завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства пропорционально общей площади жилого помещения, предусмотренной договором (соглашением) гражданина, пострадавшего от действий (бездействия) заказчика (застройщика), с заказчиком (застройщиком);
2) денежная компенсация исходя из фактически оплаченной суммы от стоимости жилого помещения, определенной договором (соглашением) гражданина, пострадавшего от действий (бездействия) заказчика (застройщика), с заказчиком (застройщиком).
2. Мера государственной поддержки в виде предоставления финансовой помощи предоставляется только тем гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) заказчиков (застройщиков), которые полностью оплатили по договору (соглашению) с заказчиками (застройщиками) стоимость жилого помещения, определенную указанным договором (соглашением).
3. Гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) заказчиков (застройщиков) не полностью оплатившим по договору (соглашению) с заказчиками (застройщиками) стоимость жилого помещения, определенную указанным договором (соглашением), предоставляется денежная компенсация исходя из фактически оплаченной суммы от стоимости жилого помещения, определенной договором (соглашением) с заказчиком (застройщиком).
5. Предусмотренные частью 1 настоящей статьи меры государственной поддержки предоставляются гражданам однократно.
Согласно п. 2 ст. 5 указанного Закона условием предоставления денежной компенсации, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 3 настоящего Закона, является передача Нижегородской области гражданином, пострадавшим от действий (бездействия) заказчиков (застройщиков), принадлежащей ему доли в объекте долевого строительства либо уступка права требования к заказчику (застройщику), вытекающего из заключенного гражданином, пострадавшим от действий (бездействия) заказчиков (застройщиков), с заказчиком (застройщиком) договора (соглашения) (в отсутствие у гражданина, пострадавшего от действий (бездействия) заказчиков (застройщиков), зарегистрированного в установленном порядке права на объект долевого строительства).
В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24 мая 2004 года между ООО СФ "Велстрой" (Застройщик) и К. (Дольщик) был заключен договор N 54 о долевом участии в финансировании строительства жилого дома, согласно условий которого Дольщик принимает участие в финансировании строительства жилого дома с квартирами улучшенной планировки на пересечении ул. и ул. в г. Кстово Нижегородской области (адрес строительный); после окончания строительства дома Дольщику будет передана в собственность его доля в виде двухкомнатной квартиры в осях А26\\32, 1\\3-6\\3 (номер квартиры будет определен сторонами дополнительно и зафиксирован в Дополнительном соглашении к настоящему договору) общей площадью (по строительным чертежам - Приложение номер 1 к настоящему договору) 66.09 кв. метров, в том числе две лоджии с коэффициентом 1\\2, расположенной на первом этаже в третьем подъезде упомянутого выше жилого дома (обеспеченного всеми коммуникациями, в том числе телефонным кабелем), а также доля в инженерно-техническом оборудовании и местах общего пользования жилого дома соразмерно площади вышеуказанного жилого помещения с момента регистрации последнего в его собственность.
Согласно п. 2.1 договора Застройщик обязался обеспечить окончание работ по строительству и монтажу здания и коммуникаций и сдачу построенного жилого дома Государственной приемочной комиссии не позднее 4 квартала 2004 г.
Застройщик обязуется в течение пяти дней письменно сообщить Дольщику об утверждении Акта приемки жилого дома Государственной приемочной комиссией (пункт 2.2 договора).
Дольщик К. в соответствии с условиями пункта 3.1 договора произвел финансирование строительства на сумму 491049 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений (л.д. 15 - 18).
Согласно технического паспорта на незавершенное строительство жилого дома, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Кстово на пересечении ул. и ул., объект литера "А", состоит из цокольного этажа и первого этажа, материал стен - монолитный железобетон, материал перекрытий - железобетонные плиты, имеет застроенную площадь по наружному обмеру 1005,5 кв. м, строительная готовность - 40%.
Вступившим в законную силу приговором Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.03.2008 года Б. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 г.), 25 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 г.) и одного преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ (эпизоды с 26.12.2002 г. по 5.12.2003 г.) (в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 г.), ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься строительством жилья сроком на три года (л.д. 19 - 20).
По вышеуказанному уголовному делу по обвинению Б. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, ст. 159 ч. 3 УК РФ, К. был признан потерпевшим. Приговором суда от 20.03.2008 года гражданский иск К. удовлетворен на сумму 491049 рублей (л.д. 19 - 20).
На основании исполнительного листа N года 15 мая 2008 года судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела Управления ФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство N в отношении Б. (л.д. 21).
11 августа 2008 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с отсутствием имущества и доходов, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 22).
Аналогичное постановление и по тем же основаниям вынесено судебным приставом - исполнителем 26 ноября 2009 года по исполнительному производству N в отношении того же исполнительного листа.
Согласно ч. 1. ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Взысканная в пользу К. по приговору суда от 20.03.2008 года денежная сумма равна сумме, внесенной им по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома от 24 мая 2004 года N 54.
Таким образом, заявив в рамках вышеназванного уголовного дела о признании себя потерпевшим, о взыскании с Б. внесенных в строительство жилого дома денежных средств в сумме 491049 рублей, истец своими фактическими действиями отказался от исполнения договора о долевом участии в финансировании строительства жилого дома от 24 мая 2004 года N 54. В связи со взысканием в пользу истца судебным постановлением вложенных в финансирование дома затрат какие-либо права в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу Нижегородская область, г. Кстово, на пересечении ул. и ул. (адрес строительный), истец утратил, убытки, причиненные неисполнением застройщиком обязательств по строительству двухкомнатной квартиры в указанном жилом доме, ему возмещены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в связи с фактическим расторжением договора о долевом участии в строительстве жилого дома Дольщиком, у ответчиков перед ним никаких обязательств по договору от 24 мая 2004 года N 54 не имеется.
При этом суд правильно исходил из того, что удовлетворение исковых требований приведет к неосновательному обогащению истца.
Ссылки апелляционной жалобы заявителя как основание к отмене решения на то, что взысканные судом денежные средства не получены, а исполнительное производство было прекращено, судебная коллегия полагает необоснованными.
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 26.11.2009 г., исполнительное производство в отношении исполнительного листа N года было не прекращено, а окончено, что в силу ч. 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)