Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Новикова О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Манаенковой Е.Н.
судей Кравцовой Е.В., Василенко С.К.
при секретаре М.В.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. об оспаривании решения администрации района об отказе в переводе жилого помещения в нежилое
по апелляционной жалобе представителя администрации по доверенности М.В.П.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2011 года, которым постановлено: "Заявление К. об оспаривании решения администрации района об отказе в переводе жилого помещения в нежилое удовлетворить.
Признать решение администрации района от 07 октября 2011 года N об отказе в переводе квартиры в нежилое помещение под размещение салона красоты с проведением работ по перепланировке и устройству входа в соответствии с проектом.
Обязать администрацию района принять решение о переводе жилого помещения N по адресу нежилое помещение под размещение салона красоты с проведением работ по перепланировке и устройству входа в соответствии с выполненным проектом"
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В., выслушав представителя администрации района г. Г., действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения по ним представителя К. - Н., действующей на основании доверенности, Судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения администрации об отказе в переводе жилого помещения в нежилое.
В обоснование заявленных требований заявитель указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная на первом этаже кирпичного семиэтажного дома, которую она намеревалась перевести в нежилое помещение под размещение салона красоты с проведением работ по перепланировке и устройству входа в соответствии с выполненным проектом, в связи с чем 28 сентября 2011 года обратилась в администрацию района с соответствующим заявлением, в удовлетворении которого было отказано по причине отсутствия согласия всех собственников помещений жилого дома, на проведение планируемых ею работ. Просила признать незаконным решение администрации района от 07 октября 2011 года N об отказе в переводе квартиры, в нежилое помещение под размещение салона красоты с проведением работ по перепланировке и устройству входа в соответствии с выполненным проектом, обязать администрацию района принять решение о переводе жилого помещения N по адресу нежилое помещение под размещение салона красоты с проведением работ по перепланировке и устройству входа в соответствии с выполненным проектом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации М.В.П., оспаривая решение суда, указывает, на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что К. на праве собственности принадлежит квартира N, которая располагается на первом этаже кирпичного семиэтажного дома.
С целью изменения назначения жилого помещения на нежилое К. за свой счет с привлечением третьих лиц проведены следующие работы: выполнено устройство входного проема с выемкой подоконной части в наружной стене; выполнено устройство крыльца; установлены новые дверные блоки по индивидуальному заказу; выполнены выемка подоконной части на 20 см под двумя окнами, выходящим на ул., демонтаж всех перегородок в квартире и возведение новых перегородок из пеноблоков; выполнены отделочные работы.
07 октября 2011 года администрацией района К.С. было отказано в переводе принадлежащего ей жилого помещения в нежилое по причине отсутствия согласия на то всех собственников помещений дома.
Руководствуясь ст. 254 ГПК РФ, ст. 22, ст. 23, чч. 1, 2 ст. 36 ЖК РФ, суд, сославшись на то, что по данным Комитета по культуре администрации Волгоградской области здание, в котором находится квартира К., не относится к объектам культурного наследия; земельный участок под домом не сформирован, его кадастровый учет не проведен, в связи с чем, в общую долевую собственность жильцов многоквартирного дома он не передан, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для испрашивания согласия собственников многоквартирного жилого дома на проведение собственником К. строительно-ремонтных работ в принадлежащем ей помещении с целью перевода его в нежилое.
Согласиться с указанными выводами нельзя по следующим основаниям.
Действительно, доказательств формирования земельного участка, находящегося под многоквартирным домом, в котором расположено принадлежащее К. помещение, в соответствии с порядком, установленным статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в деле нет. Поскольку земля под домом не входит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, согласия собственников жилых помещений дома для изменения статуса квартиры К. в указанном доме с использованием придомовой территории не требовалось.
Между тем, в соответствии с п. 3 ст. 36 и п. 2 ст. 40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции; если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности в том числе ограждающие несущие конструкции данного дома и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Материалами дела подтверждено, что в случае перевода спорного помещения из жилого в нежилое возникает необходимость установления отдельного входа в помещение и разрушения части внешней стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией.
П. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Принимая во внимание, что истцом нарушена целостность несущих конструкций дома - общего имущества многоквартирного дома (демонтирована часть подоконного пространства в границах существующего оконного проема), что является недопустимым, применительно к п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы органа местного самоуправления о необходимости получения согласия всех участников общей долевой собственности многоквартирного дома на перевод спорного помещения из нежилого в жилое, отсутствие которого послужило основанием к отказу К. в переводе квартиры в нежилое помещение под размещение салона красоты, следует признать верными.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое допускается в случае непредставления определенных ч. 2 ст. 23 настоящего Кодекса документов.
Часть 2 ст. 23 ЖК РФ устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.
Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.
Однако, как следует из положений ЖК РФ, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Так, пп. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
Несмотря на отсутствие в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения ч. ч. 2 и 3 ст. 23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Поскольку доказательств согласия на перевод принадлежащего К. жилого помещение в нежилое с проведением его реконструкции, затрагивающей общее имущество многоквартирного дома, заявителем представлено не было, решение администрации района от 07 октября 2011 года N об отказе в переводе квартиры в нежилое помещение под размещение салона красоты с проведением работ по перепланировке и устройству входа в соответствии с проектом является верным, правовых оснований к его отмене не имеется.
Поскольку решение основано на неверном толковании норм права, Судебная коллегия с целью устранения ошибки полагает необходимым, отменив решение районного суда, постановить по делу новое, которым отказать в удовлетворении заявления К. о признании незаконным решения администрации района от 07 октября 2011 года N об отказе в переводе квартиры в нежилое помещение под размещение салона красоты с проведением работ по перепланировке и устройству входа в соответствии с проектом и возложении на администрацию района обязанности по принятию решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение под размещение салона красоты с проведением работ по перепланировке и устройству входа в соответствии с выполненным проектом.
Руководствуясь ст. 327.1, 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2011 года отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления К. о признании незаконным решения администрации района от 07 октября 2011 года N об отказе в переводе квартиры в нежилое помещение под размещение салона красоты с проведением работ по перепланировке и устройству входа в соответствии с проектом и возложении на администрацию района обязанности по принятию решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение под размещение салона красоты с проведением работ по перепланировке и устройству входа в соответствии с выполненным проектом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.03.2012 N 33-2041/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2012 г. N 33-2041/2012
Судья: Новикова О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Манаенковой Е.Н.
судей Кравцовой Е.В., Василенко С.К.
при секретаре М.В.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. об оспаривании решения администрации района об отказе в переводе жилого помещения в нежилое
по апелляционной жалобе представителя администрации по доверенности М.В.П.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2011 года, которым постановлено: "Заявление К. об оспаривании решения администрации района об отказе в переводе жилого помещения в нежилое удовлетворить.
Признать решение администрации района от 07 октября 2011 года N об отказе в переводе квартиры в нежилое помещение под размещение салона красоты с проведением работ по перепланировке и устройству входа в соответствии с проектом.
Обязать администрацию района принять решение о переводе жилого помещения N по адресу нежилое помещение под размещение салона красоты с проведением работ по перепланировке и устройству входа в соответствии с выполненным проектом"
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В., выслушав представителя администрации района г. Г., действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения по ним представителя К. - Н., действующей на основании доверенности, Судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения администрации об отказе в переводе жилого помещения в нежилое.
В обоснование заявленных требований заявитель указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная на первом этаже кирпичного семиэтажного дома, которую она намеревалась перевести в нежилое помещение под размещение салона красоты с проведением работ по перепланировке и устройству входа в соответствии с выполненным проектом, в связи с чем 28 сентября 2011 года обратилась в администрацию района с соответствующим заявлением, в удовлетворении которого было отказано по причине отсутствия согласия всех собственников помещений жилого дома, на проведение планируемых ею работ. Просила признать незаконным решение администрации района от 07 октября 2011 года N об отказе в переводе квартиры, в нежилое помещение под размещение салона красоты с проведением работ по перепланировке и устройству входа в соответствии с выполненным проектом, обязать администрацию района принять решение о переводе жилого помещения N по адресу нежилое помещение под размещение салона красоты с проведением работ по перепланировке и устройству входа в соответствии с выполненным проектом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации М.В.П., оспаривая решение суда, указывает, на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что К. на праве собственности принадлежит квартира N, которая располагается на первом этаже кирпичного семиэтажного дома.
С целью изменения назначения жилого помещения на нежилое К. за свой счет с привлечением третьих лиц проведены следующие работы: выполнено устройство входного проема с выемкой подоконной части в наружной стене; выполнено устройство крыльца; установлены новые дверные блоки по индивидуальному заказу; выполнены выемка подоконной части на 20 см под двумя окнами, выходящим на ул., демонтаж всех перегородок в квартире и возведение новых перегородок из пеноблоков; выполнены отделочные работы.
07 октября 2011 года администрацией района К.С. было отказано в переводе принадлежащего ей жилого помещения в нежилое по причине отсутствия согласия на то всех собственников помещений дома.
Руководствуясь ст. 254 ГПК РФ, ст. 22, ст. 23, чч. 1, 2 ст. 36 ЖК РФ, суд, сославшись на то, что по данным Комитета по культуре администрации Волгоградской области здание, в котором находится квартира К., не относится к объектам культурного наследия; земельный участок под домом не сформирован, его кадастровый учет не проведен, в связи с чем, в общую долевую собственность жильцов многоквартирного дома он не передан, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для испрашивания согласия собственников многоквартирного жилого дома на проведение собственником К. строительно-ремонтных работ в принадлежащем ей помещении с целью перевода его в нежилое.
Согласиться с указанными выводами нельзя по следующим основаниям.
Действительно, доказательств формирования земельного участка, находящегося под многоквартирным домом, в котором расположено принадлежащее К. помещение, в соответствии с порядком, установленным статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в деле нет. Поскольку земля под домом не входит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, согласия собственников жилых помещений дома для изменения статуса квартиры К. в указанном доме с использованием придомовой территории не требовалось.
Между тем, в соответствии с п. 3 ст. 36 и п. 2 ст. 40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции; если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности в том числе ограждающие несущие конструкции данного дома и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Материалами дела подтверждено, что в случае перевода спорного помещения из жилого в нежилое возникает необходимость установления отдельного входа в помещение и разрушения части внешней стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией.
П. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Принимая во внимание, что истцом нарушена целостность несущих конструкций дома - общего имущества многоквартирного дома (демонтирована часть подоконного пространства в границах существующего оконного проема), что является недопустимым, применительно к п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы органа местного самоуправления о необходимости получения согласия всех участников общей долевой собственности многоквартирного дома на перевод спорного помещения из нежилого в жилое, отсутствие которого послужило основанием к отказу К. в переводе квартиры в нежилое помещение под размещение салона красоты, следует признать верными.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое допускается в случае непредставления определенных ч. 2 ст. 23 настоящего Кодекса документов.
Часть 2 ст. 23 ЖК РФ устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.
Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.
Однако, как следует из положений ЖК РФ, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Так, пп. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
Несмотря на отсутствие в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения ч. ч. 2 и 3 ст. 23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Поскольку доказательств согласия на перевод принадлежащего К. жилого помещение в нежилое с проведением его реконструкции, затрагивающей общее имущество многоквартирного дома, заявителем представлено не было, решение администрации района от 07 октября 2011 года N об отказе в переводе квартиры в нежилое помещение под размещение салона красоты с проведением работ по перепланировке и устройству входа в соответствии с проектом является верным, правовых оснований к его отмене не имеется.
Поскольку решение основано на неверном толковании норм права, Судебная коллегия с целью устранения ошибки полагает необходимым, отменив решение районного суда, постановить по делу новое, которым отказать в удовлетворении заявления К. о признании незаконным решения администрации района от 07 октября 2011 года N об отказе в переводе квартиры в нежилое помещение под размещение салона красоты с проведением работ по перепланировке и устройству входа в соответствии с проектом и возложении на администрацию района обязанности по принятию решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение под размещение салона красоты с проведением работ по перепланировке и устройству входа в соответствии с выполненным проектом.
Руководствуясь ст. 327.1, 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2011 года отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления К. о признании незаконным решения администрации района от 07 октября 2011 года N об отказе в переводе квартиры в нежилое помещение под размещение салона красоты с проведением работ по перепланировке и устройству входа в соответствии с проектом и возложении на администрацию района обязанности по принятию решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение под размещение салона красоты с проведением работ по перепланировке и устройству входа в соответствии с выполненным проектом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)