Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Баторова Ж.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Захарова Е.И., Раднаевой Т.Н., при секретаре Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 18 июля 2012 г. дело по апелляционной жалобе Б. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 11 мая 2012 г., которым постановлено:
признать Б. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Республика Бурятия.
В удовлетворении исковых требований Б. к Б.О., войсковой части 7628 о признании недействительными отдельных условий договора найма служебного помещения, признании незаконным п. 4 договора найма служебного помещения от ... устранении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении передать комплект ключей, возмещении судебных расходов отказать.
Заслушав доклад председательствующего, изучив доводы жалобы, выслушав представителя истца Г., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
Б.О. предъявила иск о признании Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по. Заявленные требования мотивировала тем, что ответчик является бывшим членом ее семьи, в названной квартире не проживает более года, платежи по коммунальным услугам не производит, хотя сохраняет в квартире регистрацию места жительства.
Б. иск не признал и заявил встречные требования о признании недействительными отдельных условий договора найма служебного жилого помещения, устранении препятствий в пользовании квартирой. При этом Б. указал, что непроживание его в квартире носит вынужденный характер, неоплата коммунальных платежей им не производится ввиду отказа в приеме оплаты председателем ТСЖ.
Представитель в/ч 7628 К. иск Б.О. поддержал, ссылаясь на то, что ответчик Б. перестав быть членом семьи нанимателя служебного жилого помещения утратил право пользования им.
Городской суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Б. просит об отмене решения и удовлетворении заявленного им иска. В обоснование жалобы Б. указывает те же доводы, на которые он ссылался в судебном заседании суда первой инстанции. Кроме того, заявитель жалобы указывает на ошибочность вывода суда о том, что квартира является служебным жилым помещением.
На заседание судебной коллегии Б., его представитель Б.Ю. не явились, представитель истца Г. возражала против доводов жалобы и просила решение оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований к отмене решения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ... Б. добровольно выехал из спорной квартиры, брак между Б-ми расторгнут на основании решения мирового судьи РБ от ..., с момента выезда из квартиры Б. не пользуется ею, не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, соглашение между сторонами о совместном проживании не заключалось. При перезаключении договора найма служебного жилого помещения на период прохождения военной службы ... между Б.О. и войсковой частью 7628 Б. исключен из состава членов семьи нанимателя в связи с прекращением брака между Б-ми.
Довод Б. об учинении бывшей супругой препятствий в его проживании в квартире ничем не подтвержден.
При таких обстоятельствах, суд правомерно постановил вывод о том, что Б. утратил право пользования названным жилым помещением и сославшись на ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ удовлетворил заявленные требования.
В силу приведенной нормы Жилищного кодекса РФ в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Лицо, в данном случае Б.О., оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.
Довод жалобы об ошибочном определении судом статуса спорной квартиры являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение согласно приказу командующего войсками Сибирского округа внутренних войск МВД России ... от ... в целях дальнейшей эксплуатации служебного жилья передано, а войсковой частью 7628 принято на баланс в числе иных объектов недвижимости.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от ... квартира находится в государственной собственности и принадлежит войсковой части 7628 на праве оперативного управления.
Доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком Б. не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, за Б., как бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения Б.О., не может быть сохранено право пользования служебным помещением в соответствии с положениями ч. 5 ст. 100 и ч. ч. 2 - 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, согласно которым члены семьи нанимателя служебного помещения имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции в полном объеме установил обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, выводы суда мотивированы, основаны на правильно примененных нормах материального права и оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 11 мая 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВ
Т.Н.РАДНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 18.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1746
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2012 г. по делу N 33-1746
Судья: Баторова Ж.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Захарова Е.И., Раднаевой Т.Н., при секретаре Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 18 июля 2012 г. дело по апелляционной жалобе Б. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 11 мая 2012 г., которым постановлено:
признать Б. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Республика Бурятия.
В удовлетворении исковых требований Б. к Б.О., войсковой части 7628 о признании недействительными отдельных условий договора найма служебного помещения, признании незаконным п. 4 договора найма служебного помещения от ... устранении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении передать комплект ключей, возмещении судебных расходов отказать.
Заслушав доклад председательствующего, изучив доводы жалобы, выслушав представителя истца Г., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
Б.О. предъявила иск о признании Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по. Заявленные требования мотивировала тем, что ответчик является бывшим членом ее семьи, в названной квартире не проживает более года, платежи по коммунальным услугам не производит, хотя сохраняет в квартире регистрацию места жительства.
Б. иск не признал и заявил встречные требования о признании недействительными отдельных условий договора найма служебного жилого помещения, устранении препятствий в пользовании квартирой. При этом Б. указал, что непроживание его в квартире носит вынужденный характер, неоплата коммунальных платежей им не производится ввиду отказа в приеме оплаты председателем ТСЖ.
Представитель в/ч 7628 К. иск Б.О. поддержал, ссылаясь на то, что ответчик Б. перестав быть членом семьи нанимателя служебного жилого помещения утратил право пользования им.
Городской суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Б. просит об отмене решения и удовлетворении заявленного им иска. В обоснование жалобы Б. указывает те же доводы, на которые он ссылался в судебном заседании суда первой инстанции. Кроме того, заявитель жалобы указывает на ошибочность вывода суда о том, что квартира является служебным жилым помещением.
На заседание судебной коллегии Б., его представитель Б.Ю. не явились, представитель истца Г. возражала против доводов жалобы и просила решение оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований к отмене решения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ... Б. добровольно выехал из спорной квартиры, брак между Б-ми расторгнут на основании решения мирового судьи РБ от ..., с момента выезда из квартиры Б. не пользуется ею, не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, соглашение между сторонами о совместном проживании не заключалось. При перезаключении договора найма служебного жилого помещения на период прохождения военной службы ... между Б.О. и войсковой частью 7628 Б. исключен из состава членов семьи нанимателя в связи с прекращением брака между Б-ми.
Довод Б. об учинении бывшей супругой препятствий в его проживании в квартире ничем не подтвержден.
При таких обстоятельствах, суд правомерно постановил вывод о том, что Б. утратил право пользования названным жилым помещением и сославшись на ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ удовлетворил заявленные требования.
В силу приведенной нормы Жилищного кодекса РФ в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Лицо, в данном случае Б.О., оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.
Довод жалобы об ошибочном определении судом статуса спорной квартиры являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение согласно приказу командующего войсками Сибирского округа внутренних войск МВД России ... от ... в целях дальнейшей эксплуатации служебного жилья передано, а войсковой частью 7628 принято на баланс в числе иных объектов недвижимости.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от ... квартира находится в государственной собственности и принадлежит войсковой части 7628 на праве оперативного управления.
Доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком Б. не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, за Б., как бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения Б.О., не может быть сохранено право пользования служебным помещением в соответствии с положениями ч. 5 ст. 100 и ч. ч. 2 - 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, согласно которым члены семьи нанимателя служебного помещения имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции в полном объеме установил обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, выводы суда мотивированы, основаны на правильно примененных нормах материального права и оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 11 мая 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВ
Т.Н.РАДНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)