Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 18.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1881

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2012 г. по делу N 33-1881


Судья: Баторова Ж.Б.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Раднаевой Т.Н., Захарова Е.И., при секретаре Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Н. к Администрации муниципального образования "город Северобайкальск" о понуждении предоставить жилое помещение,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации муниципального образования "город Северобайкальск" П. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 22 мая 2012 года, которым постановлено:
обязать администрацию МО "город Северобайкальск" предоставить В.Н. с учетом члена семьи благоустроенное жилое помещение в г. Северобайкальск, общей площадью не менее 38,32 кв. м.
Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

установила:

На основании договора социального найма В.Н. с сыном В. проживают в квартире N ... многоквартирного жилого дома по.
Межведомственной комиссией МО "город Северобайкальск" произведено обследование указанного жилого дома и выдано заключение ... от ... о признании его аварийным и подлежащим сносу.
В.Н. предъявила иск к администрации МО "г. Северобайкальск" о понуждении предоставить жилое помещение.
В суде первой инстанции представитель истца О. исковые требования поддержал и настаивал на его удовлетворении.
Представитель Администрации МО "город Северобайкальск" П. возражала против иска.
Районный суд постановил вышеуказанное решение, которым удовлетворил заявленные требования.
В апелляционной жалобе представитель ответчика П. настаивает на отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Также указала, что решение о признании дома аварийным не принималось, акт и заключение комиссии от ... по обследованию указанного жилого дома отменено собственным решением межведомственной комиссии.
На заседание суда апелляционной инстанции стороны, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания не явились. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст. 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с п. 7 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Из материалов дела следует, что на основании заключения межведомственной комиссии от ... жилой дом по адресу: признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации МО "г. Северобайкальск" ... от ... данное заключение отменено, однако апелляционным определением Верховного суда РБ от 25.04.2012 г. указанное распоряжение признано незаконным и отменено.
Таким образом, заключение межведомственной комиссии от ... является действующим и довод жалобы об отсутствии оснований для предоставления жилья истице является несостоятельным.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам материального права, на которые сделаны ссылки в решении, регламентирующими порядок и основания внеочередного предоставления жилых помещений, в том числе и в случае проживания граждан в жилых помещениях, не пригодных для использования в этих целях.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и соблюдении норм процессуального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и не могут являться основаниями для отмены решения.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 22 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА

Судьи
Т.Н.РАДНАЕВА
Е.И.ЗАХАРОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)