Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации МО г. Краснодар, ... на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2012 г. по делу по иску В. ..., В. ..., Ч. ... к администрации МО г. Краснодар о признании права собственности на пристройку к квартире,
установила:
В. ..., В. ..., Ч. ... обратились в суд с иском к администрации МО г. Краснодар о признании права собственности на пристройку к квартире.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2011 г. исковые требования В. ..., В. ..., Ч. ... удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2012 г. указанное решение оставлено без изменения.
Судьей Краснодарского краевого суда данное дело истребовано в краевой суд 21 мая 2012 г., 31 мая 2012 г. дело поступило в суд кассационной инстанции.
В кассационной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Из судебных постановлений усматривается, что в собственности истцов находится квартира ... в доме ... по ..., ... К данной квартире возведена без соответствующего разрешения пристройки ....
Обжалуемым решением за совладельцами указанной выше квартиры признано право собственности в равных долях на пристройки к квартире литер ...
С учетом договора приватизации от 27.10.1997 г. о передаче указанной квартиры в долевую собственность истцов за указанными лицами признано право собственности на ... кв. м с учетом площади вновь возведенных подсобных помещений.
Из материалов дела, эксплуатации земельного участка и строений усматривается, что вновь возведенные строения ... не являются жилыми, а потому довод кассационной жалобы администрации МО г. Краснодар о необходимости получения разрешения не может быть принят во внимание.
В силу положения п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство строений и сооружений вспомогательного назначения не требуется.
Судебными инстанциями установлено, что земельный участок с кадастровым номером ..., на котором возведены пристройки, расположен в территориальной зоне города и входит в состав земель населенных пунктов с разрешенным видом использования для размещения и эксплуатации многоквартирного жилого дома, ограничения по красным линиям застройки отсутствуют, градостроительные требования не нарушены.
Земельный участок, на котором возведены пристройки, предназначен для размещения и эксплуатации многоквартирного жилого дома по ... В связи с чем, истцы просили признать за ними право собственности на пристройки, с сохранением квартиры в измененном состоянии.
В силу положений ФЗ РФ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ использование придомовой территории возможно только жильцами дома, а потому не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о незаконности использования земельного участка.
Заключением эксперта ГУП КК ПИ "..." от 27.10.2009 г. установлено, что пристройки к дому ... по ..., в ст. ..., ... литер ... не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям СНиП. (л.д. 44)
Таким образом, судебные инстанции вправе были прийти к выводу об удовлетворении исковых требований В. ..., В. ..., Ч. ...
Существенных нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определила:
Отказать представителю администрации МО г. Краснодар в передаче кассационной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2012 г. по делу по иску В. ..., В. ..., Ч. ... к администрации МО г. Краснодар о признании права собственности на пристройку к квартире для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.07.2012 ПО ДЕЛУ N 44Г-1381/12
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2012 г. по делу N 44г-1381/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ
РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА
КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации МО г. Краснодар, ... на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2012 г. по делу по иску В. ..., В. ..., Ч. ... к администрации МО г. Краснодар о признании права собственности на пристройку к квартире,
установила:
В. ..., В. ..., Ч. ... обратились в суд с иском к администрации МО г. Краснодар о признании права собственности на пристройку к квартире.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2011 г. исковые требования В. ..., В. ..., Ч. ... удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2012 г. указанное решение оставлено без изменения.
Судьей Краснодарского краевого суда данное дело истребовано в краевой суд 21 мая 2012 г., 31 мая 2012 г. дело поступило в суд кассационной инстанции.
В кассационной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Из судебных постановлений усматривается, что в собственности истцов находится квартира ... в доме ... по ..., ... К данной квартире возведена без соответствующего разрешения пристройки ....
Обжалуемым решением за совладельцами указанной выше квартиры признано право собственности в равных долях на пристройки к квартире литер ...
С учетом договора приватизации от 27.10.1997 г. о передаче указанной квартиры в долевую собственность истцов за указанными лицами признано право собственности на ... кв. м с учетом площади вновь возведенных подсобных помещений.
Из материалов дела, эксплуатации земельного участка и строений усматривается, что вновь возведенные строения ... не являются жилыми, а потому довод кассационной жалобы администрации МО г. Краснодар о необходимости получения разрешения не может быть принят во внимание.
В силу положения п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство строений и сооружений вспомогательного назначения не требуется.
Судебными инстанциями установлено, что земельный участок с кадастровым номером ..., на котором возведены пристройки, расположен в территориальной зоне города и входит в состав земель населенных пунктов с разрешенным видом использования для размещения и эксплуатации многоквартирного жилого дома, ограничения по красным линиям застройки отсутствуют, градостроительные требования не нарушены.
Земельный участок, на котором возведены пристройки, предназначен для размещения и эксплуатации многоквартирного жилого дома по ... В связи с чем, истцы просили признать за ними право собственности на пристройки, с сохранением квартиры в измененном состоянии.
В силу положений ФЗ РФ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ использование придомовой территории возможно только жильцами дома, а потому не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о незаконности использования земельного участка.
Заключением эксперта ГУП КК ПИ "..." от 27.10.2009 г. установлено, что пристройки к дому ... по ..., в ст. ..., ... литер ... не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям СНиП. (л.д. 44)
Таким образом, судебные инстанции вправе были прийти к выводу об удовлетворении исковых требований В. ..., В. ..., Ч. ...
Существенных нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определила:
Отказать представителю администрации МО г. Краснодар в передаче кассационной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2012 г. по делу по иску В. ..., В. ..., Ч. ... к администрации МО г. Краснодар о признании права собственности на пристройку к квартире для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)