Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Медведева В.В.
судей: Иском Е.П., Поздняковой О.Ю.
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании от 06 июля 2012 года гражданское дело по исковому заявлению М. к администрации муниципального образования городское поселение "Город Советская Гавань" о возложении обязанности предоставить ему по договору социального найма благоустроенное жилое помещение взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания, по апелляционной жалобе Администрации городского поселения "Город Советская Гавань" на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., судебная коллегия,
установила:
М. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городское поселение "Город Советская Гавань" о возложении обязанности предоставить ему по договору социального найма благоустроенное жилое помещение взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания. В обоснование заявленного искового требования указал, что на основании ордера N серии "в" от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией г. Советская Гавань с Советско-Гаванским районом М. было предоставлено жилое помещение по адресу общей площадью 31,8 кв. м на состав семьи 2 человека. Заключением межведомственной комиссии г. Советская Гавань N от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное М. по договору социального найма жилое помещение было признано непригодным для проживания. Постановлением Главы администрации г. Советская Гавань N от ДД.ММ.ГГГГ М. принят на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма вне очереди под N. До настоящего времени Жилое помещение М. не предоставлено, что послужило основанием для обращения М. в суд с данным иском.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 апреля 2012 года исковые требования М. удовлетворены: на Администрацию муниципального образования городское поселение "Город Советская Гавань" возложена обязанность предоставить М. жилое помещение по договору социального найма в пределах г. Советская Гавань Хабаровского края общей площадью не менее 18 кв. м.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что в силу положений ст. 87 ЖК РФ гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещением по договору социального найма, если ранее предоставленное жилое помещение было признано непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит. Однако из представленных истцом документов следует, что занимаемое им жилое помещением было признано лишь непригодным без указания на невозможность проведения ремонта или реконструкции. Кроме того, указывает на то, что судом не был проверен вопрос о возможном приобретении истцом жилого помещения в период времени с момента его обращения в суд и до рассмотрения дела судом.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой многоквартирный дом, в одной из квартир которого по договору социального найма проживает М. был признан непригодным для проживания в соответствии с "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, М. в установленном законом порядке был поставлен на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди, однако до настоящего времени жилое помещение М. не предоставлено.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
С учетом вышеизложенного, суд при вынесении данного решения законно и обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 51, 57 ЖК РФ и правомерно исходил из того, что М. в установленном законом порядке состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещение, а ранее предоставленное и занимаемое им жилое помещение по договору социального найма на основании заключения уполномоченного на то органа было признано не пригодным для проживания.
Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что в отношении спорного жилого помещения было принято решение лишь о том, что оно признано непригодным без указания на невозможность проведения ремонта или реконструкции в связи с чем у суда не имелось оснований возлагать обязанность на ответчика предоставить другое жилое помещение не может быть принят во внимание, поскольку как следует из заключения межведомственной комиссии на л.д. 21 проведение капитального ремонта нецелесообразно. Тогда как с момента признании данного жилого помещения непригодным для проживания каких-либо действий, свидетельствующих о его ремонте либо реконструкции ответчиком не предпринималось.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Таким образом, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, соответствующим нормам, как процессуального, так и материального права. Оснований для отмены принятого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского поселения "Город Советская Гавань" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
Е.П.ИСКОМ
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4149
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2012 г. по делу N 33-4149
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Медведева В.В.
судей: Иском Е.П., Поздняковой О.Ю.
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании от 06 июля 2012 года гражданское дело по исковому заявлению М. к администрации муниципального образования городское поселение "Город Советская Гавань" о возложении обязанности предоставить ему по договору социального найма благоустроенное жилое помещение взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания, по апелляционной жалобе Администрации городского поселения "Город Советская Гавань" на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., судебная коллегия,
установила:
М. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городское поселение "Город Советская Гавань" о возложении обязанности предоставить ему по договору социального найма благоустроенное жилое помещение взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания. В обоснование заявленного искового требования указал, что на основании ордера N серии "в" от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией г. Советская Гавань с Советско-Гаванским районом М. было предоставлено жилое помещение по адресу общей площадью 31,8 кв. м на состав семьи 2 человека. Заключением межведомственной комиссии г. Советская Гавань N от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное М. по договору социального найма жилое помещение было признано непригодным для проживания. Постановлением Главы администрации г. Советская Гавань N от ДД.ММ.ГГГГ М. принят на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма вне очереди под N. До настоящего времени Жилое помещение М. не предоставлено, что послужило основанием для обращения М. в суд с данным иском.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 апреля 2012 года исковые требования М. удовлетворены: на Администрацию муниципального образования городское поселение "Город Советская Гавань" возложена обязанность предоставить М. жилое помещение по договору социального найма в пределах г. Советская Гавань Хабаровского края общей площадью не менее 18 кв. м.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что в силу положений ст. 87 ЖК РФ гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещением по договору социального найма, если ранее предоставленное жилое помещение было признано непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит. Однако из представленных истцом документов следует, что занимаемое им жилое помещением было признано лишь непригодным без указания на невозможность проведения ремонта или реконструкции. Кроме того, указывает на то, что судом не был проверен вопрос о возможном приобретении истцом жилого помещения в период времени с момента его обращения в суд и до рассмотрения дела судом.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой многоквартирный дом, в одной из квартир которого по договору социального найма проживает М. был признан непригодным для проживания в соответствии с "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, М. в установленном законом порядке был поставлен на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди, однако до настоящего времени жилое помещение М. не предоставлено.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
С учетом вышеизложенного, суд при вынесении данного решения законно и обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 51, 57 ЖК РФ и правомерно исходил из того, что М. в установленном законом порядке состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещение, а ранее предоставленное и занимаемое им жилое помещение по договору социального найма на основании заключения уполномоченного на то органа было признано не пригодным для проживания.
Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что в отношении спорного жилого помещения было принято решение лишь о том, что оно признано непригодным без указания на невозможность проведения ремонта или реконструкции в связи с чем у суда не имелось оснований возлагать обязанность на ответчика предоставить другое жилое помещение не может быть принят во внимание, поскольку как следует из заключения межведомственной комиссии на л.д. 21 проведение капитального ремонта нецелесообразно. Тогда как с момента признании данного жилого помещения непригодным для проживания каких-либо действий, свидетельствующих о его ремонте либо реконструкции ответчиком не предпринималось.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Таким образом, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, соответствующим нормам, как процессуального, так и материального права. Оснований для отмены принятого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского поселения "Город Советская Гавань" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
Е.П.ИСКОМ
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)