Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Е.Л. Унтевской
судей: Е.П. Иском, С.В. Кустовой
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л., Л.А., Л.В., Б-вы, Б.В. к Администрации города Хабаровска о формировании земельного участка по апелляционной жалобе К.Л., Л.А., Б.А., Б.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения истцов Б.А., Л.В., представителя истца Л.А. В., представителя администрации города Хабаровска Рябовой, представителя Правительства Хабаровского края М.Н., представителей ОАО "Сбербанк России" М.М., М.Е., судебная коллегия
установила:
К.Л., Л.А., Л.В., Б.А., Б.В. обратились в суд с иском к Администрации города Хабаровска о возложении обязанности по формированию земельного участка многоквартирного дома, признании исключительного права на приватизацию общей долевой собственности на земельный участок по давности владения.
В обоснование иска указали, что являются собственниками квартир N и N в доме. При переходе права собственности на квартиры, имеют право на приватизацию земельного участка, на котором расположен дом в размере, соответствующем занимаемым ими площадям. ДД.ММ.ГГГГ истцами подано заявление в Администрацию г. Хабаровска о сформировании и проведении межевания земельного участка домовладения д., на что получен ответ о том, что данный земельный участок передан ООО "Мыс" под застройку, в первоначальных границах земельный участок, относящийся к дому был сформирован. ДД.ММ.ГГГГ истцы повторно обратились к ответчику с заявлением о сформировании земельного участка, так как ООО "Мыс" поставил на кадастровый учет земельный участок целого квартала без формирования земельных участков - придомовых территорий жилых домов N, однако им было отказано. Считают, что отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, не допускается, в связи с чем, передача земельного участка ООО "Мыс" является ничтожной сделкой. Просили суд возложить на администрацию г. Хабаровска обязанность сформировать земельный участок многоквартирного дома с учетом фактически занимаемой и используемой ими территории, признать исключительное право на приватизацию общей долевой собственности на земельный участок многоквартирного дома за собственниками квартир N и N.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.02.2012 года производство по делу в части исковых требований о признании исключительного права на приватизацию общей долевой собственности на земельный участок многоквартирного дома за собственниками квартир N и N прекращено в связи с отказом истцов от данных исковых требований.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцами изменялись и уточнялись заявленные исковые требования, в окончательной редакции истцы просили: обязать администрацию г. Хабаровска в месячный срок после вступления в силу решения суда принять решение о формировании земельного участка - придомовой территории д; обязать сформировать земельный участок - придомовую территорию д. с установлением границ на местности согласно принятому постановлению об отводе земельного участка под застройку д. размером.; обязать поставить сформированный земельный участок на кадастровый учет, обязать передать заявителям решение о передаче в собственность собственникам многоквартирного д. земельного участка и кадастровый паспорт земельного участка - придомовой территории д. для получения свидетельства о государственной регистрации общей долевой собственности на земельный участок - придомовую территорию.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены: ООО ФСК "МЫС", Департамент муниципальной собственности Администрации г. Х., ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Хабаровскому краю, Правительство Хабаровского края, Министерство имущественных отношений Хабаровского края, ТСЖ "Казачья гора", ОАО "Сбербанк России".
Определением суда от 02.05.2012 года, третье лицо ФБУ "Кадастровая палата" заменена правопреемником "ФГБУ "ФКП Росреестра".
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований К.Л., Л.А., Л.В., Б.А., Б.В. отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, неправильное применение норм материального права. Указывают, что регистрация земельного участка с кадастровым номером N площадью под предстоящее строительство двух многоквартирных домов (в который вошла и придомовая территория дома N не исключает формирование земельного участка придомовой территории дома N путем выделения ее из общей площади переданного в аренду участка и внесения изменений в реестровые номера уже сформированного участка и вновь сформированного участка. Поскольку Администрации г. Хабаровска принадлежал д. и придомовая территория размером., что подтверждено как договором аренды управляющей компании земельного участка - придомовой территории, так и двумя ответами (письмами зам. Мэра г. Хабаровска), то и новым владельцам квартир и дома N должен быть передан земельный участок в тех же размерах.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы, представитель Правительства Хабаровского края полагает решение суде первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что Л.А., К.Л.являются сособственниками квартиры, Л.В. проживает по указанному адресу в качестве члена семьи собственника, что подтверждается копией лицевого счета, свидетельством о государственной регистрации права. Б.А. и Б.В. являются собственниками (по 1/2 доли) квартиры, зарегистрированы по указанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию города Хабаровска с заявлением о формировании придомовой территории жилого дома и постановке на кадастровый учет.
Из ответов администрации г. Хабаровска на указанное заявление следует, что земельный участок, на котором расположен указанный дом, был предоставлен ООО "ФСК "Мыс" для строительства многоквартирных жилых домов постановлением Мэра города от ДД.ММ.ГГГГ N. При этом, жилой дом по подлежит обязательному сносу, а нарушенное при строительстве благоустройство домов N - обязательному восстановлению. В первоначальных границах данный земельный участок, был сформирован.
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска ООО "Мыс" выдано разрешение N на строительство объекта - "Многоквартирные жилые дома, здания смешанного использования, подземный гараж: по со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (действие разрешения продлено до ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска ООО "Мыс" выдано разрешение на строительство N на срок до ДД.ММ.ГГГГ объекта "Многоквартирные жилые дома, здания смешанного использования, подземный гараж по.
Жилой дом N по расположен на едином земельном участке по адресу:, предоставленном застройщику ООО "ФСК "Мыс".
На основании постановления и.о. мэра г. Хабаровска ФИО1. N от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Мыс" предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 33540,73 кв. м на период проектирования и строительства многоквартирных жилых домов по согласно проекту границ земельного участка в соответствии с условиями градостроительных требований от ДД.ММ.ГГГГ N.
Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ООО "Мыс" во временное владение и пользование земельный участок в площадью для проектирования и строительства многоквартирных жилых домов, зданий смешанного использования, подземных гаражей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из данных документов следует, что одним из обязательных условий строительства указанных объектов недвижимости является снос ряда жилых домов, расположенных на отведенной в целях строительства территории, в число которых попадает дом
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 25.01.2011 г., вступившим в законную силу 11.05.2011 года, установлено, что разрешения на строительство выдавались на объект "Многоквартирные жилые дома, здания смешанного использования, подземный гараж по" и, в соответствии с проектной документацией данного объекта, жилой дом попадал в пятно застройки второй очереди и подлежал сносу. ООО "ФСК "Мыс" не представлены доказательства надлежащего оформления и внесения в установленном порядке изменений в проектную документацию в части сохранения указанного дома. Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 ГПК РФ доказыванию вновь не подлежат.
Исходя из содержания положений ч. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ, а также ст. 16 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ, на орган государственной власти, равно как и на орган местного самоуправления возлагается обязанность по формированию земельного участка под объект недвижимости - многоквартирный жилой дом (в том числе, с целью обеспечения возможности его эксплуатации и обслуживания).
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 ст. 16 указанного Закона, в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Площади и границы указанных земельных участков могут не совпадать ввиду того, что по факту введения дома в эксплуатацию земельный участок, необходимый для его эксплуатации может оказаться как меньше, так и больше ранее предоставленного для строительства.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (ч. 4 ст. 16 указанного Закона).
В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастр учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что земельный участок, предоставленный ООО ФСК "МЫС" в границах которого, в том числе, расположен жилой дом, прошел государственный кадастровый учет. На основании представленных ООО ФСК "Мыс" документов проведена процедура государственного кадастрового учета, земельному участку присвоен N, заявителю выдан кадастровый план для государственной регистрации договора аренды, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о государственной регистрации права аренды земельного участка в пользу ООО "Финансово-строительная компания "Мыс", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ Кадастровый учет указанного земельного участка осуществлен в соответствии с нормами земельного законодательства.
Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает обязанность органов местного самоуправления по формированию земельных участков, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истцов, мотивированные наличием у них вещных прав в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, удовлетворению не подлежат, поскольку материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, зарегистрированы права (залога) третьих лиц на данный участок, оформлены в регистрирующем органе также и права третьих лиц на объекты, расположенные на спорном земельном участке.
При этом, судом правильно указано на то, что зарегистрированные права (собственности, залога) третьих лиц истцами не оспорены и не признаны недействительными.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, и не могут повлечь отмену решения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 мая 2012 года по иску К.Л., Л.А., Л.В., Б-вы, Б.В. к Администрации города Хабаровска о формировании земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л., Л.А., Б.А., Б.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Л.УНТЕВСКАЯ
Судьи
Е.П.ИСКОМ
С.В.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4566/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2012 г. по делу N 33-4566/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Е.Л. Унтевской
судей: Е.П. Иском, С.В. Кустовой
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л., Л.А., Л.В., Б-вы, Б.В. к Администрации города Хабаровска о формировании земельного участка по апелляционной жалобе К.Л., Л.А., Б.А., Б.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения истцов Б.А., Л.В., представителя истца Л.А. В., представителя администрации города Хабаровска Рябовой, представителя Правительства Хабаровского края М.Н., представителей ОАО "Сбербанк России" М.М., М.Е., судебная коллегия
установила:
К.Л., Л.А., Л.В., Б.А., Б.В. обратились в суд с иском к Администрации города Хабаровска о возложении обязанности по формированию земельного участка многоквартирного дома, признании исключительного права на приватизацию общей долевой собственности на земельный участок по давности владения.
В обоснование иска указали, что являются собственниками квартир N и N в доме. При переходе права собственности на квартиры, имеют право на приватизацию земельного участка, на котором расположен дом в размере, соответствующем занимаемым ими площадям. ДД.ММ.ГГГГ истцами подано заявление в Администрацию г. Хабаровска о сформировании и проведении межевания земельного участка домовладения д., на что получен ответ о том, что данный земельный участок передан ООО "Мыс" под застройку, в первоначальных границах земельный участок, относящийся к дому был сформирован. ДД.ММ.ГГГГ истцы повторно обратились к ответчику с заявлением о сформировании земельного участка, так как ООО "Мыс" поставил на кадастровый учет земельный участок целого квартала без формирования земельных участков - придомовых территорий жилых домов N, однако им было отказано. Считают, что отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, не допускается, в связи с чем, передача земельного участка ООО "Мыс" является ничтожной сделкой. Просили суд возложить на администрацию г. Хабаровска обязанность сформировать земельный участок многоквартирного дома с учетом фактически занимаемой и используемой ими территории, признать исключительное право на приватизацию общей долевой собственности на земельный участок многоквартирного дома за собственниками квартир N и N.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.02.2012 года производство по делу в части исковых требований о признании исключительного права на приватизацию общей долевой собственности на земельный участок многоквартирного дома за собственниками квартир N и N прекращено в связи с отказом истцов от данных исковых требований.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцами изменялись и уточнялись заявленные исковые требования, в окончательной редакции истцы просили: обязать администрацию г. Хабаровска в месячный срок после вступления в силу решения суда принять решение о формировании земельного участка - придомовой территории д; обязать сформировать земельный участок - придомовую территорию д. с установлением границ на местности согласно принятому постановлению об отводе земельного участка под застройку д. размером.; обязать поставить сформированный земельный участок на кадастровый учет, обязать передать заявителям решение о передаче в собственность собственникам многоквартирного д. земельного участка и кадастровый паспорт земельного участка - придомовой территории д. для получения свидетельства о государственной регистрации общей долевой собственности на земельный участок - придомовую территорию.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены: ООО ФСК "МЫС", Департамент муниципальной собственности Администрации г. Х., ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Хабаровскому краю, Правительство Хабаровского края, Министерство имущественных отношений Хабаровского края, ТСЖ "Казачья гора", ОАО "Сбербанк России".
Определением суда от 02.05.2012 года, третье лицо ФБУ "Кадастровая палата" заменена правопреемником "ФГБУ "ФКП Росреестра".
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований К.Л., Л.А., Л.В., Б.А., Б.В. отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, неправильное применение норм материального права. Указывают, что регистрация земельного участка с кадастровым номером N площадью под предстоящее строительство двух многоквартирных домов (в который вошла и придомовая территория дома N не исключает формирование земельного участка придомовой территории дома N путем выделения ее из общей площади переданного в аренду участка и внесения изменений в реестровые номера уже сформированного участка и вновь сформированного участка. Поскольку Администрации г. Хабаровска принадлежал д. и придомовая территория размером., что подтверждено как договором аренды управляющей компании земельного участка - придомовой территории, так и двумя ответами (письмами зам. Мэра г. Хабаровска), то и новым владельцам квартир и дома N должен быть передан земельный участок в тех же размерах.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы, представитель Правительства Хабаровского края полагает решение суде первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что Л.А., К.Л.являются сособственниками квартиры, Л.В. проживает по указанному адресу в качестве члена семьи собственника, что подтверждается копией лицевого счета, свидетельством о государственной регистрации права. Б.А. и Б.В. являются собственниками (по 1/2 доли) квартиры, зарегистрированы по указанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию города Хабаровска с заявлением о формировании придомовой территории жилого дома и постановке на кадастровый учет.
Из ответов администрации г. Хабаровска на указанное заявление следует, что земельный участок, на котором расположен указанный дом, был предоставлен ООО "ФСК "Мыс" для строительства многоквартирных жилых домов постановлением Мэра города от ДД.ММ.ГГГГ N. При этом, жилой дом по подлежит обязательному сносу, а нарушенное при строительстве благоустройство домов N - обязательному восстановлению. В первоначальных границах данный земельный участок, был сформирован.
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска ООО "Мыс" выдано разрешение N на строительство объекта - "Многоквартирные жилые дома, здания смешанного использования, подземный гараж: по со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (действие разрешения продлено до ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска ООО "Мыс" выдано разрешение на строительство N на срок до ДД.ММ.ГГГГ объекта "Многоквартирные жилые дома, здания смешанного использования, подземный гараж по.
Жилой дом N по расположен на едином земельном участке по адресу:, предоставленном застройщику ООО "ФСК "Мыс".
На основании постановления и.о. мэра г. Хабаровска ФИО1. N от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Мыс" предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 33540,73 кв. м на период проектирования и строительства многоквартирных жилых домов по согласно проекту границ земельного участка в соответствии с условиями градостроительных требований от ДД.ММ.ГГГГ N.
Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ООО "Мыс" во временное владение и пользование земельный участок в площадью для проектирования и строительства многоквартирных жилых домов, зданий смешанного использования, подземных гаражей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из данных документов следует, что одним из обязательных условий строительства указанных объектов недвижимости является снос ряда жилых домов, расположенных на отведенной в целях строительства территории, в число которых попадает дом
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 25.01.2011 г., вступившим в законную силу 11.05.2011 года, установлено, что разрешения на строительство выдавались на объект "Многоквартирные жилые дома, здания смешанного использования, подземный гараж по" и, в соответствии с проектной документацией данного объекта, жилой дом попадал в пятно застройки второй очереди и подлежал сносу. ООО "ФСК "Мыс" не представлены доказательства надлежащего оформления и внесения в установленном порядке изменений в проектную документацию в части сохранения указанного дома. Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 ГПК РФ доказыванию вновь не подлежат.
Исходя из содержания положений ч. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ, а также ст. 16 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ, на орган государственной власти, равно как и на орган местного самоуправления возлагается обязанность по формированию земельного участка под объект недвижимости - многоквартирный жилой дом (в том числе, с целью обеспечения возможности его эксплуатации и обслуживания).
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 ст. 16 указанного Закона, в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Площади и границы указанных земельных участков могут не совпадать ввиду того, что по факту введения дома в эксплуатацию земельный участок, необходимый для его эксплуатации может оказаться как меньше, так и больше ранее предоставленного для строительства.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (ч. 4 ст. 16 указанного Закона).
В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастр учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что земельный участок, предоставленный ООО ФСК "МЫС" в границах которого, в том числе, расположен жилой дом, прошел государственный кадастровый учет. На основании представленных ООО ФСК "Мыс" документов проведена процедура государственного кадастрового учета, земельному участку присвоен N, заявителю выдан кадастровый план для государственной регистрации договора аренды, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о государственной регистрации права аренды земельного участка в пользу ООО "Финансово-строительная компания "Мыс", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ Кадастровый учет указанного земельного участка осуществлен в соответствии с нормами земельного законодательства.
Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает обязанность органов местного самоуправления по формированию земельных участков, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истцов, мотивированные наличием у них вещных прав в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, удовлетворению не подлежат, поскольку материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, зарегистрированы права (залога) третьих лиц на данный участок, оформлены в регистрирующем органе также и права третьих лиц на объекты, расположенные на спорном земельном участке.
При этом, судом правильно указано на то, что зарегистрированные права (собственности, залога) третьих лиц истцами не оспорены и не признаны недействительными.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, и не могут повлечь отмену решения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 мая 2012 года по иску К.Л., Л.А., Л.В., Б-вы, Б.В. к Администрации города Хабаровска о формировании земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л., Л.А., Б.А., Б.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Л.УНТЕВСКАЯ
Судьи
Е.П.ИСКОМ
С.В.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)