Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: В.В. Сидирякова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей Е.А. Чекалкиной, Л.М. Мусиной, при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М. Мусиной гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО15 А. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2012 года, которым постановлено: взыскать с ФИО16 А. в пользу открытого акционерного общества "Бугульминское предприятие тепловых сетей" задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг по отоплению для жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, за период с февраля 2009 года по январь 2012 года в размере, судебные расходы по оплате госпошлины в размере, всего -.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав А., который просил апелляционную жалобу удовлетворить, Судебная коллегия
установила:
ОАО "Бугульминское предприятие тепловых сетей" обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг по отоплению жилого помещения, расположенного по адресу:, за период с февраля 2009 года по январь 2012 года в размере, судебные расходы по оплате госпошлины в размере, всего -.
В обоснование иска было указано, что А. зарегистрирован в жилом помещении по указанному адресу. Истец, как указано в заявлении, предоставляет ответчику коммунальные услуги по отоплению дома надлежащего качества. Оплата предоставляемых истцом коммунальных услуг производится частично. За период с февраля 2009 года по январь 2012 года у А. перед предприятием образовалась задолженность в размере.
Представитель истца С. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик заявленные истцом исковые требования не признал и суду пояснил, что он не оспаривает расчеты организации. Не согласен с взысканием заявленной денежной суммы в связи с тем, что коммунальная услуга по отоплению жилого помещения предоставлялась ненадлежащим образом. В отопительный период температура в жилом помещении не поднималась выше +15 градусов по Цельсию.
Суд в иске отказал, поскольку установил, что абонент не доказал в установленном законом порядке факт предоставления услуг ненадлежащего качества, а требования истца подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.
В апелляционной жалобе А. просит судебный акт отменить, указывая на то, что истцовая сторона не доказала факт надлежащего предоставления отопительных услуг. Судом не были приняты во внимание доказательства, представленные ответчиком, из которых достоверно следует, что в холодное время года в доме температура ниже установленных нормативов,
Судебная коллегия считает, что основания для отмены судебного решения отсутствуют.
На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В силу пункта 60 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 определено, в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.
Пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 установлено, что в акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В пункте 71 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 указано, акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Пунктом 15 Условий изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 закреплено, требованием к качеству коммунальных услуг по отоплению является обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 градусов С (в угловых комнатах +20 градусов С), ... за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается: на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета за каждый градус отклонения температуры; на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (при отсутствии приборов учета), за каждый градус отклонения температуры.
Как следует из пункта 74 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 окончанием периода предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается:
а) день подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил;
б) момент возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета.
Судом первой инстанции установлено, что А. зарегистрирован в Республики Татарстан.
Истец предоставляет ответчику коммунальные услуги по отоплению данного жилого помещения. Оплата услуг производится ответчиком частично, что им не оспаривалось.
За период с февраля 2009 года по январь 2012 года предприятие произвело расчет задолженности, размер которой определен на сумму. Возражений относительно произведенного расчета от ответчика не поступило, встречные исковые требования он не заявлял.
В дело представлена заявка, датированная 22 декабря 2011 года, где указано на то, что в произведены замеры температуры помещений и зафиксирована температура воздуха в зале 18,4 градуса по Цельсию, в спальне 20 градусов по Цельсию. А. данный документ не подписан.
Имеется письмо, адресованное А., из зональной жилищной инспекции о том, что 09 декабря 2011 года в зале в указанном жилом доме зафиксирована температура 17,1 градуса по Цельсию. Ответной стороной также в материалы дело был передан протокол лабораторных исследований, выполненный Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения, где также на дату проведения исследования, 09 декабря 2011 года зафиксированы температуры в помещениях не выше 17,9 градусов по Цельсию. На аналогичный факт указано в письме Главного врача ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии Республики Татарстан от 23 марта 2012 года о том, что в зале в доме температура воздуха на дату 22 марта 2012 года не поднимается выше 13,9 градусов по Цельсию.
В соответствии с заключениями специалистов ООО "АСТРА ИНЖИНИРИНГ", техническое исполнение трубопровода (с нарушениями в части теплоизоляции и заглубления в грунт) и температурный график не смогут обеспечить требуемую температуру теплоносителя у потребителя по причине сверхнормативных теплопотерь.
Заместитель главного инженера ОАО "Татнефть" пришел к выводу о том, что применение в тепловых сетях неизолированных труб условным диаметром 25 миллиметров, нарушает все действующие нормы правила и стандарты и не может обеспечить обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.
Таким образом, в дело представлены документы, дающие основания полагать, что система, обеспечивающая отопление дома, выполнена и функционирует с отклонениями от установленных стандартов, однако это не могло повлечь за собой отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
Действующими нормативными актами подробно регламентировано, каким образом устанавливается факт предоставления услуг ненадлежащего качества, с какого момента, при каких условиях, каким образом производится перерасчет коммунальных услуг и до какого события этот период продолжается.
Для производства перерасчета необходимо было обратиться с соответствующей претензией, совместно зафиксировать температуру воздуха в помещениях, составить акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписанный потребителем и исполнителем, как того требуют вышеприведенные Правила.
В дело представлен только один такой документ, заявка от 22 декабря 2011 года, согласно которой температура воздуха в зале жилого помещения, расположенного по адресу, составляла +18,4 градусов С, в спальне +20 градусов С.
Суд, разрешая дело, обоснованно исходил из того, что в процессе разбирательства дела не были установлены допустимыми и относимыми доказательствами основания для освобождения от обязанности оплатить рассчитанную задолженность.
Правомерно указано также и на то, что А. не заявлял со своей стороны встречных исковых требований.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подробно изложена в мотивировочной части решения. Дело рассмотрено судом первой инстанции в пределах заявленных требований, исходя из применения принципов состязательности и диспозитивности при разбирательстве дела. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Суд рассмотрел дело с учетом заявленных сторонами доводов, возражений и представленных доказательств, сделанные им выводы основаны на имеющихся в деле документах, а потому апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО17 А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 12.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6873
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2012 г. по делу N 33-6873
Судья: В.В. Сидирякова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей Е.А. Чекалкиной, Л.М. Мусиной, при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М. Мусиной гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО15 А. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2012 года, которым постановлено: взыскать с ФИО16 А. в пользу открытого акционерного общества "Бугульминское предприятие тепловых сетей" задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг по отоплению для жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, за период с февраля 2009 года по январь 2012 года в размере, судебные расходы по оплате госпошлины в размере, всего -.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав А., который просил апелляционную жалобу удовлетворить, Судебная коллегия
установила:
ОАО "Бугульминское предприятие тепловых сетей" обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг по отоплению жилого помещения, расположенного по адресу:, за период с февраля 2009 года по январь 2012 года в размере, судебные расходы по оплате госпошлины в размере, всего -.
В обоснование иска было указано, что А. зарегистрирован в жилом помещении по указанному адресу. Истец, как указано в заявлении, предоставляет ответчику коммунальные услуги по отоплению дома надлежащего качества. Оплата предоставляемых истцом коммунальных услуг производится частично. За период с февраля 2009 года по январь 2012 года у А. перед предприятием образовалась задолженность в размере.
Представитель истца С. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик заявленные истцом исковые требования не признал и суду пояснил, что он не оспаривает расчеты организации. Не согласен с взысканием заявленной денежной суммы в связи с тем, что коммунальная услуга по отоплению жилого помещения предоставлялась ненадлежащим образом. В отопительный период температура в жилом помещении не поднималась выше +15 градусов по Цельсию.
Суд в иске отказал, поскольку установил, что абонент не доказал в установленном законом порядке факт предоставления услуг ненадлежащего качества, а требования истца подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.
В апелляционной жалобе А. просит судебный акт отменить, указывая на то, что истцовая сторона не доказала факт надлежащего предоставления отопительных услуг. Судом не были приняты во внимание доказательства, представленные ответчиком, из которых достоверно следует, что в холодное время года в доме температура ниже установленных нормативов,
Судебная коллегия считает, что основания для отмены судебного решения отсутствуют.
На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В силу пункта 60 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 определено, в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.
Пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 установлено, что в акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В пункте 71 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 указано, акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Пунктом 15 Условий изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 закреплено, требованием к качеству коммунальных услуг по отоплению является обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 градусов С (в угловых комнатах +20 градусов С), ... за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается: на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета за каждый градус отклонения температуры; на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (при отсутствии приборов учета), за каждый градус отклонения температуры.
Как следует из пункта 74 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 окончанием периода предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается:
а) день подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил;
б) момент возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета.
Судом первой инстанции установлено, что А. зарегистрирован в Республики Татарстан.
Истец предоставляет ответчику коммунальные услуги по отоплению данного жилого помещения. Оплата услуг производится ответчиком частично, что им не оспаривалось.
За период с февраля 2009 года по январь 2012 года предприятие произвело расчет задолженности, размер которой определен на сумму. Возражений относительно произведенного расчета от ответчика не поступило, встречные исковые требования он не заявлял.
В дело представлена заявка, датированная 22 декабря 2011 года, где указано на то, что в произведены замеры температуры помещений и зафиксирована температура воздуха в зале 18,4 градуса по Цельсию, в спальне 20 градусов по Цельсию. А. данный документ не подписан.
Имеется письмо, адресованное А., из зональной жилищной инспекции о том, что 09 декабря 2011 года в зале в указанном жилом доме зафиксирована температура 17,1 градуса по Цельсию. Ответной стороной также в материалы дело был передан протокол лабораторных исследований, выполненный Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения, где также на дату проведения исследования, 09 декабря 2011 года зафиксированы температуры в помещениях не выше 17,9 градусов по Цельсию. На аналогичный факт указано в письме Главного врача ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии Республики Татарстан от 23 марта 2012 года о том, что в зале в доме температура воздуха на дату 22 марта 2012 года не поднимается выше 13,9 градусов по Цельсию.
В соответствии с заключениями специалистов ООО "АСТРА ИНЖИНИРИНГ", техническое исполнение трубопровода (с нарушениями в части теплоизоляции и заглубления в грунт) и температурный график не смогут обеспечить требуемую температуру теплоносителя у потребителя по причине сверхнормативных теплопотерь.
Заместитель главного инженера ОАО "Татнефть" пришел к выводу о том, что применение в тепловых сетях неизолированных труб условным диаметром 25 миллиметров, нарушает все действующие нормы правила и стандарты и не может обеспечить обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.
Таким образом, в дело представлены документы, дающие основания полагать, что система, обеспечивающая отопление дома, выполнена и функционирует с отклонениями от установленных стандартов, однако это не могло повлечь за собой отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
Действующими нормативными актами подробно регламентировано, каким образом устанавливается факт предоставления услуг ненадлежащего качества, с какого момента, при каких условиях, каким образом производится перерасчет коммунальных услуг и до какого события этот период продолжается.
Для производства перерасчета необходимо было обратиться с соответствующей претензией, совместно зафиксировать температуру воздуха в помещениях, составить акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписанный потребителем и исполнителем, как того требуют вышеприведенные Правила.
В дело представлен только один такой документ, заявка от 22 декабря 2011 года, согласно которой температура воздуха в зале жилого помещения, расположенного по адресу, составляла +18,4 градусов С, в спальне +20 градусов С.
Суд, разрешая дело, обоснованно исходил из того, что в процессе разбирательства дела не были установлены допустимыми и относимыми доказательствами основания для освобождения от обязанности оплатить рассчитанную задолженность.
Правомерно указано также и на то, что А. не заявлял со своей стороны встречных исковых требований.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подробно изложена в мотивировочной части решения. Дело рассмотрено судом первой инстанции в пределах заявленных требований, исходя из применения принципов состязательности и диспозитивности при разбирательстве дела. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Суд рассмотрел дело с учетом заявленных сторонами доводов, возражений и представленных доказательств, сделанные им выводы основаны на имеющихся в деле документах, а потому апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО17 А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)