Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хамидуллаева Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.
судей областного суда: Хаировой Д.Р., Сухачевой Т.Ю.
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухачевой Т.Ю. дело
по апелляционной жалобе С.М.А. на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 19 апреля 2012 года по иску С.О.
О.В., Э.А. к ТСЖ "Житель", С.М.А.
М.А. о признании решения собственников многоквартирного дома недействительным,
установила:
С.О., Э.А. обратились в суд с иском к ТСЖ "Житель", С.М.А. о признании решения собственников многоквартирного дома недействительным, указав, что на основании решения общего собрания собственников двух многоквартирных домов было создано Товарищество собственников жилья "Житель". С момента проведения государственной регистрации ТСЖ "Житель" в качестве юридического лица и до настоящей даты товарищество осуществляет управление двумя многоквартирными домами, расположенными в рабочем поселке. В июле 2011 года мировому судье судебного участка N 1 Икрянинского района Астраханской области было подано исковое заявление к жильцам многоквартирных домов о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание жилых домов. При рассмотрении указанных исковых заявлений в обосновании своих доводов в части надлежащего исполнения обязательств, связанных с эксплуатацией жилого фонда в судебное заседание от 6 сентября 2011 года был представлен протокол N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:, датированный 3 сентября 2010 года. Из постановленной части протокола усматривается, что с сентября 2010 года жильцы многоквартирного дома должны вносить плату за техническое обслуживание жилого дома в кассу дома. При этом ответственность за сбор указанных денежных средств была возложена на С.М.А. Полагают, что именно с указанной даты возникло право на признание недействительным решения собственников многоквартирного дома как принятое с существенным нарушением норм жилищного законодательства и устава Товарищества. О принятии оспариваемого решения они и многие другие жильцы домов, входящих в ТСЖ "Житель" поставлены в известность не были. Полагают, что оспариваемое решение собственников помещений многоквартирного жилого дома является недействительным по следующим основаниям: отсутствуют уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу:., в принятии решения приняли участие только жильцы без учета прав и интересов жильцов, который также входит в состав ТСЖ "Житель". Собственники не были уведомлены о проведении общего собрания, оспариваемое решение не было доведено до сведения собственников помещений дома по, чем нарушены их права, как членов ТСЖ "Житель" поскольку принятие решения об изменении порядка оплаты за техническое содержание жилого дома нарушает баланс интересов всех собственников многоквартирного дома, поскольку текущие расходы Товарищества связаны с общей площадью помещений многоквартирных домов. Просят признать решение собственников многоквартирного об изменении порядка внесения оплаты за техническое обслуживание жилого дома от 3 сентября 2010 года недействительным.
В судебном заседании истицы исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель С.О. - П. поддержала исковые требования.
Представитель ТСЖ "Житель" С.О. в судебном заседании исковые требования признала.
Представитель С.М.А. - Ш. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что С.О. было известно о проведении собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: о принятии решения собственниками вышеуказанного дома вносить плату, начиняя с сентября 2010 года непосредственно в кассу возложением на С.М.А. обязанности за сбор, хранение и отчет, так как кассир ТСЖ "Житель" Р. прекратила приходить и собирать плату с собственников указанного дома. Жилищный кодекс допускает возможность установления голосования по группам собственников помещений и категорий решаемых вопросов. После отказа Р. собирать плату с собственников, собственники рассмотрели специфический для их дома вопрос и в установленном законом порядке приняли решение и довели его до сведения С.О. Истцами пропущен не только срок обжалования решения собственников многоквартирного дома, но также отсутствуют уважительные причины для его восстановления, а также основания для подачи иска. В апреле 2011 года собственниками многоквартирного дома по адресу: р.п. было принято решение о выходе из ТСЖ "Житель" о чем в установленном порядке были направлены заявления председателю ТСЖ "Житель", которая их не приняла. Но данное обстоятельство не явилось препятствием для осуществления собственниками многоквартирного жилого своего законного права выйти из состава ТСЖ "Житель".
С.М.А. иск не признала, поддержала доводы, изложенные ее представителем.
МИФНС N 6 по Астраханской области, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание представитель не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 19 апреля 2012 года исковые требования о признании недействительным решения собственников многоквартирного об изменении порядка внесения оплаты за техническое обслуживание жилого дома от 3 сентября 2010 года удовлетворены.
В апелляционной жалобе С.М.А. ставит вопрос об отмене решения суда от 19 апреля 2012 года ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанностью установленных обстоятельств, имеющих значение для дела.
На заседание судебной коллегии С.О., Э.А., представитель ТСЖ "Житель", МИФНС N 6 по Астраханской области не явились, извещены о рассмотрении жалобы надлежащим образом, учитывая положения статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, С.М.Л., поддержавшую доводы жалобы, представителя С.О. - П., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые, помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 3 и 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении, данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Собственник помещения в многоквартирном дома вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосовании, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинении убытков указанному собственнику.
В соответствии с пунктов 12.1, 12.2 Устава ТСЖ "Житель" собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами с момента проведения государственной регистрации ТСЖ "Житель" в качестве юридического лица товарищество осуществляет управление двумя многоквартирными домами, расположенными в рабочем поселке
3 сентября 2010 года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: в подтверждение которого был составлен протокол N 1.
На общем собрании были принято решение о внесение платы за техническое обслуживание начиная с сентября месяца 2010 года, в кассу, вычитая из этих денег сумму на зарплату и налоги.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку общее собрание собственников дома, расположенного по адресу: от 3 сентября 2010 года проведено с нарушениями положений статье 45, 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации, Устава ТСЖ "Житель", которые заключались в том, что уведомление о проведении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома не было осуществлено путем непосредственного вручения каждому собственнику жилья под расписку или путем направления уведомления почтовым отправлением, как то предусмотрено законом и уставом, не уведомлены о проведении собрания собственники помещений, который также входил в состава ТСЖ "Житель", отсутствуют сведения по инициативе кого из собственников проведено собрание, сведения о кворуме для проведения собрания. Не указано в связи с чем на С.М.А. возложена ответственность за сбор, хранение и отчет собираемых денежных средств, в связи с чем из платы за техническое обслуживание домовладений высчитывают сумму на зарплату и налоги, и какой размер этой суммы.
Поскольку с соответствии с положениями статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации допущенные нарушения являются существенными и принятое решение отражается на правах собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку решался вопрос о внесении платы за техническое обслуживание мест общего пользования собственниками помещений ТСЖ "Житель", то доводы жалобы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанностью данных обстоятельств являются необоснованными.
Как следует из материалов дела, истицы оспаривают решение общего собрания собственников помещений от 3 сентября 2010 года, с настоящим иском обратились 2 марта 2012 года, поскольку лицами, участвующими в деле не оспаривается, что истцы не уведомлялись надлежащим образом о проведении указанного собрания, принятое решение не доводилось до их сведения, то довод апелляционной жалобы о пропуске истцами срока для обжалования указанного решения является необоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1982/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2012 г. по делу N 33-1982/2012
Судья: Хамидуллаева Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.
судей областного суда: Хаировой Д.Р., Сухачевой Т.Ю.
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухачевой Т.Ю. дело
по апелляционной жалобе С.М.А. на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 19 апреля 2012 года по иску С.О.
О.В., Э.А. к ТСЖ "Житель", С.М.А.
М.А. о признании решения собственников многоквартирного дома недействительным,
установила:
С.О., Э.А. обратились в суд с иском к ТСЖ "Житель", С.М.А. о признании решения собственников многоквартирного дома недействительным, указав, что на основании решения общего собрания собственников двух многоквартирных домов было создано Товарищество собственников жилья "Житель". С момента проведения государственной регистрации ТСЖ "Житель" в качестве юридического лица и до настоящей даты товарищество осуществляет управление двумя многоквартирными домами, расположенными в рабочем поселке. В июле 2011 года мировому судье судебного участка N 1 Икрянинского района Астраханской области было подано исковое заявление к жильцам многоквартирных домов о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание жилых домов. При рассмотрении указанных исковых заявлений в обосновании своих доводов в части надлежащего исполнения обязательств, связанных с эксплуатацией жилого фонда в судебное заседание от 6 сентября 2011 года был представлен протокол N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:, датированный 3 сентября 2010 года. Из постановленной части протокола усматривается, что с сентября 2010 года жильцы многоквартирного дома должны вносить плату за техническое обслуживание жилого дома в кассу дома. При этом ответственность за сбор указанных денежных средств была возложена на С.М.А. Полагают, что именно с указанной даты возникло право на признание недействительным решения собственников многоквартирного дома как принятое с существенным нарушением норм жилищного законодательства и устава Товарищества. О принятии оспариваемого решения они и многие другие жильцы домов, входящих в ТСЖ "Житель" поставлены в известность не были. Полагают, что оспариваемое решение собственников помещений многоквартирного жилого дома является недействительным по следующим основаниям: отсутствуют уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу:., в принятии решения приняли участие только жильцы без учета прав и интересов жильцов, который также входит в состав ТСЖ "Житель". Собственники не были уведомлены о проведении общего собрания, оспариваемое решение не было доведено до сведения собственников помещений дома по, чем нарушены их права, как членов ТСЖ "Житель" поскольку принятие решения об изменении порядка оплаты за техническое содержание жилого дома нарушает баланс интересов всех собственников многоквартирного дома, поскольку текущие расходы Товарищества связаны с общей площадью помещений многоквартирных домов. Просят признать решение собственников многоквартирного об изменении порядка внесения оплаты за техническое обслуживание жилого дома от 3 сентября 2010 года недействительным.
В судебном заседании истицы исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель С.О. - П. поддержала исковые требования.
Представитель ТСЖ "Житель" С.О. в судебном заседании исковые требования признала.
Представитель С.М.А. - Ш. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что С.О. было известно о проведении собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: о принятии решения собственниками вышеуказанного дома вносить плату, начиняя с сентября 2010 года непосредственно в кассу возложением на С.М.А. обязанности за сбор, хранение и отчет, так как кассир ТСЖ "Житель" Р. прекратила приходить и собирать плату с собственников указанного дома. Жилищный кодекс допускает возможность установления голосования по группам собственников помещений и категорий решаемых вопросов. После отказа Р. собирать плату с собственников, собственники рассмотрели специфический для их дома вопрос и в установленном законом порядке приняли решение и довели его до сведения С.О. Истцами пропущен не только срок обжалования решения собственников многоквартирного дома, но также отсутствуют уважительные причины для его восстановления, а также основания для подачи иска. В апреле 2011 года собственниками многоквартирного дома по адресу: р.п. было принято решение о выходе из ТСЖ "Житель" о чем в установленном порядке были направлены заявления председателю ТСЖ "Житель", которая их не приняла. Но данное обстоятельство не явилось препятствием для осуществления собственниками многоквартирного жилого своего законного права выйти из состава ТСЖ "Житель".
С.М.А. иск не признала, поддержала доводы, изложенные ее представителем.
МИФНС N 6 по Астраханской области, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание представитель не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 19 апреля 2012 года исковые требования о признании недействительным решения собственников многоквартирного об изменении порядка внесения оплаты за техническое обслуживание жилого дома от 3 сентября 2010 года удовлетворены.
В апелляционной жалобе С.М.А. ставит вопрос об отмене решения суда от 19 апреля 2012 года ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанностью установленных обстоятельств, имеющих значение для дела.
На заседание судебной коллегии С.О., Э.А., представитель ТСЖ "Житель", МИФНС N 6 по Астраханской области не явились, извещены о рассмотрении жалобы надлежащим образом, учитывая положения статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, С.М.Л., поддержавшую доводы жалобы, представителя С.О. - П., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые, помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 3 и 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении, данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Собственник помещения в многоквартирном дома вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосовании, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинении убытков указанному собственнику.
В соответствии с пунктов 12.1, 12.2 Устава ТСЖ "Житель" собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами с момента проведения государственной регистрации ТСЖ "Житель" в качестве юридического лица товарищество осуществляет управление двумя многоквартирными домами, расположенными в рабочем поселке
3 сентября 2010 года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: в подтверждение которого был составлен протокол N 1.
На общем собрании были принято решение о внесение платы за техническое обслуживание начиная с сентября месяца 2010 года, в кассу, вычитая из этих денег сумму на зарплату и налоги.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку общее собрание собственников дома, расположенного по адресу: от 3 сентября 2010 года проведено с нарушениями положений статье 45, 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации, Устава ТСЖ "Житель", которые заключались в том, что уведомление о проведении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома не было осуществлено путем непосредственного вручения каждому собственнику жилья под расписку или путем направления уведомления почтовым отправлением, как то предусмотрено законом и уставом, не уведомлены о проведении собрания собственники помещений, который также входил в состава ТСЖ "Житель", отсутствуют сведения по инициативе кого из собственников проведено собрание, сведения о кворуме для проведения собрания. Не указано в связи с чем на С.М.А. возложена ответственность за сбор, хранение и отчет собираемых денежных средств, в связи с чем из платы за техническое обслуживание домовладений высчитывают сумму на зарплату и налоги, и какой размер этой суммы.
Поскольку с соответствии с положениями статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации допущенные нарушения являются существенными и принятое решение отражается на правах собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку решался вопрос о внесении платы за техническое обслуживание мест общего пользования собственниками помещений ТСЖ "Житель", то доводы жалобы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанностью данных обстоятельств являются необоснованными.
Как следует из материалов дела, истицы оспаривают решение общего собрания собственников помещений от 3 сентября 2010 года, с настоящим иском обратились 2 марта 2012 года, поскольку лицами, участвующими в деле не оспаривается, что истцы не уведомлялись надлежащим образом о проведении указанного собрания, принятое решение не доводилось до их сведения, то довод апелляционной жалобы о пропуске истцами срока для обжалования указанного решения является необоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)