Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы; Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения; Социальное партнерство; Штатное расписание; Документирование трудовых отношений; Срок трудового договора
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Маркова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Пристром И.Г., Нагорновой О.Н.,
при секретаре К.
с участием прокурора Шевелевой М.Г.
рассмотрев в судебном заседании 28 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 апреля 2012 года, по которому
Исковые требования М. к ООО "Управляющая компания "Служба заказчика" удовлетворены частично.
Признан факт нахождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях М. и ООО "Управляющая компания "Служба заказчика".
Обязано ООО "Управляющая компания "Служба заказчика" внести в трудовую книжку М. запись о приеме на работу на должность ... с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскана с ООО "Управляющая компания "Служба заказчика" в пользу М. заработная плата в размере ... руб. ... коп., проценты за задержку выплат в размере ... руб. ... коп., компенсация морального вреда в размере ... руб.
В иске М. к ООО "Управляющая компания "Служба заказчика" о восстановлении на работе в ООО "Управляющая компания "Служба заказчика", взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказано.
Взыскана с ООО "Управляющая компания "Служба заказчика" госпошлина в доход государства в размере ... руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения истца М., его представителя Р., представителя ответчика Г., заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия,
установила:
М. обратился в суд с исковыми требованиями, с учетом последующего уточнения, к ООО "Управляющая компания "Служба заказчика" об установлении факта трудовых отношений со Службой заказчика в качестве ... с ДД.ММ.ГГГГ, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу с указанной даты, признании незаконным увольнения с ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной платы за период с июля 2011 года по октябрь 2011 года в общей сумме 17195,04 руб., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения из расчета оклада, равного МРОТ, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с июля 2011 года по октябрь 2011 года, компенсации морального вреда в сумме ... руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал вахтером на объекте, относящемся к ТСЖ "Кондоминиум N 1" и расположенном по адресу: .... Заявление о принятии на работу написать ему не предлагали, трудовой договор с ним не заключался, а впоследствии ему сообщили, что с ним будет оформлен гражданско-правовой договор, с чем он не согласился, полагая, что возникшие с ответчиком отношения носили характер трудовых.
Определением суда в качестве третьего лица со стороны ответчика было привлечено ТСЖ "Кондоминиум N 1".
В судебное заседание истец М. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть данное дело в его отсутствии. Позиция истца поддержана его представителем.
Представитель ответчика иск не признала в полном объеме, со ссылкой на письменные возражения по предъявленным требованиям.
Представитель третьего лица в суд не явился.
Суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе истец не согласен с решением суда, в части отказа в удовлетворении требования о восстановлении на работе, указывая на неправильную оценку судом первой инстанции обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, в части отказа в иске о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, изменению - в части размера морального вреда и государственной пошлины, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
На основании статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Положениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК Российской Федерации). При этом, следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Согласно статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.
Исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.
Материалами дела установлено, что между Службой заказчика и ТСЖ "Кондоминиум N 1" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления домом ... по ... в ..., где ответчик в силу п. 3.1.1 договора обеспечивает предоставление услуг и выполнение работ в пределах денежных средств поступающих в адрес Службы заказчика от ТСЖ, а ТСЖ в свою очередь на основании п. 3.3.2 данного договора обязано своевременно и полностью вносить плату за услуги, предоставленные в рамках договора на основании выставленных Управляющей организацией платежных документов.
Для выполнения возложенной обязанности между Службой заказчика и гражданами заключались гражданско-правовые договора на оказание услуг по осуществлению пропускного режима сроком на один месяц.
Суд первой инстанции установил, что М. ответчиком было предложено подписать договор N от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с размером вознаграждения ... руб.
Согласно комиссионного акта N от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от подписания гражданско-правового договора, обосновывая свой отказ тем, что находится в трудовых отношениях со Службой заказчика, в связи с чем работодатель обязан заключить с ним трудовой договор.
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Службой заказчика составлен акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого работа М. по оказанию услуг по осуществлению пропускного режима на территорию многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., выполнена удовлетворительно в полном объеме, размер денежного вознаграждения составил ... руб.
Аналогичные документы подготовлены ответчиком в отношении М. за периоды оказания им услуг в период до ДД.ММ.ГГГГ.
М. путем почтового перевода получены суммы денежного вознаграждения с учетом удержания НДФЛ в размере ... руб., ... руб., ... руб., ... руб.
Разрешая заявленные истцом требования суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными положениями закона.
Установив, что М. был допущен Службой заказчика к работе в качестве ..., работал по утвержденному графику сменности с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в отношении истца велся табель учета рабочего времени, истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, суд пришел к выводу о возникновении между сторонами ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений, которые носили срочный характер.
Вывод суда основан на установленных обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, подтвержден письменными доказательствами и является верным.
Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда о том, что срок трудового договора, состоявшегося между сторонами, истек ДД.ММ.ГГГГ; истец был надлежащим образом уведомлен, в порядке статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации, о предстоящем увольнении, в связи с чем у ответчика имелись основания для расторжения трудового договора с истцом.
Приведенные выводы суда первой инстанции являются ошибочными в силу следующего.
По условия договора, заключенного между Службой заказчика и ТСЖ "Кондоминиум N 1" ДД.ММ.ГГГГ, Служба заказчика обязана осуществлять пропускной режим на территорию многоквартирного дома до момента установки пультовой (автоматической) охранно-пропускной системы (п. 3.1.5 указанного договора).
Доказательства того, что объект, на котором работал истец, оснащен пультовой (автоматической) охранно-пропускной системой материалы дела не содержат.
Ответчик продолжает осуществлять пропускной режим с привлечением граждан для несения вахтовой службы, что подтверждается представленным ответчиком в материалы дела договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель ИП Ф. обязуется по заданию заказчика ООО "Управляющая компания "Служба заказчика" оказывать с ДД.ММ.ГГГГ услуги по осуществлению круглосуточного пропускного режима на территорию многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....
Из текста уведомления истца о прекращении гражданско-правового договора следует, что с ДД.ММ.ГГГГ обязанность по осуществлению пропускного режима передана другой организации.
Таким образом, признанный судом заключенным трудовой договор между сторонами, срок действия которого обусловлен моментом установки пультовой (автоматической) охранно-пропускной системы, не истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку основания, которые могли бы вызвать его прекращение, не наступили, в связи с чем увольнение истца в связи с истечением срока действия трудового произведено ответчиком без законных оснований.
Нельзя согласиться и с выводом суда первой инстанции о соблюдении ответчиком предусмотренной законом процедуры увольнения истца.
Согласно ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.
Доказательств надлежащего уведомления истца о прекращении трудового договора ответчиком не представлены.
В имеющемся в материалах дела уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предупреждался о расторжении гражданско-правового договора, его подпись отсутствует.
Из объяснений истца данных в суде первой инстанции и в апелляционном суде следует, что указанное уведомление было ему вручено ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 6 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд восстанавливает работника на прежней работе в случае, если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора.
На основании части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Таким образом, решение суда в части отказа в восстановлении истца на прежней работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула нельзя признать законным и обоснованным.
Учитывая, что обстоятельства дела, касающиеся требований истца о незаконности увольнения и оплате времени вынужденного прогула, установлены судом в полном объеме и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, однако судом сделан ошибочный вывод о необоснованности заявленных требований, судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое решение об удовлетворении требований истца о восстановлении его на прежней работе с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Определяя размер среднего заработка истца, подлежащего взысканию за время вынужденного прогула, судебная коллегия руководствуется Положением об особенностях порядка исчислении средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.
При этом судебная коллегия принимает во внимание следующее.
Разрешая требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы за весь период работы у ответчика, из расчета оклада, равного МРОТ, оплаты за работу в ночное время и сверхурочной работы, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 96, 152, 154, 315 - 317 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что начисленная месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже ... руб.
Установив, что истец в спорный период работал в ночное время, и количество часов, отработанных истцом помесячно, превышает нормальную продолжительность рабочего времени, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заработная плата истца за период работы составляет в размере ....
С учетом выплаченного ответчиком вознаграждения в сумме ... руб., суд первой инстанции определил ко взысканию в пользу истца недоначисленную заработную плату в сумме ... руб., и проценты за задержку выплаты заработной платы в размере ...., применив положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Решение в указанной части сторонами не оспорено.
При таких обстоятельствах, при определении среднего заработка за время вынужденного прогула судебная коллегия принимает во внимание период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения настоящего определения, а также размер заработной платы, причитающейся и фактически выплаченной истцу за весь период работы у ответчика, который определен судом и не оспорен сторонами.
Учитывая изложенное, размер среднего заработка истца за время вынужденного прогула составит в сумме 62208 рублей.
Принимая во внимание, что нарушение ответчиком трудовых прав истца, связанное, в том числе, и с незаконным увольнением, повлекло причинение М. нравственных страданий, учитывая конкретные обстоятельств дела, а также определенный судом размер компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав истца, судебная коллегия полагает необходимым изменить размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, определив его в сумме ....
В связи с увеличением размера подлежащих взысканию в пользу истца сумм, решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, также подлежит изменению. Размер государственной пошлины составит в сумме 2662 рубля 66 копеек.
Руководствуясь статьей 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 апреля 2012 года отменить в части отказа в иске о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Вынести по делу в указанной части новое решение, по которому:
М. восстановить на работе в ООО "Управляющая компания "Служба заказчика" в качестве ... с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Служба заказчика" в пользу М. средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... рублей.
Изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда и размера государственной пошлины.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Служба заказчика" в пользу М. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Служба заказчика" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ....
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 28.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2694АП/2012Г.
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы; Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения; Социальное партнерство; Штатное расписание; Документирование трудовых отношений; Срок трудового договора
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2012 г. по делу N 33-2694АП/2012г.
Судья Маркова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Пристром И.Г., Нагорновой О.Н.,
при секретаре К.
с участием прокурора Шевелевой М.Г.
рассмотрев в судебном заседании 28 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 апреля 2012 года, по которому
Исковые требования М. к ООО "Управляющая компания "Служба заказчика" удовлетворены частично.
Признан факт нахождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях М. и ООО "Управляющая компания "Служба заказчика".
Обязано ООО "Управляющая компания "Служба заказчика" внести в трудовую книжку М. запись о приеме на работу на должность ... с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскана с ООО "Управляющая компания "Служба заказчика" в пользу М. заработная плата в размере ... руб. ... коп., проценты за задержку выплат в размере ... руб. ... коп., компенсация морального вреда в размере ... руб.
В иске М. к ООО "Управляющая компания "Служба заказчика" о восстановлении на работе в ООО "Управляющая компания "Служба заказчика", взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказано.
Взыскана с ООО "Управляющая компания "Служба заказчика" госпошлина в доход государства в размере ... руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения истца М., его представителя Р., представителя ответчика Г., заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия,
установила:
М. обратился в суд с исковыми требованиями, с учетом последующего уточнения, к ООО "Управляющая компания "Служба заказчика" об установлении факта трудовых отношений со Службой заказчика в качестве ... с ДД.ММ.ГГГГ, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу с указанной даты, признании незаконным увольнения с ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной платы за период с июля 2011 года по октябрь 2011 года в общей сумме 17195,04 руб., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения из расчета оклада, равного МРОТ, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с июля 2011 года по октябрь 2011 года, компенсации морального вреда в сумме ... руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал вахтером на объекте, относящемся к ТСЖ "Кондоминиум N 1" и расположенном по адресу: .... Заявление о принятии на работу написать ему не предлагали, трудовой договор с ним не заключался, а впоследствии ему сообщили, что с ним будет оформлен гражданско-правовой договор, с чем он не согласился, полагая, что возникшие с ответчиком отношения носили характер трудовых.
Определением суда в качестве третьего лица со стороны ответчика было привлечено ТСЖ "Кондоминиум N 1".
В судебное заседание истец М. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть данное дело в его отсутствии. Позиция истца поддержана его представителем.
Представитель ответчика иск не признала в полном объеме, со ссылкой на письменные возражения по предъявленным требованиям.
Представитель третьего лица в суд не явился.
Суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе истец не согласен с решением суда, в части отказа в удовлетворении требования о восстановлении на работе, указывая на неправильную оценку судом первой инстанции обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, в части отказа в иске о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, изменению - в части размера морального вреда и государственной пошлины, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
На основании статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Положениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК Российской Федерации). При этом, следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Согласно статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.
Исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.
Материалами дела установлено, что между Службой заказчика и ТСЖ "Кондоминиум N 1" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления домом ... по ... в ..., где ответчик в силу п. 3.1.1 договора обеспечивает предоставление услуг и выполнение работ в пределах денежных средств поступающих в адрес Службы заказчика от ТСЖ, а ТСЖ в свою очередь на основании п. 3.3.2 данного договора обязано своевременно и полностью вносить плату за услуги, предоставленные в рамках договора на основании выставленных Управляющей организацией платежных документов.
Для выполнения возложенной обязанности между Службой заказчика и гражданами заключались гражданско-правовые договора на оказание услуг по осуществлению пропускного режима сроком на один месяц.
Суд первой инстанции установил, что М. ответчиком было предложено подписать договор N от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с размером вознаграждения ... руб.
Согласно комиссионного акта N от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от подписания гражданско-правового договора, обосновывая свой отказ тем, что находится в трудовых отношениях со Службой заказчика, в связи с чем работодатель обязан заключить с ним трудовой договор.
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Службой заказчика составлен акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого работа М. по оказанию услуг по осуществлению пропускного режима на территорию многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., выполнена удовлетворительно в полном объеме, размер денежного вознаграждения составил ... руб.
Аналогичные документы подготовлены ответчиком в отношении М. за периоды оказания им услуг в период до ДД.ММ.ГГГГ.
М. путем почтового перевода получены суммы денежного вознаграждения с учетом удержания НДФЛ в размере ... руб., ... руб., ... руб., ... руб.
Разрешая заявленные истцом требования суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными положениями закона.
Установив, что М. был допущен Службой заказчика к работе в качестве ..., работал по утвержденному графику сменности с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в отношении истца велся табель учета рабочего времени, истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, суд пришел к выводу о возникновении между сторонами ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений, которые носили срочный характер.
Вывод суда основан на установленных обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, подтвержден письменными доказательствами и является верным.
Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда о том, что срок трудового договора, состоявшегося между сторонами, истек ДД.ММ.ГГГГ; истец был надлежащим образом уведомлен, в порядке статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации, о предстоящем увольнении, в связи с чем у ответчика имелись основания для расторжения трудового договора с истцом.
Приведенные выводы суда первой инстанции являются ошибочными в силу следующего.
По условия договора, заключенного между Службой заказчика и ТСЖ "Кондоминиум N 1" ДД.ММ.ГГГГ, Служба заказчика обязана осуществлять пропускной режим на территорию многоквартирного дома до момента установки пультовой (автоматической) охранно-пропускной системы (п. 3.1.5 указанного договора).
Доказательства того, что объект, на котором работал истец, оснащен пультовой (автоматической) охранно-пропускной системой материалы дела не содержат.
Ответчик продолжает осуществлять пропускной режим с привлечением граждан для несения вахтовой службы, что подтверждается представленным ответчиком в материалы дела договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель ИП Ф. обязуется по заданию заказчика ООО "Управляющая компания "Служба заказчика" оказывать с ДД.ММ.ГГГГ услуги по осуществлению круглосуточного пропускного режима на территорию многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....
Из текста уведомления истца о прекращении гражданско-правового договора следует, что с ДД.ММ.ГГГГ обязанность по осуществлению пропускного режима передана другой организации.
Таким образом, признанный судом заключенным трудовой договор между сторонами, срок действия которого обусловлен моментом установки пультовой (автоматической) охранно-пропускной системы, не истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку основания, которые могли бы вызвать его прекращение, не наступили, в связи с чем увольнение истца в связи с истечением срока действия трудового произведено ответчиком без законных оснований.
Нельзя согласиться и с выводом суда первой инстанции о соблюдении ответчиком предусмотренной законом процедуры увольнения истца.
Согласно ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.
Доказательств надлежащего уведомления истца о прекращении трудового договора ответчиком не представлены.
В имеющемся в материалах дела уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предупреждался о расторжении гражданско-правового договора, его подпись отсутствует.
Из объяснений истца данных в суде первой инстанции и в апелляционном суде следует, что указанное уведомление было ему вручено ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 6 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд восстанавливает работника на прежней работе в случае, если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора.
На основании части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Таким образом, решение суда в части отказа в восстановлении истца на прежней работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула нельзя признать законным и обоснованным.
Учитывая, что обстоятельства дела, касающиеся требований истца о незаконности увольнения и оплате времени вынужденного прогула, установлены судом в полном объеме и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, однако судом сделан ошибочный вывод о необоснованности заявленных требований, судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое решение об удовлетворении требований истца о восстановлении его на прежней работе с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Определяя размер среднего заработка истца, подлежащего взысканию за время вынужденного прогула, судебная коллегия руководствуется Положением об особенностях порядка исчислении средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.
При этом судебная коллегия принимает во внимание следующее.
Разрешая требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы за весь период работы у ответчика, из расчета оклада, равного МРОТ, оплаты за работу в ночное время и сверхурочной работы, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 96, 152, 154, 315 - 317 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что начисленная месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже ... руб.
Установив, что истец в спорный период работал в ночное время, и количество часов, отработанных истцом помесячно, превышает нормальную продолжительность рабочего времени, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заработная плата истца за период работы составляет в размере ....
С учетом выплаченного ответчиком вознаграждения в сумме ... руб., суд первой инстанции определил ко взысканию в пользу истца недоначисленную заработную плату в сумме ... руб., и проценты за задержку выплаты заработной платы в размере ...., применив положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Решение в указанной части сторонами не оспорено.
При таких обстоятельствах, при определении среднего заработка за время вынужденного прогула судебная коллегия принимает во внимание период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения настоящего определения, а также размер заработной платы, причитающейся и фактически выплаченной истцу за весь период работы у ответчика, который определен судом и не оспорен сторонами.
Учитывая изложенное, размер среднего заработка истца за время вынужденного прогула составит в сумме 62208 рублей.
Принимая во внимание, что нарушение ответчиком трудовых прав истца, связанное, в том числе, и с незаконным увольнением, повлекло причинение М. нравственных страданий, учитывая конкретные обстоятельств дела, а также определенный судом размер компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав истца, судебная коллегия полагает необходимым изменить размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, определив его в сумме ....
В связи с увеличением размера подлежащих взысканию в пользу истца сумм, решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, также подлежит изменению. Размер государственной пошлины составит в сумме 2662 рубля 66 копеек.
Руководствуясь статьей 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 апреля 2012 года отменить в части отказа в иске о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Вынести по делу в указанной части новое решение, по которому:
М. восстановить на работе в ООО "Управляющая компания "Служба заказчика" в качестве ... с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Служба заказчика" в пользу М. средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... рублей.
Изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда и размера государственной пошлины.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Служба заказчика" в пользу М. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Служба заказчика" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ....
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)