Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Огнева С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда
Республики Коми в составе председательствующего Белова Н.Е.
судей Костенко Е.Л. и Сироткиной Е.М.,
при секретаре В.,
рассмотрев в судебном заседании 19 июля 2012 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика М.К. адвоката Зюзевой О.В. на решение Сыктывкарского городского суда от 18 апреля 2012 года, по которому М.С. вселен в ....
Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., судебная коллегия
установила:
М.С. обратился в суд с иском к М.К. о вселении в .... В обоснование указал, что решением судебной коллегии Верховного суда РК от 12.03.2012 г. за истцом признано право собственности на ... долю .... Однако до настоящего времени у истца отсутствует возможность пользоваться указанной квартирой в связи с отсутствием фактического доступа в нее.
В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Представитель истца К. на исковых требованиях настаивал, указывая, что истец не имеет иного жилого помещения для проживания.
Ответчик в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат Зюзева О.В. иск не признала, указав на невозможность совместного проживания ФИО9, ... ответчика, являющейся инвалидом ... с М.С.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика адвокат Зюзева О.В. с решением суда не согласна и просит его отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и неверно применены нормы материального права.
О дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны и представители сторон апелляционным судом извещены. Стороны и их представители в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителей сторон.
Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов и отмены правильного решения суда.
По делу установлено, что ...... находится в общей долевой собственности М.К. (... доли) и М.С. (... доля). В спорной квартире в настоящее время проживает ответчик М.К. с ... ФИО9. Истец М.С. не имеет возможности пользоваться и проживать в спорной квартире, так как ему чинятся препятствия в этом ответчиком.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, что поскольку истец не относится к членам семьи ответчика и поэтому без установления порядка пользования жилым помещением его вселение в настоящее время невозможно, следует признать несостоятельными как основание к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что в соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ истец как сособственник квартиры имеет право на проживание в спорной квартире наравне с ответчиками. Вопросы, связанные с порядком пользования квартирой стороны могут определить добровольно, а в случае спора путем обращения в суд с соответствующим заявлением.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
Спор разрешен в соответствии с требованиями закона, регулирующего возникшие по делу правоотношения, установленным по делу доказательствам дана правильная оценка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика М.К. адвоката Зюзевой О.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 19.07.2012 N 33-3126АП/2012Г.
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2012 г. N 33-3126АП/2012г.
Судья Огнева С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда
Республики Коми в составе председательствующего Белова Н.Е.
судей Костенко Е.Л. и Сироткиной Е.М.,
при секретаре В.,
рассмотрев в судебном заседании 19 июля 2012 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика М.К. адвоката Зюзевой О.В. на решение Сыктывкарского городского суда от 18 апреля 2012 года, по которому М.С. вселен в ....
Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., судебная коллегия
установила:
М.С. обратился в суд с иском к М.К. о вселении в .... В обоснование указал, что решением судебной коллегии Верховного суда РК от 12.03.2012 г. за истцом признано право собственности на ... долю .... Однако до настоящего времени у истца отсутствует возможность пользоваться указанной квартирой в связи с отсутствием фактического доступа в нее.
В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Представитель истца К. на исковых требованиях настаивал, указывая, что истец не имеет иного жилого помещения для проживания.
Ответчик в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат Зюзева О.В. иск не признала, указав на невозможность совместного проживания ФИО9, ... ответчика, являющейся инвалидом ... с М.С.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика адвокат Зюзева О.В. с решением суда не согласна и просит его отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и неверно применены нормы материального права.
О дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны и представители сторон апелляционным судом извещены. Стороны и их представители в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителей сторон.
Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов и отмены правильного решения суда.
По делу установлено, что ...... находится в общей долевой собственности М.К. (... доли) и М.С. (... доля). В спорной квартире в настоящее время проживает ответчик М.К. с ... ФИО9. Истец М.С. не имеет возможности пользоваться и проживать в спорной квартире, так как ему чинятся препятствия в этом ответчиком.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, что поскольку истец не относится к членам семьи ответчика и поэтому без установления порядка пользования жилым помещением его вселение в настоящее время невозможно, следует признать несостоятельными как основание к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что в соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ истец как сособственник квартиры имеет право на проживание в спорной квартире наравне с ответчиками. Вопросы, связанные с порядком пользования квартирой стороны могут определить добровольно, а в случае спора путем обращения в суд с соответствующим заявлением.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
Спор разрешен в соответствии с требованиями закона, регулирующего возникшие по делу правоотношения, установленным по делу доказательствам дана правильная оценка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика М.К. адвоката Зюзевой О.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)