Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кашин Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Сажина А.В.,
судей Нагорновой О.Н. и Тебеньковой Л.Г.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в судебном заседании 23 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе А. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 28 марта 2012 года, по которому
с А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Усинский городской информационный центр" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... руб., государственная пошлина - ... руб.; всего - ... рублей.
Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "УГИЦ" обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ в размере ... рублей, предоставленных в ..., образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ТСЖ "Пионерный", АМО ГО "Усинск", МУ "УЖКХ" и постановил приведенное решение.
Об отмене решения в жалобе просит А., считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В суд апелляционной инстанции стороны и представители третьих лиц не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.
До начала судебного разбирательства от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Поскольку препятствий для проведения судебного разбирательства не установлено, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установил суд, и подтверждается материалами дела, А., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, являлся нанимателем .... ДД.ММ.ГГГГ квартира была приватизирована ответчиком.
На основании агентских договоров истец осуществляет функции по начислению и сбору с потребителей в ... платы за ЖКУ, в том числе, и по взысканию задолженности.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно произведенных ООО "УГИЦ" начислений у А. образовалась задолженность по внесению платы за ЖКУ в размере ... руб. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, А. в возражениях на иск ООО "УГИЦ" просил суд освободить его от уплаты задолженности, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ года в указанной квартире он не проживал в связи с невозможностью проживания.
Удовлетворяя заявленные по делу ООО "УГИЦ" требования, суд исходил из положений ст. 56 - 57 ГПК РФ, посчитав, что ответчиком суду не были предоставлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем качестве либо перерывах в предоставлении ему в спорный период ЖКУ, а также доказательства того, что он в спорный период фактически не проживал по указанному адресу в связи с невозможностью проживания в жилом помещении. Суд применил положения ст. ст. 30, 153 - 156 ЖК РФ, предусматривающие бремя содержания собственником принадлежащего ему жилого помещения и обязанность соразмерного участия в расходах на содержание общего имущества, и счел, что основания для освобождения А. от исполнения законной обязанности в обстоятельствах дела отсутствуют.
Судебная коллегия не в полной мере соглашается с выводами суда.
Как следует из материалов дела, в период как после, так и до приватизации квартиры, А. неоднократно обращался в управляющие организации с заявлениями о проведении ремонта его квартиры. При этом требуемый ремонт был связан с износом и необходимостью ремонта основных конструктивных элементов МКД - перекрытий первого этажа (полов, стен). Указанное однозначно усматривается из приобщенной к материалам дела переписки А. с обслуживающими дом организациями, а также акта ТСЖ "Пионерный".
Еще в ДД.ММ.ГГГГ года квартира истца была признана непригодной для проживания ввиду необходимости капитального ремонта в ней полов, когда ответчик был освобожден управляющей организацией от расходов по ЖКУ.
В соответствии со ст. 65 п. 2 ч. 1 Жилищного Кодекса РФ наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещение, а в соответствии со ст. 67 Жилищного Кодекса РФ наниматель вправе требовать от наймодателя исполнения соответствующей обязанности.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
Исходя из системного толкования приведенной нормы закона со ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
Сведения о проведении капитального ремонта полов в квартире ответчика до момента ее приватизации в материалах дела отсутствуют, А. этот факт отрицался.
ДД.ММ.ГГГГ года А. обращался в МУП "..." с заявлением о перерасчете платы за ЖКУ ввиду своего непроживания в указанной квартире в связи с ее состоянием. По результатам данного обращения А. был поставлен в очередь на выполнение капитального ремонта перекрытий первого этажа.
Капитальный ремонт в квартире А. был проведен лишь в ДД.ММ.ГГГГ года после аварии, произошедшей в ДД.ММ.ГГГГ года, еще более ухудшившей состояние жилья.
Техническое обслуживание жилого дома включает работы по поддержанию его исправного состояния и соответствующих режимов работы технических устройств и конструкций.
В соответствии со ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказывать услуги потребителю, пригодные для целей, ради которых услуга подобного рода оказывается. При этом услуга по качеству должна соответствовать требованиям нормативов, стандартов, санитарных норм и правил. Если потребителю оказывают некачественные услуги, он имеет право потребовать безвозмездного устранения недостатков, соответствующего уменьшения цены выполненной работы или оказанной услуги (п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей").
Принимая во внимание обстоятельства, достоверно указывающие на ненадлежащее техническое состояние ... при отсутствии виновных действий ответчика, суд полагает, что с учетом объема понятия "содержание и ремонт жилья" и ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", даже при условии, что А. использовалась указанная квартира для проживания, он при рассмотрении дела правомерно требовал освобождения его от внесения платы за "содержание и ремонт жилья" (п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей") до ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Принятые им самостоятельно меры к ремонту своей квартиры, в том числе полов, на которые указано в решении, без проведения капитального ремонта не могли привести к тому, чтобы техническое состояние жилища ответчика могло быть оценено как "исправное".
Кроме того, принимая во внимание, что после аварии ДД.ММ.ГГГГ года состояние ... объективно не позволяло использовать ее по назначению, при этом данное обстоятельство ни в коей мере не было связано с неисполнением А. своей обязанности по бремени содержания принадлежащего ему имущества, исходя из положений ст. ст. 29 и 32 Закона РФ, судебная коллегия считает необходимым освободить ответчика от внесения платы за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в полном объеме.
С учетом приведенных выводов окончательная сумма взыскания с А. в пользу ООО "УГИЦ по делу составит: ... - ... - ... x ... = ... руб. ... коп., соответственно расходов по уплате госпошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ - ... руб. ... коп. Поскольку решение в части указания размера взыскания не изменяет выводов по существу спора, оно подлежит уточнению судебной коллегией.
Доводы жалобы А. об отсутствии оснований для начисления ему платы за коммунальные услуги в спорный период в связи с временным отсутствием в ... судебной коллегией отклоняются.
Соответствующие доводы апеллянта носили бездоказательный характер, были опровергнуты показаниями допрошенных свидетелей.
Кроме того, порядок расчета платы установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307. При временном отсутствии граждан в занимаемом жилом помещении внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с обязательным перерасчетом платежей (но не обязательно с полным освобождением от соответствующей платы) за период временного отсутствия. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.
Как следует из материалов дела, обратившись в ДД.ММ.ГГГГ года управляющую организацию с заявлением о перерасчете платы за ЖКУ в связи с не проживанием в квартире, А. требуемые по перечню документы не представил, отказ МУП "ГДЕЗ" от 25.12.2008 в перерасчете не оспорил, с соответствующим иском в суд не обратился.
Установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства в своей совокупности позволяют судебной коллегии сделать вывод об обоснованности и правомерности обжалуемого решения в данной части.
Материалами дела также опровергается довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права ввиду отсутствия ответчика в момент вынесения решения.
Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что А. присутствовал в судебном заседании, давал объяснения, принимал участие в исследовании доказательств и выступал в прениях; решение было оглашено после выхода судьи из совещательной комнаты по окончании судебного разбирательства. Замечания на протокол судебного заседания ответчиком не принесены.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда. По существу жалоба сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Усинского городского суда Республики Коми от 28 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения суда, изложив ее в следующей редакции: "иск Общества с ограниченной ответственностью "Усинский городской информационный центр" к А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: ..., удовлетворить в части. Взыскать с А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Усинский городской информационный центр" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные в ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере - ... руб. ... коп., а всего взыскать ... рублей ... копеек".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 23.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3139АП/2012Г.
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2012 г. по делу N 33-3139АП/2012г.
Судья Кашин Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Сажина А.В.,
судей Нагорновой О.Н. и Тебеньковой Л.Г.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в судебном заседании 23 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе А. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 28 марта 2012 года, по которому
с А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Усинский городской информационный центр" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... руб., государственная пошлина - ... руб.; всего - ... рублей.
Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "УГИЦ" обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ в размере ... рублей, предоставленных в ..., образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ТСЖ "Пионерный", АМО ГО "Усинск", МУ "УЖКХ" и постановил приведенное решение.
Об отмене решения в жалобе просит А., считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В суд апелляционной инстанции стороны и представители третьих лиц не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.
До начала судебного разбирательства от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Поскольку препятствий для проведения судебного разбирательства не установлено, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установил суд, и подтверждается материалами дела, А., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, являлся нанимателем .... ДД.ММ.ГГГГ квартира была приватизирована ответчиком.
На основании агентских договоров истец осуществляет функции по начислению и сбору с потребителей в ... платы за ЖКУ, в том числе, и по взысканию задолженности.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно произведенных ООО "УГИЦ" начислений у А. образовалась задолженность по внесению платы за ЖКУ в размере ... руб. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, А. в возражениях на иск ООО "УГИЦ" просил суд освободить его от уплаты задолженности, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ года в указанной квартире он не проживал в связи с невозможностью проживания.
Удовлетворяя заявленные по делу ООО "УГИЦ" требования, суд исходил из положений ст. 56 - 57 ГПК РФ, посчитав, что ответчиком суду не были предоставлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем качестве либо перерывах в предоставлении ему в спорный период ЖКУ, а также доказательства того, что он в спорный период фактически не проживал по указанному адресу в связи с невозможностью проживания в жилом помещении. Суд применил положения ст. ст. 30, 153 - 156 ЖК РФ, предусматривающие бремя содержания собственником принадлежащего ему жилого помещения и обязанность соразмерного участия в расходах на содержание общего имущества, и счел, что основания для освобождения А. от исполнения законной обязанности в обстоятельствах дела отсутствуют.
Судебная коллегия не в полной мере соглашается с выводами суда.
Как следует из материалов дела, в период как после, так и до приватизации квартиры, А. неоднократно обращался в управляющие организации с заявлениями о проведении ремонта его квартиры. При этом требуемый ремонт был связан с износом и необходимостью ремонта основных конструктивных элементов МКД - перекрытий первого этажа (полов, стен). Указанное однозначно усматривается из приобщенной к материалам дела переписки А. с обслуживающими дом организациями, а также акта ТСЖ "Пионерный".
Еще в ДД.ММ.ГГГГ года квартира истца была признана непригодной для проживания ввиду необходимости капитального ремонта в ней полов, когда ответчик был освобожден управляющей организацией от расходов по ЖКУ.
В соответствии со ст. 65 п. 2 ч. 1 Жилищного Кодекса РФ наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещение, а в соответствии со ст. 67 Жилищного Кодекса РФ наниматель вправе требовать от наймодателя исполнения соответствующей обязанности.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
Исходя из системного толкования приведенной нормы закона со ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
Сведения о проведении капитального ремонта полов в квартире ответчика до момента ее приватизации в материалах дела отсутствуют, А. этот факт отрицался.
ДД.ММ.ГГГГ года А. обращался в МУП "..." с заявлением о перерасчете платы за ЖКУ ввиду своего непроживания в указанной квартире в связи с ее состоянием. По результатам данного обращения А. был поставлен в очередь на выполнение капитального ремонта перекрытий первого этажа.
Капитальный ремонт в квартире А. был проведен лишь в ДД.ММ.ГГГГ года после аварии, произошедшей в ДД.ММ.ГГГГ года, еще более ухудшившей состояние жилья.
Техническое обслуживание жилого дома включает работы по поддержанию его исправного состояния и соответствующих режимов работы технических устройств и конструкций.
В соответствии со ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказывать услуги потребителю, пригодные для целей, ради которых услуга подобного рода оказывается. При этом услуга по качеству должна соответствовать требованиям нормативов, стандартов, санитарных норм и правил. Если потребителю оказывают некачественные услуги, он имеет право потребовать безвозмездного устранения недостатков, соответствующего уменьшения цены выполненной работы или оказанной услуги (п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей").
Принимая во внимание обстоятельства, достоверно указывающие на ненадлежащее техническое состояние ... при отсутствии виновных действий ответчика, суд полагает, что с учетом объема понятия "содержание и ремонт жилья" и ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", даже при условии, что А. использовалась указанная квартира для проживания, он при рассмотрении дела правомерно требовал освобождения его от внесения платы за "содержание и ремонт жилья" (п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей") до ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Принятые им самостоятельно меры к ремонту своей квартиры, в том числе полов, на которые указано в решении, без проведения капитального ремонта не могли привести к тому, чтобы техническое состояние жилища ответчика могло быть оценено как "исправное".
Кроме того, принимая во внимание, что после аварии ДД.ММ.ГГГГ года состояние ... объективно не позволяло использовать ее по назначению, при этом данное обстоятельство ни в коей мере не было связано с неисполнением А. своей обязанности по бремени содержания принадлежащего ему имущества, исходя из положений ст. ст. 29 и 32 Закона РФ, судебная коллегия считает необходимым освободить ответчика от внесения платы за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в полном объеме.
С учетом приведенных выводов окончательная сумма взыскания с А. в пользу ООО "УГИЦ по делу составит: ... - ... - ... x ... = ... руб. ... коп., соответственно расходов по уплате госпошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ - ... руб. ... коп. Поскольку решение в части указания размера взыскания не изменяет выводов по существу спора, оно подлежит уточнению судебной коллегией.
Доводы жалобы А. об отсутствии оснований для начисления ему платы за коммунальные услуги в спорный период в связи с временным отсутствием в ... судебной коллегией отклоняются.
Соответствующие доводы апеллянта носили бездоказательный характер, были опровергнуты показаниями допрошенных свидетелей.
Кроме того, порядок расчета платы установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307. При временном отсутствии граждан в занимаемом жилом помещении внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с обязательным перерасчетом платежей (но не обязательно с полным освобождением от соответствующей платы) за период временного отсутствия. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.
Как следует из материалов дела, обратившись в ДД.ММ.ГГГГ года управляющую организацию с заявлением о перерасчете платы за ЖКУ в связи с не проживанием в квартире, А. требуемые по перечню документы не представил, отказ МУП "ГДЕЗ" от 25.12.2008 в перерасчете не оспорил, с соответствующим иском в суд не обратился.
Установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства в своей совокупности позволяют судебной коллегии сделать вывод об обоснованности и правомерности обжалуемого решения в данной части.
Материалами дела также опровергается довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права ввиду отсутствия ответчика в момент вынесения решения.
Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что А. присутствовал в судебном заседании, давал объяснения, принимал участие в исследовании доказательств и выступал в прениях; решение было оглашено после выхода судьи из совещательной комнаты по окончании судебного разбирательства. Замечания на протокол судебного заседания ответчиком не принесены.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда. По существу жалоба сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Усинского городского суда Республики Коми от 28 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения суда, изложив ее в следующей редакции: "иск Общества с ограниченной ответственностью "Усинский городской информационный центр" к А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: ..., удовлетворить в части. Взыскать с А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Усинский городской информационный центр" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные в ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере - ... руб. ... коп., а всего взыскать ... рублей ... копеек".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)