Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.
судей Киньягуловой Т.М.
Троценко Ю.Ю.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.Н. на решение Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска В.Н. к администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан о признании помещений жилого дома, расположенного по адресу: ..., нежилыми, исключении их из общей площади жилого дома, признании данного жилого дома непригодным для проживания, признании постановлений администрации об утверждении решений жилищной комиссии незаконными, возложении обязанности поставить В.Н. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении отказать.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
В.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан (далее по тексту - администрация района) о признании помещений зала, кухни и спальни его жилого дома, расположенного по адресу: ..., нежилыми помещениями, исключении их из общей площади жилого дома, признании данного жилого дома непригодным для проживания, признании постановлений администрации района N ... от ... года и N ... от ... года об утверждении заключений межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания незаконными, возложении на администрацию района обязанности поставить истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Истец мотивировал свои требования тем, что является ветераном Великой Отечественной войны и нуждается в жилом помещении, поскольку жилой дом, в котором он проживает непригоден для проживания. Он обратился в администрацию района с заявлением о постановке его на учет нуждающихся в жилом помещении, на что ему было отказано. Постановлениями администрации района N ... от ... года и N ... от ... года утверждены решения межведомственной комиссии, которыми его дом признан пригодным для проживания. Данные постановления истец считает незаконными, поскольку в ... года его дом никто не обследовал. При обследовании его дома в ... года комиссия пришла к выводу о непригодности жилого дома для проживания, однако, несмотря на это ею принято решение признать дом пригодным для проживания. Истец полагает, что обеспечен жильем менее учетной нормы, поскольку обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет ... кв. м. При этом Решение Совета муниципального района Гафурийский район от ... года N ... "Об утверждении учетной нормы жилого помещения ...", которым учетная норма площади жилого помещения установлена в размере ... кв. м, по мнению истца, является незаконным ввиду недостаточного опубликования, поэтому учетная норма должна приниматься за ... кв. м. Также истец считает, что его дом непригоден для проживания поскольку его износ составляет более ...%. Кроме того, по мнению истца, помещения зала, кухни и спальной комнаты его жилого дома не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, поскольку высота потолков в них ниже ... метров, в связи с чем данные помещения следует признать нежилыми и исключить из общей жилой площади дома. Ввиду непригодности дома для проживания и необеспеченности жилым помещением, истец полагает, что на администрацию района должна быть возложена обязанность поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с принятым решением, В.Н. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что им представлены доказательства, подтверждающие его доводы и доводы его представителя. Суд необоснованно им отказал в возможности пригласить в качестве дополнительного свидетеля председателя ветеранов района М., которая видела акт, где было указано о непригодности вышеуказанного дома как жилья.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан представитель В.Н. - В.Ф. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав представителя В.Н. - В.Ф., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", межведомственная комиссия рассматривает поступившие заявления или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора и принимает решения (в виде заключения), указанное в п. 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
Согласно п. 47 Постановления Правительства РФ N 47, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Судом первой инстанции установлено, что В.Н. является ветераном Великой Отечественной войны.
... года В.Н. обратился в администрацию района с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий участника Великой Отечественной войны.
По результатам рассмотрения данного заявления администрацией района В.Н. направлено письмо N ... от ... года, которым ему отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Кроме того, судом установлено, что В.Н. зарегистрирован и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: ... Общая площадь данного жилого дома составляет ... кв. м.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права указанный жилой дом принадлежит на праве собственности В.Ф.
Справка администрации сельского поселения Белозерский сельсовет свидетельствует о том, что в данном доме зарегистрированы пять человек: истец В.Н., его сын, сноха и два внука.
Решением Совета муниципального района Гафурийский район РБ от ... года N ... в Гафурийском районе установлена учетная норма площади жилого помещения не менее ... кв. м общей площади на одного человека.
Доказательств признания жилого помещения, в котором проживает истец, непригодным для проживания уполномоченной на то межведомственной комиссией истцом и его представителем суду не представлено.
Из материалов дела следует, что жилой дом истца дважды: ... года и ... года обследовался межведомственной комиссией на предмет пригодности для проживания и в обоих случаях признавался пригодным для проживания, о чем свидетельствуют Акты обследования и Заключения межведомственной комиссии от ... года и ... года, утвержденные Постановлениями администрации района от ... года N ... и от ... года N ... соответственно.
Кроме того, истец В.Н. по договору дарения от ... года произвел отчуждение принадлежащего ему жилого дома подарив его сыну В.Ф.
Согласно техническому паспорту указанного жилого дома его физический износ жилого дома составляет ...%.
Поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан соответствует требованиям законодательства и вынесено в рамках полномочий.
Доводы апеллятора, что дом межведомственной комиссией не обследовался, а при обследовании дома комиссия пришла к выводу о непригодности жилого помещения для проживания, являются несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств наличия оснований для признания жилого дома истца непригодным для проживания, суду не представлено.
Соответственно, оснований для признания В.Н. нуждающимся в жилом помещении и возложении на Администрацию муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан обязанности поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
Другие доводы апелляционной жалобы были изучены судебной коллегией, они аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, в решении им дана надлежащая правовая оценка, со ссылками на нормы права, они не опровергают выводы суда, а поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Н., - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
судья
А.Ф.РАМАЗАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 26.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5877/12
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2012 г. по делу N 33-5877/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.
судей Киньягуловой Т.М.
Троценко Ю.Ю.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.Н. на решение Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска В.Н. к администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан о признании помещений жилого дома, расположенного по адресу: ..., нежилыми, исключении их из общей площади жилого дома, признании данного жилого дома непригодным для проживания, признании постановлений администрации об утверждении решений жилищной комиссии незаконными, возложении обязанности поставить В.Н. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении отказать.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
В.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан (далее по тексту - администрация района) о признании помещений зала, кухни и спальни его жилого дома, расположенного по адресу: ..., нежилыми помещениями, исключении их из общей площади жилого дома, признании данного жилого дома непригодным для проживания, признании постановлений администрации района N ... от ... года и N ... от ... года об утверждении заключений межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания незаконными, возложении на администрацию района обязанности поставить истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Истец мотивировал свои требования тем, что является ветераном Великой Отечественной войны и нуждается в жилом помещении, поскольку жилой дом, в котором он проживает непригоден для проживания. Он обратился в администрацию района с заявлением о постановке его на учет нуждающихся в жилом помещении, на что ему было отказано. Постановлениями администрации района N ... от ... года и N ... от ... года утверждены решения межведомственной комиссии, которыми его дом признан пригодным для проживания. Данные постановления истец считает незаконными, поскольку в ... года его дом никто не обследовал. При обследовании его дома в ... года комиссия пришла к выводу о непригодности жилого дома для проживания, однако, несмотря на это ею принято решение признать дом пригодным для проживания. Истец полагает, что обеспечен жильем менее учетной нормы, поскольку обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет ... кв. м. При этом Решение Совета муниципального района Гафурийский район от ... года N ... "Об утверждении учетной нормы жилого помещения ...", которым учетная норма площади жилого помещения установлена в размере ... кв. м, по мнению истца, является незаконным ввиду недостаточного опубликования, поэтому учетная норма должна приниматься за ... кв. м. Также истец считает, что его дом непригоден для проживания поскольку его износ составляет более ...%. Кроме того, по мнению истца, помещения зала, кухни и спальной комнаты его жилого дома не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, поскольку высота потолков в них ниже ... метров, в связи с чем данные помещения следует признать нежилыми и исключить из общей жилой площади дома. Ввиду непригодности дома для проживания и необеспеченности жилым помещением, истец полагает, что на администрацию района должна быть возложена обязанность поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с принятым решением, В.Н. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что им представлены доказательства, подтверждающие его доводы и доводы его представителя. Суд необоснованно им отказал в возможности пригласить в качестве дополнительного свидетеля председателя ветеранов района М., которая видела акт, где было указано о непригодности вышеуказанного дома как жилья.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан представитель В.Н. - В.Ф. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав представителя В.Н. - В.Ф., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", межведомственная комиссия рассматривает поступившие заявления или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора и принимает решения (в виде заключения), указанное в п. 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
Согласно п. 47 Постановления Правительства РФ N 47, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Судом первой инстанции установлено, что В.Н. является ветераном Великой Отечественной войны.
... года В.Н. обратился в администрацию района с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий участника Великой Отечественной войны.
По результатам рассмотрения данного заявления администрацией района В.Н. направлено письмо N ... от ... года, которым ему отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Кроме того, судом установлено, что В.Н. зарегистрирован и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: ... Общая площадь данного жилого дома составляет ... кв. м.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права указанный жилой дом принадлежит на праве собственности В.Ф.
Справка администрации сельского поселения Белозерский сельсовет свидетельствует о том, что в данном доме зарегистрированы пять человек: истец В.Н., его сын, сноха и два внука.
Решением Совета муниципального района Гафурийский район РБ от ... года N ... в Гафурийском районе установлена учетная норма площади жилого помещения не менее ... кв. м общей площади на одного человека.
Доказательств признания жилого помещения, в котором проживает истец, непригодным для проживания уполномоченной на то межведомственной комиссией истцом и его представителем суду не представлено.
Из материалов дела следует, что жилой дом истца дважды: ... года и ... года обследовался межведомственной комиссией на предмет пригодности для проживания и в обоих случаях признавался пригодным для проживания, о чем свидетельствуют Акты обследования и Заключения межведомственной комиссии от ... года и ... года, утвержденные Постановлениями администрации района от ... года N ... и от ... года N ... соответственно.
Кроме того, истец В.Н. по договору дарения от ... года произвел отчуждение принадлежащего ему жилого дома подарив его сыну В.Ф.
Согласно техническому паспорту указанного жилого дома его физический износ жилого дома составляет ...%.
Поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан соответствует требованиям законодательства и вынесено в рамках полномочий.
Доводы апеллятора, что дом межведомственной комиссией не обследовался, а при обследовании дома комиссия пришла к выводу о непригодности жилого помещения для проживания, являются несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств наличия оснований для признания жилого дома истца непригодным для проживания, суду не представлено.
Соответственно, оснований для признания В.Н. нуждающимся в жилом помещении и возложении на Администрацию муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан обязанности поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
Другие доводы апелляционной жалобы были изучены судебной коллегией, они аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, в решении им дана надлежащая правовая оценка, со ссылками на нормы права, они не опровергают выводы суда, а поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Н., - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
судья
А.Ф.РАМАЗАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)