Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей: Нурисламовой Э.Р.,
Ткачевой А.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. ФИО11 на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2012 года, которым постановлено:
в иске М. ФИО12 к ЖСК "..." о признании права собственности на объекты незавершенного строительства отказать.
Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному накопительному кооперативу (ЖСК) "..." о признании права собственности на долю в праве общей собственности на объект незавершенного строительства в виде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., соответствующую квартирам N ... и N ... в указанном доме. В обоснование иска указано на то, что ... года между сторонами заключены договоры паенакопления, согласно которым ответчик обязался построить указанный жилой с привлечением внесенных истцом паевых взносов, размер которых соответствует установленной этими договорами стоимости квартир: ... - ... рублей, ... - ... рублей, предусмотрев ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию - ... года, и передать ему указанные квартиры в собственность. Истцом был внесен предварительный взнос за каждую квартиру по... рублей, оставшаяся часть суммы, подлежащей оплате по договору, внесена посредством зачета сумм, подлежащих выплате Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческой Фирме (ООО ПКФ) "...", учредителем которой является его дочь, за осуществленные названным обществом для ответчика строительные работы. Таким образом, паевые взносы по упомянутым договорам внесены истцом в полном размере, однако строительство дома ответчиком до настоящего времени не завершено. В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие паевой взнос за помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на это имущество, в связи с чем, используя такой предусмотренный ст. 12 ГК РФ способ защиты гражданских прав, как признание права, истец просил признать право собственности на долю в праве общей собственности на объект незавершенного строительства в виде упомянутого многоквартирного жилого дома, соответствующую квартирам N ... и N ... в этом доме (л.д. ...). Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), истец просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства в виде квартир N ... и N ... в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ... (л.д. ...).
Судом вынесено вышеприведенное решение (л.д. ...).
Не согласившись с решением суда, М. в апелляционной жалобе просит отменить его по мотивам незаконности и необоснованности, указывая на то, что вывод суда о недопустимости признания за членами ЖСК права собственности на объект незавершенного строительства не основан на законе, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на признание за членами ЖСК права собственности на объект незавершенного строительства при условии полной выплаты пая. Жалоба также содержит довод о том, что факт наличия договоренности между ЖСК "...", ООО "..." и М. об оплате части паевых взносов посредством проведения работ по остеклению дома, в котором находятся спорные квартиры, следует признать установленным (л.д. ...).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель М. - ФИО13, действующий на основании доверенности от ... года N ..., в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным.
Представитель ЖСК "..." - ФИО14, действующая на основании доверенности от ... года б/н, в судебном заседании просила обжалуемое решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
Директор ООО "ПКФ "..." - ФИО15 просил жалобу М. удовлетворить.
Проверив материалы дела, выслушав представителя М. - ФИО16, представителя ЖСК "..." - ФИО17, представителя ООО "ПКФ "..." - ФИО18, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Решение суда, в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, должно быть законным и обоснованным.
Судом установлен факт наличия между сторонами договорных отношений, основанных на заключенных между ними двух договорах паенакопления от ... года, в соответствии с которыми ЖСК "...", являясь некоммерческой организацией - потребительским кооперативом, организованным на основе членства и осуществляющим свою деятельность на основании устава, обязался построить за счет паев его участников жилой дом по адресу: ... привлечением внесенных истцом паевых взносов, размер которых соответствует установленной этими договорами стоимости квартир данного дома: ... - ... рублей (по одному из договоров), ... - ... рублей (по второму договору), предусмотрев ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию - ... года, и передать истцу указанные квартиры в собственность (л.д. ...).
Судом также установлено, что в счет оплаты указанных паев истцом уплачены ответчику денежные суммы в размере по ... рублей по каждому договору паенакопления, то есть паевые взносы в размере, предусмотренном договорами паенакопления, истцом ответчику не уплачены.
В силу требований п. 1 ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) право собственности на жилое помещение в многоквартирном жилом доме член жилищного кооператива приобретает в случае выплаты паевого взноса полностью.
Договорами паенакопления (п. 4.5) предусмотрено, что обязательства сторон считаются исполненными после внесения полной суммы пая участником кооператива, выдачи кооперативом участнику кооператива соответствующей справки об этом и получения участком кооператива построенной квартиры по акту приема-передачи.
Уставом ЖСК "..." (пп. "м" п. 7.3) утверждение размера паевого взноса участника кооператива отнесено к компетенции общего собрания данного кооператива, и согласно п. 5.3.3 Устава после завершения строительства многоквартирного жилого дома размер паевого взноса участника кооператива уточняется на основании стоимости жилого помещения в построенном многоквартирном жилом доме с учетом его технических параметров и произведенных кооперативом затрат на строительство многоквартирного жилого дома.
Доказательств наличия объекта в виде незавершенного строительством жилого дома по адресу: ..., в котором истец просит признать право собственности на две квартиры, сведений о регистрации такого объекта в Едином государственном реестре объектов капитального строительства с присвоением инвентарного и кадастрового номеров суду не представлено.
Отказывая М. в удовлетворении заявленных им требований об установлении права собственности на спорный объект незавершенного строительства в виде упомянутых квартир, суд исходил из того, что участником кооператива М. паевые взносы в размере, оговоренном заключенными между ним и ЖСК "..." договорами паенакопления, не выплачены, многоквартирный жилой дом, возводимый ЖСК "..." за счет паев его участников, строительством не завершен, строительная стоимость каждой квартиры, то есть размер паевого взноса за квартиру, в предусмотренном уставом кооператива порядке не определен, а потому, с учетом требований п. 1 ст. 129 ЖК РФ, положений Устава ЖСК "...", при указанных обстоятельствах пришел к обоснованному выводу об отсутствии установленных законом оснований для установления права собственности истца на спорные объекты.
С данными выводами соглашается и судебная коллегия.
Довод апелляционной жалобы о том, что паевые взносы М. выплачены в полном объеме, о чем свидетельствует факт наличия договоренности между ЖСК "...", ООО "ПКФ "..." и М. об оплате части паевых взносов за М. посредством проведения ООО "ПКФ "..." строительных работ по остеклению дома, в котором находятся спорные квартиры, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку, доказательств заключения какого-либо соглашения между ЖСК "...", ООО "ПКФ "..." и М., определяющего порядок оплаты части паевых взносов в счет исполнения договоров паенакопления, заключенных между ЖСК "..." и М., судом не добыто, о чем свидетельствуют материалы дела.
Поскольку факт полной оплаты М. паевых взносов в счет исполнения спорных договоров паенакопления не нашел своего подтверждения, довод жалобы о том, что судом сделан необоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, судебная коллегия также находит несостоятельным.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. ФИО19 - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
А.А.ТКАЧЕВА
судья
Е.Г.ДЕНИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 05.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5892/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2012 г. по делу N 33-5892/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей: Нурисламовой Э.Р.,
Ткачевой А.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. ФИО11 на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2012 года, которым постановлено:
в иске М. ФИО12 к ЖСК "..." о признании права собственности на объекты незавершенного строительства отказать.
Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному накопительному кооперативу (ЖСК) "..." о признании права собственности на долю в праве общей собственности на объект незавершенного строительства в виде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., соответствующую квартирам N ... и N ... в указанном доме. В обоснование иска указано на то, что ... года между сторонами заключены договоры паенакопления, согласно которым ответчик обязался построить указанный жилой с привлечением внесенных истцом паевых взносов, размер которых соответствует установленной этими договорами стоимости квартир: ... - ... рублей, ... - ... рублей, предусмотрев ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию - ... года, и передать ему указанные квартиры в собственность. Истцом был внесен предварительный взнос за каждую квартиру по... рублей, оставшаяся часть суммы, подлежащей оплате по договору, внесена посредством зачета сумм, подлежащих выплате Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческой Фирме (ООО ПКФ) "...", учредителем которой является его дочь, за осуществленные названным обществом для ответчика строительные работы. Таким образом, паевые взносы по упомянутым договорам внесены истцом в полном размере, однако строительство дома ответчиком до настоящего времени не завершено. В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие паевой взнос за помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на это имущество, в связи с чем, используя такой предусмотренный ст. 12 ГК РФ способ защиты гражданских прав, как признание права, истец просил признать право собственности на долю в праве общей собственности на объект незавершенного строительства в виде упомянутого многоквартирного жилого дома, соответствующую квартирам N ... и N ... в этом доме (л.д. ...). Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), истец просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства в виде квартир N ... и N ... в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ... (л.д. ...).
Судом вынесено вышеприведенное решение (л.д. ...).
Не согласившись с решением суда, М. в апелляционной жалобе просит отменить его по мотивам незаконности и необоснованности, указывая на то, что вывод суда о недопустимости признания за членами ЖСК права собственности на объект незавершенного строительства не основан на законе, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на признание за членами ЖСК права собственности на объект незавершенного строительства при условии полной выплаты пая. Жалоба также содержит довод о том, что факт наличия договоренности между ЖСК "...", ООО "..." и М. об оплате части паевых взносов посредством проведения работ по остеклению дома, в котором находятся спорные квартиры, следует признать установленным (л.д. ...).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель М. - ФИО13, действующий на основании доверенности от ... года N ..., в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным.
Представитель ЖСК "..." - ФИО14, действующая на основании доверенности от ... года б/н, в судебном заседании просила обжалуемое решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
Директор ООО "ПКФ "..." - ФИО15 просил жалобу М. удовлетворить.
Проверив материалы дела, выслушав представителя М. - ФИО16, представителя ЖСК "..." - ФИО17, представителя ООО "ПКФ "..." - ФИО18, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Решение суда, в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, должно быть законным и обоснованным.
Судом установлен факт наличия между сторонами договорных отношений, основанных на заключенных между ними двух договорах паенакопления от ... года, в соответствии с которыми ЖСК "...", являясь некоммерческой организацией - потребительским кооперативом, организованным на основе членства и осуществляющим свою деятельность на основании устава, обязался построить за счет паев его участников жилой дом по адресу: ... привлечением внесенных истцом паевых взносов, размер которых соответствует установленной этими договорами стоимости квартир данного дома: ... - ... рублей (по одному из договоров), ... - ... рублей (по второму договору), предусмотрев ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию - ... года, и передать истцу указанные квартиры в собственность (л.д. ...).
Судом также установлено, что в счет оплаты указанных паев истцом уплачены ответчику денежные суммы в размере по ... рублей по каждому договору паенакопления, то есть паевые взносы в размере, предусмотренном договорами паенакопления, истцом ответчику не уплачены.
В силу требований п. 1 ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) право собственности на жилое помещение в многоквартирном жилом доме член жилищного кооператива приобретает в случае выплаты паевого взноса полностью.
Договорами паенакопления (п. 4.5) предусмотрено, что обязательства сторон считаются исполненными после внесения полной суммы пая участником кооператива, выдачи кооперативом участнику кооператива соответствующей справки об этом и получения участком кооператива построенной квартиры по акту приема-передачи.
Уставом ЖСК "..." (пп. "м" п. 7.3) утверждение размера паевого взноса участника кооператива отнесено к компетенции общего собрания данного кооператива, и согласно п. 5.3.3 Устава после завершения строительства многоквартирного жилого дома размер паевого взноса участника кооператива уточняется на основании стоимости жилого помещения в построенном многоквартирном жилом доме с учетом его технических параметров и произведенных кооперативом затрат на строительство многоквартирного жилого дома.
Доказательств наличия объекта в виде незавершенного строительством жилого дома по адресу: ..., в котором истец просит признать право собственности на две квартиры, сведений о регистрации такого объекта в Едином государственном реестре объектов капитального строительства с присвоением инвентарного и кадастрового номеров суду не представлено.
Отказывая М. в удовлетворении заявленных им требований об установлении права собственности на спорный объект незавершенного строительства в виде упомянутых квартир, суд исходил из того, что участником кооператива М. паевые взносы в размере, оговоренном заключенными между ним и ЖСК "..." договорами паенакопления, не выплачены, многоквартирный жилой дом, возводимый ЖСК "..." за счет паев его участников, строительством не завершен, строительная стоимость каждой квартиры, то есть размер паевого взноса за квартиру, в предусмотренном уставом кооператива порядке не определен, а потому, с учетом требований п. 1 ст. 129 ЖК РФ, положений Устава ЖСК "...", при указанных обстоятельствах пришел к обоснованному выводу об отсутствии установленных законом оснований для установления права собственности истца на спорные объекты.
С данными выводами соглашается и судебная коллегия.
Довод апелляционной жалобы о том, что паевые взносы М. выплачены в полном объеме, о чем свидетельствует факт наличия договоренности между ЖСК "...", ООО "ПКФ "..." и М. об оплате части паевых взносов за М. посредством проведения ООО "ПКФ "..." строительных работ по остеклению дома, в котором находятся спорные квартиры, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку, доказательств заключения какого-либо соглашения между ЖСК "...", ООО "ПКФ "..." и М., определяющего порядок оплаты части паевых взносов в счет исполнения договоров паенакопления, заключенных между ЖСК "..." и М., судом не добыто, о чем свидетельствуют материалы дела.
Поскольку факт полной оплаты М. паевых взносов в счет исполнения спорных договоров паенакопления не нашел своего подтверждения, довод жалобы о том, что судом сделан необоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, судебная коллегия также находит несостоятельным.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. ФИО19 - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
А.А.ТКАЧЕВА
судья
Е.Г.ДЕНИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)