Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Заведеева И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.
судей Ильичевой Е.В., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2012 года апелляционную жалобу Г.А. на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2012 года по делу N 2-7/12 по иску Г.А. к Администрации Курортного района Санкт-Петербурга, Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга о признании права пользования и владения земельным участком, необходимым для его эксплуатации, прекращении права собственности, признании права на восстановление объекта недвижимого имущества и разрешении его восстановления без участия собственника, разрешении формирования земельного участка в указанных границах с координатами, обязании принять заявление о формировании земельного участка.
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., выслушав представителей истца, представителя СПб ГКУ "Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга", судебная коллегия
установила:
Г.А. обратился в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Курортного района Санкт-Петербурга, Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, просил признать за ним право на восстановление объекта недвижимости и разрешении его восстановления без участия Администрации Курортного района Санкт-Петербурга.
Исковые требования обоснованы тем, что Г.А. проживает в <...> квартире N <...> общей площадью <...> кв. м в <адрес>. Весь дом является <...> (квартира N <...> и квартира N <...>). Квартира N <...> находится в собственности истца, в ней, кроме него, зарегистрирован Г.Н. Квартира N <...> находится в собственности Санкт-Петербурга. Дом учтен в реестре недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга. В квартире N <...> никто не зарегистрирован и после пожара не проживает. Согласно акту МВК квартиры после пожара в доме восстановлению не подлежат и непригодны для постоянного проживания. Дом признан аварийным и подлежащим капитальному ремонту. Остатки конструкций находятся в аварийном состоянии и подлежат сносу. Администрацией Курортного района Санкт-Петербурга как собственником объекта недвижимости решение о его восстановлении не принято. Истец считает данные действия противоречащими законодательству и нарушающими его права и законные интересы.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец уточнил заявленные требования, просил суд признать за ним право на восстановление спорного объекта недвижимости и разрешить его восстановление без участия Администрации Курортного района Санкт-Петербурга; разрешить сформировать земельный участок при спорном объекте недвижимости без участия Администрации Курортного района Санкт-Петербурга.
Истец 21.11.2011 вновь уточнил свои требования, просил суд признать за ним право на восстановление спорного объекта недвижимости и разрешить его восстановление без участия Администрации Курортного района Санкт-Петербурга; разрешить сформировать земельный участок без участия Администрации Курортного района Санкт-Петербурга; обязать принять заявление о формировании земельного участка при одноэтажном индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Уточнив свои требования, в окончательном варианте истец просил суд признать за ним право пользования и владения земельным участком при многоквартирном доме <адрес>, необходимым для его эксплуатации; прекратить право собственности Санкт-Петербурга на квартиру N <...> дома <адрес>, признать право на восстановление одноэтажного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и разрешить его восстановление без участия Администрации Курортного района Санкт-Петербурга, разрешить сформировать земельный участок при одноэтажном индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>, площадью <...> кв. м в указанных границах с координатами; обязать принять заявление о формировании данного земельного участка. Данные требования также заявлены к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга.
Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 02.04.2012 в удовлетворении исковых требований Г.А. к Администрации Курортного района Санкт-Петербурга, Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга о признании права пользования и владения земельным участком, необходимым для его эксплуатации, прекращении права собственности, признании права на восстановление объекта недвижимого имущества и разрешения его восстановления без участия собственника, разрешении формирования земельного участка в указанных границах с координатами, обязании принять заявление о формировании земельного участка отказано.
В апелляционных жалобах истец и его представитель К. просят решение суда отменить, полагают его незаконным.
Ответчики на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены надлежаще, от Администрации Курортного района поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона.
Отказывая в удовлетворении требования Г.А. о признании за ним права пользования и владения земельным участком при многоквартирном доме <адрес>, необходимым для его эксплуатации, и требования о прекращении права собственности Санкт-Петербурга на квартиру N <...> по спорному адресу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в настоящее время многоквартирный дом фактически отсутствует, а земельный участок под многоквартирным домом не может использоваться в отрыве от самого дома, связан с его физическим наличием и в силу своего назначения не может быть застроен бывшими владельцами помещений в доме.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Согласно п. 1 Приложения 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), отнесены к муниципальной собственности, в Санкт-Петербурге в соответствии с п. 3 ст. 6 Закона РФ от 28.08.1995 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" - к государственной собственности Санкт-Петербурга.
В силу ст. 38 Земельного кодекса РСФСР в случае разрушения строения от пожара право на земельный участок сохранялось за лицами, владеющими земельным участком, при условии начала восстановления строения в течение двух лет, а в соответствии со ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации - в течение трех лет. В соответствии с указанными нормами исполнительный орган государственной власти вправе продлить этот срок.
Как видно из материалов дела, дом <адрес> состоит из двух квартир: квартиры N <...> и квартиры N <...>. Квартира N <...> находится в собственности истца, в данной квартире зарегистрированы Г.Н. и истец. Квартира N <...> находится в собственности Санкт-Петербурга. Дом учтен в реестре недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга. В данной квартире никто не прописан и не проживает. Жилой дом по спорному адресу сгорел в 1999 году.
03.07.2006 осуществлен государственный учет жилого дома, ему присвоен кадастровый N <...>. При этом земельный участок под домом сформирован не был, не прошел кадастровый учет.
Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
На основании изложенного судебная коллегия, учитывая, что право собственности Санкт-Петербурга на данный объект недвижимости возникло из оснований, установленных законом, данное право не подлежит прекращению, в настоящее время многоквартирный дом по спорному адресу фактически отсутствует, полагает, что исковые требования о признании права владения и пользования земельным участком при многоквартирном доме, необходимым для его эксплуатации, и прекращении права собственности Санкт-Петербурга на квартиру N <...> в доме <адрес> не подлежали удовлетворению.
Исковые требования о признании права на восстановление одноэтажного индивидуального жилого дома и разрешении его восстановления без участия Администрации Курортного района Санкт-Петербурга также были обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность восстановления разрушенного здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, для лиц, владеющих земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а истец к указанным категориям лиц не относится, кроме того, действующее законодательство не предусматривает права собственников жилых помещений в многоквартирном доме в результате разрушения последнего восстанавливать утраченный объект недвижимости (квартиру) на земельном участке под разрушенным домом.
Что касается требований Г.А. о разрешении сформировать земельный участок при одноэтажном индивидуальном жилом доме по спорному адресу площадью <...> кв. м в указанных границах с координатами и обязании принять заявление о формировании данного земельного участка, то коллегия полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения этих требований ввиду следующего.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной собственности приобретают права на эти участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники расположенных на них зданий.
Формирование земельных участков по заявлению граждан, обращающихся в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, осуществляется в соответствии с порядком, установленным распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 31.12.2002 N 2732-ра.
Согласно распоряжению Администрации Санкт-Петербурга от 31.12.2002 N 2732-ра Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга формирует земельные участки по заявлениям граждан при бесплатной передаче в собственность граждан жилых домов, находящихся в собственности Санкт-Петербурга: принадлежащих гражданам на праве постоянного бессрочного пользования или на праве пожизненного наследуемого владения и предоставленных до 30.10.2001 для индивидуального жилищного строительства; пожизненное наследуемое владение на которые перешло к гражданину после 13.10.2001 в порядке наследования; фактически используемых собственниками расположенных на них индивидуальных жилых, дачных и садовых домов. Истец ни к одной из указанных категорий не относится, в связи с чем оснований для обращения с заявлением о формировании участка у Г.А. не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.06.2012 N 33-8499/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2012 г. N 33-8499/2012
Судья: Заведеева И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.
судей Ильичевой Е.В., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2012 года апелляционную жалобу Г.А. на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2012 года по делу N 2-7/12 по иску Г.А. к Администрации Курортного района Санкт-Петербурга, Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга о признании права пользования и владения земельным участком, необходимым для его эксплуатации, прекращении права собственности, признании права на восстановление объекта недвижимого имущества и разрешении его восстановления без участия собственника, разрешении формирования земельного участка в указанных границах с координатами, обязании принять заявление о формировании земельного участка.
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., выслушав представителей истца, представителя СПб ГКУ "Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга", судебная коллегия
установила:
Г.А. обратился в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Курортного района Санкт-Петербурга, Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, просил признать за ним право на восстановление объекта недвижимости и разрешении его восстановления без участия Администрации Курортного района Санкт-Петербурга.
Исковые требования обоснованы тем, что Г.А. проживает в <...> квартире N <...> общей площадью <...> кв. м в <адрес>. Весь дом является <...> (квартира N <...> и квартира N <...>). Квартира N <...> находится в собственности истца, в ней, кроме него, зарегистрирован Г.Н. Квартира N <...> находится в собственности Санкт-Петербурга. Дом учтен в реестре недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга. В квартире N <...> никто не зарегистрирован и после пожара не проживает. Согласно акту МВК квартиры после пожара в доме восстановлению не подлежат и непригодны для постоянного проживания. Дом признан аварийным и подлежащим капитальному ремонту. Остатки конструкций находятся в аварийном состоянии и подлежат сносу. Администрацией Курортного района Санкт-Петербурга как собственником объекта недвижимости решение о его восстановлении не принято. Истец считает данные действия противоречащими законодательству и нарушающими его права и законные интересы.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец уточнил заявленные требования, просил суд признать за ним право на восстановление спорного объекта недвижимости и разрешить его восстановление без участия Администрации Курортного района Санкт-Петербурга; разрешить сформировать земельный участок при спорном объекте недвижимости без участия Администрации Курортного района Санкт-Петербурга.
Истец 21.11.2011 вновь уточнил свои требования, просил суд признать за ним право на восстановление спорного объекта недвижимости и разрешить его восстановление без участия Администрации Курортного района Санкт-Петербурга; разрешить сформировать земельный участок без участия Администрации Курортного района Санкт-Петербурга; обязать принять заявление о формировании земельного участка при одноэтажном индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Уточнив свои требования, в окончательном варианте истец просил суд признать за ним право пользования и владения земельным участком при многоквартирном доме <адрес>, необходимым для его эксплуатации; прекратить право собственности Санкт-Петербурга на квартиру N <...> дома <адрес>, признать право на восстановление одноэтажного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и разрешить его восстановление без участия Администрации Курортного района Санкт-Петербурга, разрешить сформировать земельный участок при одноэтажном индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>, площадью <...> кв. м в указанных границах с координатами; обязать принять заявление о формировании данного земельного участка. Данные требования также заявлены к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга.
Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 02.04.2012 в удовлетворении исковых требований Г.А. к Администрации Курортного района Санкт-Петербурга, Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга о признании права пользования и владения земельным участком, необходимым для его эксплуатации, прекращении права собственности, признании права на восстановление объекта недвижимого имущества и разрешения его восстановления без участия собственника, разрешении формирования земельного участка в указанных границах с координатами, обязании принять заявление о формировании земельного участка отказано.
В апелляционных жалобах истец и его представитель К. просят решение суда отменить, полагают его незаконным.
Ответчики на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены надлежаще, от Администрации Курортного района поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона.
Отказывая в удовлетворении требования Г.А. о признании за ним права пользования и владения земельным участком при многоквартирном доме <адрес>, необходимым для его эксплуатации, и требования о прекращении права собственности Санкт-Петербурга на квартиру N <...> по спорному адресу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в настоящее время многоквартирный дом фактически отсутствует, а земельный участок под многоквартирным домом не может использоваться в отрыве от самого дома, связан с его физическим наличием и в силу своего назначения не может быть застроен бывшими владельцами помещений в доме.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Согласно п. 1 Приложения 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), отнесены к муниципальной собственности, в Санкт-Петербурге в соответствии с п. 3 ст. 6 Закона РФ от 28.08.1995 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" - к государственной собственности Санкт-Петербурга.
В силу ст. 38 Земельного кодекса РСФСР в случае разрушения строения от пожара право на земельный участок сохранялось за лицами, владеющими земельным участком, при условии начала восстановления строения в течение двух лет, а в соответствии со ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации - в течение трех лет. В соответствии с указанными нормами исполнительный орган государственной власти вправе продлить этот срок.
Как видно из материалов дела, дом <адрес> состоит из двух квартир: квартиры N <...> и квартиры N <...>. Квартира N <...> находится в собственности истца, в данной квартире зарегистрированы Г.Н. и истец. Квартира N <...> находится в собственности Санкт-Петербурга. Дом учтен в реестре недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга. В данной квартире никто не прописан и не проживает. Жилой дом по спорному адресу сгорел в 1999 году.
03.07.2006 осуществлен государственный учет жилого дома, ему присвоен кадастровый N <...>. При этом земельный участок под домом сформирован не был, не прошел кадастровый учет.
Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
На основании изложенного судебная коллегия, учитывая, что право собственности Санкт-Петербурга на данный объект недвижимости возникло из оснований, установленных законом, данное право не подлежит прекращению, в настоящее время многоквартирный дом по спорному адресу фактически отсутствует, полагает, что исковые требования о признании права владения и пользования земельным участком при многоквартирном доме, необходимым для его эксплуатации, и прекращении права собственности Санкт-Петербурга на квартиру N <...> в доме <адрес> не подлежали удовлетворению.
Исковые требования о признании права на восстановление одноэтажного индивидуального жилого дома и разрешении его восстановления без участия Администрации Курортного района Санкт-Петербурга также были обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность восстановления разрушенного здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, для лиц, владеющих земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а истец к указанным категориям лиц не относится, кроме того, действующее законодательство не предусматривает права собственников жилых помещений в многоквартирном доме в результате разрушения последнего восстанавливать утраченный объект недвижимости (квартиру) на земельном участке под разрушенным домом.
Что касается требований Г.А. о разрешении сформировать земельный участок при одноэтажном индивидуальном жилом доме по спорному адресу площадью <...> кв. м в указанных границах с координатами и обязании принять заявление о формировании данного земельного участка, то коллегия полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения этих требований ввиду следующего.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной собственности приобретают права на эти участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники расположенных на них зданий.
Формирование земельных участков по заявлению граждан, обращающихся в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, осуществляется в соответствии с порядком, установленным распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 31.12.2002 N 2732-ра.
Согласно распоряжению Администрации Санкт-Петербурга от 31.12.2002 N 2732-ра Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга формирует земельные участки по заявлениям граждан при бесплатной передаче в собственность граждан жилых домов, находящихся в собственности Санкт-Петербурга: принадлежащих гражданам на праве постоянного бессрочного пользования или на праве пожизненного наследуемого владения и предоставленных до 30.10.2001 для индивидуального жилищного строительства; пожизненное наследуемое владение на которые перешло к гражданину после 13.10.2001 в порядке наследования; фактически используемых собственниками расположенных на них индивидуальных жилых, дачных и садовых домов. Истец ни к одной из указанных категорий не относится, в связи с чем оснований для обращения с заявлением о формировании участка у Г.А. не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)