Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Фархутдиновой Г.Р., Галиева В.А.
при секретаре судебного заседания Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЖСФ "Башинвестдом" на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2012 года, которым постановлено:
исковое заявление Х. удовлетворить частично.
Взыскать с Жилищно-строительного фонда "Башинвестдом" в пользу Х. неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Взыскать с ЖСФ "Башинвестдом" в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Г., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к ЖСФ "Башинвестдом" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что 29 октября 2010 года между нею и ответчиком был заключен договор N 53-13/ДУДС участия в долевом строительстве жилого дома. Истец уплатила обусловленную договором цену за квартиру в размере ... рублей.
В соответствии с п. 5.1 договора застройщик обязан передать участнику квартиру не позднее 31 июля 2011 года. Данное обязательство ответчиком в настоящее время не исполнено, что подтверждается письменным обращением ответчика к истцу с предложением заключить дополнительное соглашение об изменении сроков сдачи жилого дома литер 13 на второй квартал 2012 года.
Нарушение ответчиком сроков передачи истцу объекта долевого строительства, вызывает у нее нравственные страдания, которые истец оценивает в сумме ... рублей, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет ... рублей.
В уточненных исковых требованиях Х. просила взыскать с ЖСФ "Башинвестдом" неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе директор ЖСФ "Башинвестдом" А. просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку с требованием о выплате неустойки Х. не обращалась. Считает, что тем самым истицей не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Также не соглашается с решением суда о взыскании государственной пошлины в размере ... рублей.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ЖСФ "Башинвестдом" Ш., поддержавшего жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания с ЖСФ "Башинвестдом" государственной пошлины в размере ... рублей по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно пункту 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с разъяснением, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
В силу статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что 29 октября 2010 года между Х. и ЖСФ "Башинвестдом" заключен договор N 53-13/ДУДС участия в долевом строительстве жилого дома.
Пунктом 5.1 договора установлено, что застройщик обязан передать участнику квартиру не позднее 31 июля 2011 года, при условии полной уплаты участником цены договора.
Х. свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, уплатив обусловленную договором цену за квартиру в размере ... рублей, что подтверждено актом сверки N 1-8-26 от 08 июня 2011 года.
Однако ответчик свои обязательства по передаче квартиры до сегодняшнего дня не исполнил. В письме от 13 июля 2011 года ЖСФ "Башинвестдом" обращается к Х. с предложением заключить дополнительное соглашение об изменении сроков сдачи жилого на 2 квартал 2012 года.
Целью договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 29 октября 2010 года является приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания.
Частично удовлетворяя требования истицы о взыскании неустойки, суд исходил из того, что застройщиком ЖСФ "Башинвестдом" были нарушены предусмотренные договором сроки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
Согласно п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные п. 1 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что длительная задержка передачи истцу квартиры произошла вследствие непреодолимой силы или его вины, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную передачу объекта долевого строительства не имеется.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд, проверив представленный истицей расчет, правомерно пришел к выводу, что неустойка в размере ... рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по договору, в связи, с чем суд обоснованно снизил размер неустойки до ... руб, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Судом также правомерны были удовлетворены требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Размер компенсации в сумме ... рублей определен судом с учетом длительного срока не исполнения ответчиком требований потребителя, степени нравственных и физических страданий истицы, а также с учетом принципа разумности и справедливости.
Вопреки доводам жалобы судом с ответчика правомерно взыскан штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Утверждения заявителя об отсутствии доказательств обращения Х. к ЖСФ "Башинвестдом" с требованием об уплате неустойки, что, по мнению ответчика, препятствует взысканию данного штрафа, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку штраф взыскан судом за невыполнение требований потребителя, связанных с нарушением сроков передачи квартиры, а не требований потребителя по выплате неустойки, как ошибочно полагает заявитель.
Доводы ответчика о несоблюдении истицей досудебного порядка урегулирования спора основаны на ошибочном толковании закона, не содержащего таких требований.
Выводы суда о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей являются обоснованными и соответствуют положениям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с доводами заявителя о необоснованном взыскании государственной пошлины в общей сумме ... рублей.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Суд правомерно указал, что на основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход государства, от уплаты которой истица Х. была освобождена при подаче иска в суд, но при этом неверно определил размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины.
Из содержания уточненного искового заявления Х. следует, что ею были заявлены требования имущественного характера о взыскании неустойки и неимущественного характера о компенсации морального вреда, которые в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежат самостоятельной оплате.
Таким образом, учитывая размер удовлетворенных судом требований истицы имущественного и неимущественного характера, с ответчика на основании п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей ...
В связи с этим решение суда в части взыскания с ЖСФ "Башинвестдом" государственной пошлины в размере ... рублей подлежит изменению, с вынесением в измененной части решения о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере ... рублей
В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2012 года в части размера государственной пошлины изменить, указав о взыскании с ЖСФ "Башинвестдом" в доход государства государственной пошлины в размере ... рублей.
В остальной части то же решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЖСФ "Башинвестдом" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
В.А.ГАЛИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 31.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6242/12
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2012 г. по делу N 33-6242/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Фархутдиновой Г.Р., Галиева В.А.
при секретаре судебного заседания Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЖСФ "Башинвестдом" на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2012 года, которым постановлено:
исковое заявление Х. удовлетворить частично.
Взыскать с Жилищно-строительного фонда "Башинвестдом" в пользу Х. неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Взыскать с ЖСФ "Башинвестдом" в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Г., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к ЖСФ "Башинвестдом" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что 29 октября 2010 года между нею и ответчиком был заключен договор N 53-13/ДУДС участия в долевом строительстве жилого дома. Истец уплатила обусловленную договором цену за квартиру в размере ... рублей.
В соответствии с п. 5.1 договора застройщик обязан передать участнику квартиру не позднее 31 июля 2011 года. Данное обязательство ответчиком в настоящее время не исполнено, что подтверждается письменным обращением ответчика к истцу с предложением заключить дополнительное соглашение об изменении сроков сдачи жилого дома литер 13 на второй квартал 2012 года.
Нарушение ответчиком сроков передачи истцу объекта долевого строительства, вызывает у нее нравственные страдания, которые истец оценивает в сумме ... рублей, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет ... рублей.
В уточненных исковых требованиях Х. просила взыскать с ЖСФ "Башинвестдом" неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе директор ЖСФ "Башинвестдом" А. просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку с требованием о выплате неустойки Х. не обращалась. Считает, что тем самым истицей не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Также не соглашается с решением суда о взыскании государственной пошлины в размере ... рублей.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ЖСФ "Башинвестдом" Ш., поддержавшего жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания с ЖСФ "Башинвестдом" государственной пошлины в размере ... рублей по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно пункту 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с разъяснением, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
В силу статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что 29 октября 2010 года между Х. и ЖСФ "Башинвестдом" заключен договор N 53-13/ДУДС участия в долевом строительстве жилого дома.
Пунктом 5.1 договора установлено, что застройщик обязан передать участнику квартиру не позднее 31 июля 2011 года, при условии полной уплаты участником цены договора.
Х. свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, уплатив обусловленную договором цену за квартиру в размере ... рублей, что подтверждено актом сверки N 1-8-26 от 08 июня 2011 года.
Однако ответчик свои обязательства по передаче квартиры до сегодняшнего дня не исполнил. В письме от 13 июля 2011 года ЖСФ "Башинвестдом" обращается к Х. с предложением заключить дополнительное соглашение об изменении сроков сдачи жилого на 2 квартал 2012 года.
Целью договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 29 октября 2010 года является приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания.
Частично удовлетворяя требования истицы о взыскании неустойки, суд исходил из того, что застройщиком ЖСФ "Башинвестдом" были нарушены предусмотренные договором сроки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
Согласно п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные п. 1 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что длительная задержка передачи истцу квартиры произошла вследствие непреодолимой силы или его вины, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную передачу объекта долевого строительства не имеется.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд, проверив представленный истицей расчет, правомерно пришел к выводу, что неустойка в размере ... рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по договору, в связи, с чем суд обоснованно снизил размер неустойки до ... руб, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Судом также правомерны были удовлетворены требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Размер компенсации в сумме ... рублей определен судом с учетом длительного срока не исполнения ответчиком требований потребителя, степени нравственных и физических страданий истицы, а также с учетом принципа разумности и справедливости.
Вопреки доводам жалобы судом с ответчика правомерно взыскан штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Утверждения заявителя об отсутствии доказательств обращения Х. к ЖСФ "Башинвестдом" с требованием об уплате неустойки, что, по мнению ответчика, препятствует взысканию данного штрафа, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку штраф взыскан судом за невыполнение требований потребителя, связанных с нарушением сроков передачи квартиры, а не требований потребителя по выплате неустойки, как ошибочно полагает заявитель.
Доводы ответчика о несоблюдении истицей досудебного порядка урегулирования спора основаны на ошибочном толковании закона, не содержащего таких требований.
Выводы суда о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей являются обоснованными и соответствуют положениям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с доводами заявителя о необоснованном взыскании государственной пошлины в общей сумме ... рублей.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Суд правомерно указал, что на основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход государства, от уплаты которой истица Х. была освобождена при подаче иска в суд, но при этом неверно определил размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины.
Из содержания уточненного искового заявления Х. следует, что ею были заявлены требования имущественного характера о взыскании неустойки и неимущественного характера о компенсации морального вреда, которые в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежат самостоятельной оплате.
Таким образом, учитывая размер удовлетворенных судом требований истицы имущественного и неимущественного характера, с ответчика на основании п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей ...
В связи с этим решение суда в части взыскания с ЖСФ "Башинвестдом" государственной пошлины в размере ... рублей подлежит изменению, с вынесением в измененной части решения о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере ... рублей
В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2012 года в части размера государственной пошлины изменить, указав о взыскании с ЖСФ "Башинвестдом" в доход государства государственной пошлины в размере ... рублей.
В остальной части то же решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЖСФ "Башинвестдом" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
В.А.ГАЛИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)