Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кулинченко Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей Радикевич М.А., Небера Ю.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе представителя истца П. на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 02 апреля 2012 г.
дело по иску Х.Н.Д. к ООО "Сибпром" о признании договора уступки права требования недействительным, взыскании денежных средств,
заслушав доклад председательствующего, представителя ООО "Сибпром" М., возражавшую против ее удовлетворения,
установила:
Х.Н.Д. обратился в суд с иском к ООО "Сибпром", в котором просил признать недействительным договор уступки права требования от 12.08.2011, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика полученные им от истца и зачтенные в счет оплаты по названному договору денежные средства в размере /__/ руб.
В обоснование требований указал, что 12.08.2011 сторонами заключен договор уступки права требования, согласно которому ответчик принял на себя обязательство произвести истцу уступку права требования к ЖСК "Дом" исполнения обязательства по организации строительства и передаче в собственность после окончания строительства трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: /__/. Истец, в свою очередь, обязался уплатить ответчику /__/ руб. (/__/ руб. - задаток в день заключения договора, /__/ руб. - остаток денежных средств в срок до 20.09.2011). При этом /__/ руб., оплаченные истцом по ранее заключенному (04.08.2011) сторонами договору уступки права требования другого объекта недвижимого имущества, зачтены в счет оплаты по оспариваемому договору.
19.09.2011 истец обратился к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора уступки права требования от 12.08.2011 и возврате денежных средств, уплаченных по данному договору, в чем ему ответчиком отказано. Считает договор уступки права требования от 12.08.2011 недействительным по следующим основаниям: заключенный ЖСК "Дом" и ООО "Сибпром" договор является договором инвестирования, он не соответствует требованиям ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 214 "Об участии в долевом строительстве..."; в нарушение требований п. 8.1 договора от 25.09.2009 отсутствует письменное согласие должника ЖСК "Дом" на уступку; условия договора уступки права требования, предусматривающие передачу прав требования и документов, подтверждающих действительность права требования не при заключении договора, а после окончательного расчета по договору, не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей"; документы, подтверждающие действительность уступаемого права требования, ответчиком не переданы; оспариваемая сделка совершена им под влиянием заблуждения относительно природы сделки, которое вызвано непредставлением истцу необходимых документов, подтверждающих права требования ответчика, и не сообщением о сроках окончания строительства.
Представитель не явившегося в судебное заседание истца П. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО "Сибпром" М. в судебном заседании иск не признала, указав на то, что договор от 25.09.2009 является договором паенакопления, уступка прав по которому действующим законодательством не запрещена. ЖСК "Дом" в связи с произведенным ООО "Сибпром" расчетом в полном объеме перед данным кооперативом представил согласие ответчику на уступку права требования исполнения обязательств по договору от 25.09.2009. Утверждение истца о том, что условия договора уступки права требования о передаче прав требования не при заключении договора, а после окончательного расчета не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 385 ГК РФ, ст. 10 Федерального закона "О защите прав потребителей", основано на неверном толковании данных норм права. При заключении договора уступки истцу предоставлена копия справки о полной оплате и копия договора от 25.09.2009, остальные документы предоставлялись истцу для обозрения. Доказательств тому, что истцом совершена сделка под влиянием заблуждения, последним не представлено.
Дело рассмотрено в отсутствие Х.Н.Д. и представителя третьего лица ЖСК "Дом".
Суд на основании п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 178, п. 1 ст. 382, ст. 384, п. 2 ст. 385, пп. 1, 2, 4 ст. 421, ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 1, п. 3 ст. 1, п. 2 ст. 2, п. 1 ст. 4, п. 2 ст. 27 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 1 Федерального закона РФ N 39 от 25.02.1999 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск Х.Н.Д. оставил без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца П. просит решение суда отменить, принять новое - об удовлетворении требований. Излагая обстоятельства дела, выражает несогласие с выводом суда о том, что договор от 25.09.2009 не является договором инвестирования, т.к. заключен ООО "Сибпром" не для получения прибыли, а для формирования служебного жилого фонда данного общества.
Полагает, что в действиях ответчика имеются нарушения ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей", однако суд не применил закон, подлежащий применению - положения указанного закона.
Считает не обоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, вывод суда о том, что сделка не совершена под влиянием заблуждения.
Указав в решении, что договор от 25.09.2009 является по своей природе договором о долевом участии в строительстве, поскольку разрешение на строительство выдано ЖСК "Дом" как застройщику, суд самостоятельно не принял решение об удовлетворении иска о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования от 12.08.2011, т.к., исходя из выводов суда, уступаемое право по договору цессии основано на незаключенной сделке, не прошедшей государственную регистрацию.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, его представителя на основании заявления Х.Н.Д. от 19.06.2012 о ее рассмотрении без участия истца, представителя истца.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не нашла.
Как видно из дела и установлено судом, 25.09.2009 между ЖСК "Дом" и ООО "Сибпром" заключен договор, по условиям которого ЖСК принял на себя обязательство по организации строительства 7-этажного кирпичного жилого дома, расположенного по /__/, с передачей по окончании строительства пайщику ООО "Сибпром" доли (пая), определенной в виде одной трехкомнатной квартиры /__/ площадью /__/ кв. м на шестом этаже указанного дома. Пайщик в свою очередь принял на себя обязательства по оплате своей доли стоимостью /__/. денежными средствами или иными способами по соглашению сторон в срок до 31.12.2009.
В подтверждение оплаты доли ООО "Сибпром" представил справку председателя ЖСК "Дом".
12.08.2011 ООО "Сибпром" на основании договора об уступке права требования уступило Х.Н.Д. право требовать исполнения от ЖСК "Дом" возникшего из договора от 25.09.2009 обязательства по организации строительства и передачи в собственность после его окончания 3-х комнатной квартиры /__/ общей площадью /__/ кв. м на шестом этаже в кирпичном доме по /__/.
В соответствии с условиями договора уступки расчет осуществляется путем оплаты суммы в размере /__/ руб. частями: /__/. оплачиваются наличными денежными средствами до подписания настоящего договора, /__/ руб. -в срок до 20.09.2011.
Во исполнение договора уступки от 12.08.2011, в соответствии с соглашением от 12.08.2011 о расторжении договора уступки права требования от 04.08.2011 между истцом и ответчиком, сумма задатка в размере /__/., оплаченная Х.Н.Д. по договору уступки права требования от 04.08.2011 в счет оплаты квартиры под строительным номером /__/ в доме по /__/ зачтена в полном объеме в счет оплаты по настоящему договору от 12.08.2011.
Х.Н.Г. полагает, договор уступки права требования от 12.08.2011 является недействительной сделкой, поскольку заключенный между ЖСК "Дом" и ООО "Сибпром" договор от 25.09.2009, являющийся основанием для уступки 12.08.2011, является договором, связанным с инвестиционной деятельностью, был заключен ответчиком с целью получения прибыли, а потому основанная на нем уступка противоречит требованиям п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменения в некоторые законодательные акты РФ".
На основании доказательств, приведенных и раскрытых в решении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключенный между ЖСК "Дом" и ООО "Сибпром" договор от 25.09.2009 не является договором инвестирования. В указанной части выводы суда мотивированы, оснований с ними не соглашаться судебная коллегия не имеет. В связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание.
Вместе с тем, определяя правовую природу договора, заключенного между ЖСК "Дом" и ООО "Сибпром" от 25.09.2009, суд указал, что данный договор является договором участия в долевом строительстве, поскольку действующим законодательством такого отдельного вида обязательства, как договор паенакопления, не предусмотрено.
С таким выводом и его обоснованностью судебная коллегия не может согласиться.
Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу приведенной нормы, обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.
Представитель ООО "Сибпром" ссылалась на то, что заключенный 25.09.2009 договор между ЖСК "Дом" и ООО "Сибпром" является договором паенакопления.
По мнению судебной коллегии, данный довод заслуживал внимания, в связи с чем обстоятельства, связанные с членством в кооперативе, подлежали проверке, представителю ответчика следовало предложить представить доказательства данному обстоятельству при определении предмета доказывания. Поскольку из дела не видно, что суд на основании и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ разъяснил участвующим в деле лицам обстоятельства, подлежащие доказыванию, судебной коллегией в суде апелляционной инстанции в целях законности приняты новые доказательства по вопросу членства в ЖСК "Дом".
В соответствии с п. 1 ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
Право на вступление в жилищные кооперативы имеют граждане, достигшие возраста шестнадцати лет, и (или) юридические лица (ст. 111 ЖК РФ в редакции от 03.06.2009).
Гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом уже созданного жилищного кооператива, подают в правление соответствующего кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива (ч. 1 ст. 121 Кодекса). Указанное заявление должно быть рассмотрено в течение одного месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Граждане или юридические лица, не являющиеся учредителями данного кооператива, признаются членами жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией) (ч. 2 ст. 121 ЖК РФ).
При этом пунктом 1 ст. 124 ЖК РФ установлено, что гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса. Порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива (п. 1 ст. 125 ЖК РФ).
Уставом ЖСК "Дом" предусмотрен иной порядок вступления в членство кооператива.
Так, в соответствии с представленным уставом ЖСК "Дом" членами кооператива могут быть юридические лица (п. 5.1). Имущество кооператива образуется, в том числе, за счет паевых взносов членов (п. 4.1). Паевой взнос вносится в обязательном порядке, дает право голоса и право на участие в деятельности кооператива, на пользование услугами, льготами и на получение полагающихся кооперативных выплат. Паевой взнос вносится денежными средствами и является равным /__/ руб., что составляет 20% паевого фонда (п. 4.4.1).
Гражданин или юридическое лицо, желающие вступить в кооператив, подают заявление председателю кооператива с просьбой о приеме в члены кооператива, после чего председатель кооператива созывает общее собрание членов кооператива, на котором рассматривается вопрос о приеме в члены кооператива (п. 6.1). Заявитель считается принятым в члены кооператива со дня вынесения решения общим собранием членов кооператива (п. 6.2). Члену кооператива выдается членская книжка с указанием размера паевого взноса и сроков его внесения (п. 6.3).
Таким образом, в соответствии с законом членство в ЖСК определяется совокупностью юридических фактов: обращение с заявлением о вступлении в члены ЖСК, решение правления, решение общего собрания об утверждении решения правления, оплата вступительного взноса. В соответствии с уставом ЖСК "Дом" членство возникает с момента принятия соответствующего решения общего собрания членом кооператива.
В суд апелляционной инстанции представлены доказательства, свидетельствующие о возникновении членства в ЖСК "Дом" у ООО "Сибпром" (заявление о приеме в члены ЖСК "Дом" от 25.10.2009; квитанция к приходному кассовому ордеру N 284 от 25.10.2009 об оплате в ЖСК "Дом" от ООО "Сибпром" через В. паевого взноса в размере /__/ руб.; выписка от 03.11.2009 из протокола внеочередного общего собрания членов ЖСК "Дом" от 30.10.2009, содержащая решение о принятии в члены кооператива ООО "Сибпром" с правом голоса и правом на участие в деятельности кооператива, а также иных прав, предусмотренных уставом кооператива и действующими внутренними положениями; членская книжка ООО "Сибпром" N 108 от 30.10.2009 с внесенными записями об оплате членских взносов 25.10.2009, 29.01.2010, 21.03.2011 с приложением соответствующих квитанций к приходным кассовым ордерам N 9, 98). При этом факт ежегодной оплаты членских взносов ООО "Сибпром" свидетельствует о том, что общество выполняло требования устава, внося предусмотренные уставом ежегодные членские взносы.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что ООО "Сибпром" является членом ЖСК "Дом", имеет право на паенакопления как член кооператива, право на участие в управлении общими делами кооператива. Внесенный же обществом взнос в сумме /__/ руб. предназначен для финансирования строительства конкретной квартиры, что не противоречит положениям п. 4 ст. 218, ст. 421 ГК РФ, а потому вывод суда первой инстанции и довод апеллянта об обратном ошибочны.
Отказывая в иске по основанию заключения сделки под влиянием заблуждения, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности истцом данного обстоятельства.
Так, в силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
При этом по смыслу указанной нормы, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.
Характер заблуждения в случае спора оценивает суд с учетом обстоятельств дела.
Как видно из дела, заявитель ссылался на то, что ответчик ввел его в заблуждение относительно природы сделки (договора уступки права требования) и свойств ее предмета, не сообщив достоверные сведения об основании возникновения уступающего права, не сообщив сведения о сроке окончания строительства, его истечении, сведения о застройщике, сроках ввода дома в эксплуатацию, о месте нахождения должника ЖСК "Дом".
Между тем перечень случаев, имеющих существенное значение, изложенный в приведенной норме, является исчерпывающим. Неправильное представление (отсутствие сведений) о правах и обязанностях по сделке не является существенным заблуждением. Законы должны быть известны каждому, и ссылка на их незнание не может служить основанием для оспаривания заключенной сделки. Исключением является существенное заблуждение относительно природы (но не объема прав) сделки.
Названные истцом обстоятельства не свидетельствуют, как правильно указал районный суд, о том, что он заблуждался относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, и не являются основанием для признания сделки недействительной на основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких данных оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 02 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1441/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2012 г. по делу N 33-1441/2012
Судья Кулинченко Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей Радикевич М.А., Небера Ю.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе представителя истца П. на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 02 апреля 2012 г.
дело по иску Х.Н.Д. к ООО "Сибпром" о признании договора уступки права требования недействительным, взыскании денежных средств,
заслушав доклад председательствующего, представителя ООО "Сибпром" М., возражавшую против ее удовлетворения,
установила:
Х.Н.Д. обратился в суд с иском к ООО "Сибпром", в котором просил признать недействительным договор уступки права требования от 12.08.2011, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика полученные им от истца и зачтенные в счет оплаты по названному договору денежные средства в размере /__/ руб.
В обоснование требований указал, что 12.08.2011 сторонами заключен договор уступки права требования, согласно которому ответчик принял на себя обязательство произвести истцу уступку права требования к ЖСК "Дом" исполнения обязательства по организации строительства и передаче в собственность после окончания строительства трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: /__/. Истец, в свою очередь, обязался уплатить ответчику /__/ руб. (/__/ руб. - задаток в день заключения договора, /__/ руб. - остаток денежных средств в срок до 20.09.2011). При этом /__/ руб., оплаченные истцом по ранее заключенному (04.08.2011) сторонами договору уступки права требования другого объекта недвижимого имущества, зачтены в счет оплаты по оспариваемому договору.
19.09.2011 истец обратился к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора уступки права требования от 12.08.2011 и возврате денежных средств, уплаченных по данному договору, в чем ему ответчиком отказано. Считает договор уступки права требования от 12.08.2011 недействительным по следующим основаниям: заключенный ЖСК "Дом" и ООО "Сибпром" договор является договором инвестирования, он не соответствует требованиям ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 214 "Об участии в долевом строительстве..."; в нарушение требований п. 8.1 договора от 25.09.2009 отсутствует письменное согласие должника ЖСК "Дом" на уступку; условия договора уступки права требования, предусматривающие передачу прав требования и документов, подтверждающих действительность права требования не при заключении договора, а после окончательного расчета по договору, не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей"; документы, подтверждающие действительность уступаемого права требования, ответчиком не переданы; оспариваемая сделка совершена им под влиянием заблуждения относительно природы сделки, которое вызвано непредставлением истцу необходимых документов, подтверждающих права требования ответчика, и не сообщением о сроках окончания строительства.
Представитель не явившегося в судебное заседание истца П. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО "Сибпром" М. в судебном заседании иск не признала, указав на то, что договор от 25.09.2009 является договором паенакопления, уступка прав по которому действующим законодательством не запрещена. ЖСК "Дом" в связи с произведенным ООО "Сибпром" расчетом в полном объеме перед данным кооперативом представил согласие ответчику на уступку права требования исполнения обязательств по договору от 25.09.2009. Утверждение истца о том, что условия договора уступки права требования о передаче прав требования не при заключении договора, а после окончательного расчета не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 385 ГК РФ, ст. 10 Федерального закона "О защите прав потребителей", основано на неверном толковании данных норм права. При заключении договора уступки истцу предоставлена копия справки о полной оплате и копия договора от 25.09.2009, остальные документы предоставлялись истцу для обозрения. Доказательств тому, что истцом совершена сделка под влиянием заблуждения, последним не представлено.
Дело рассмотрено в отсутствие Х.Н.Д. и представителя третьего лица ЖСК "Дом".
Суд на основании п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 178, п. 1 ст. 382, ст. 384, п. 2 ст. 385, пп. 1, 2, 4 ст. 421, ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 1, п. 3 ст. 1, п. 2 ст. 2, п. 1 ст. 4, п. 2 ст. 27 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 1 Федерального закона РФ N 39 от 25.02.1999 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск Х.Н.Д. оставил без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца П. просит решение суда отменить, принять новое - об удовлетворении требований. Излагая обстоятельства дела, выражает несогласие с выводом суда о том, что договор от 25.09.2009 не является договором инвестирования, т.к. заключен ООО "Сибпром" не для получения прибыли, а для формирования служебного жилого фонда данного общества.
Полагает, что в действиях ответчика имеются нарушения ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей", однако суд не применил закон, подлежащий применению - положения указанного закона.
Считает не обоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, вывод суда о том, что сделка не совершена под влиянием заблуждения.
Указав в решении, что договор от 25.09.2009 является по своей природе договором о долевом участии в строительстве, поскольку разрешение на строительство выдано ЖСК "Дом" как застройщику, суд самостоятельно не принял решение об удовлетворении иска о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования от 12.08.2011, т.к., исходя из выводов суда, уступаемое право по договору цессии основано на незаключенной сделке, не прошедшей государственную регистрацию.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, его представителя на основании заявления Х.Н.Д. от 19.06.2012 о ее рассмотрении без участия истца, представителя истца.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не нашла.
Как видно из дела и установлено судом, 25.09.2009 между ЖСК "Дом" и ООО "Сибпром" заключен договор, по условиям которого ЖСК принял на себя обязательство по организации строительства 7-этажного кирпичного жилого дома, расположенного по /__/, с передачей по окончании строительства пайщику ООО "Сибпром" доли (пая), определенной в виде одной трехкомнатной квартиры /__/ площадью /__/ кв. м на шестом этаже указанного дома. Пайщик в свою очередь принял на себя обязательства по оплате своей доли стоимостью /__/. денежными средствами или иными способами по соглашению сторон в срок до 31.12.2009.
В подтверждение оплаты доли ООО "Сибпром" представил справку председателя ЖСК "Дом".
12.08.2011 ООО "Сибпром" на основании договора об уступке права требования уступило Х.Н.Д. право требовать исполнения от ЖСК "Дом" возникшего из договора от 25.09.2009 обязательства по организации строительства и передачи в собственность после его окончания 3-х комнатной квартиры /__/ общей площадью /__/ кв. м на шестом этаже в кирпичном доме по /__/.
В соответствии с условиями договора уступки расчет осуществляется путем оплаты суммы в размере /__/ руб. частями: /__/. оплачиваются наличными денежными средствами до подписания настоящего договора, /__/ руб. -в срок до 20.09.2011.
Во исполнение договора уступки от 12.08.2011, в соответствии с соглашением от 12.08.2011 о расторжении договора уступки права требования от 04.08.2011 между истцом и ответчиком, сумма задатка в размере /__/., оплаченная Х.Н.Д. по договору уступки права требования от 04.08.2011 в счет оплаты квартиры под строительным номером /__/ в доме по /__/ зачтена в полном объеме в счет оплаты по настоящему договору от 12.08.2011.
Х.Н.Г. полагает, договор уступки права требования от 12.08.2011 является недействительной сделкой, поскольку заключенный между ЖСК "Дом" и ООО "Сибпром" договор от 25.09.2009, являющийся основанием для уступки 12.08.2011, является договором, связанным с инвестиционной деятельностью, был заключен ответчиком с целью получения прибыли, а потому основанная на нем уступка противоречит требованиям п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменения в некоторые законодательные акты РФ".
На основании доказательств, приведенных и раскрытых в решении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключенный между ЖСК "Дом" и ООО "Сибпром" договор от 25.09.2009 не является договором инвестирования. В указанной части выводы суда мотивированы, оснований с ними не соглашаться судебная коллегия не имеет. В связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание.
Вместе с тем, определяя правовую природу договора, заключенного между ЖСК "Дом" и ООО "Сибпром" от 25.09.2009, суд указал, что данный договор является договором участия в долевом строительстве, поскольку действующим законодательством такого отдельного вида обязательства, как договор паенакопления, не предусмотрено.
С таким выводом и его обоснованностью судебная коллегия не может согласиться.
Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу приведенной нормы, обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.
Представитель ООО "Сибпром" ссылалась на то, что заключенный 25.09.2009 договор между ЖСК "Дом" и ООО "Сибпром" является договором паенакопления.
По мнению судебной коллегии, данный довод заслуживал внимания, в связи с чем обстоятельства, связанные с членством в кооперативе, подлежали проверке, представителю ответчика следовало предложить представить доказательства данному обстоятельству при определении предмета доказывания. Поскольку из дела не видно, что суд на основании и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ разъяснил участвующим в деле лицам обстоятельства, подлежащие доказыванию, судебной коллегией в суде апелляционной инстанции в целях законности приняты новые доказательства по вопросу членства в ЖСК "Дом".
В соответствии с п. 1 ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
Право на вступление в жилищные кооперативы имеют граждане, достигшие возраста шестнадцати лет, и (или) юридические лица (ст. 111 ЖК РФ в редакции от 03.06.2009).
Гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом уже созданного жилищного кооператива, подают в правление соответствующего кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива (ч. 1 ст. 121 Кодекса). Указанное заявление должно быть рассмотрено в течение одного месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Граждане или юридические лица, не являющиеся учредителями данного кооператива, признаются членами жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией) (ч. 2 ст. 121 ЖК РФ).
При этом пунктом 1 ст. 124 ЖК РФ установлено, что гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса. Порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива (п. 1 ст. 125 ЖК РФ).
Уставом ЖСК "Дом" предусмотрен иной порядок вступления в членство кооператива.
Так, в соответствии с представленным уставом ЖСК "Дом" членами кооператива могут быть юридические лица (п. 5.1). Имущество кооператива образуется, в том числе, за счет паевых взносов членов (п. 4.1). Паевой взнос вносится в обязательном порядке, дает право голоса и право на участие в деятельности кооператива, на пользование услугами, льготами и на получение полагающихся кооперативных выплат. Паевой взнос вносится денежными средствами и является равным /__/ руб., что составляет 20% паевого фонда (п. 4.4.1).
Гражданин или юридическое лицо, желающие вступить в кооператив, подают заявление председателю кооператива с просьбой о приеме в члены кооператива, после чего председатель кооператива созывает общее собрание членов кооператива, на котором рассматривается вопрос о приеме в члены кооператива (п. 6.1). Заявитель считается принятым в члены кооператива со дня вынесения решения общим собранием членов кооператива (п. 6.2). Члену кооператива выдается членская книжка с указанием размера паевого взноса и сроков его внесения (п. 6.3).
Таким образом, в соответствии с законом членство в ЖСК определяется совокупностью юридических фактов: обращение с заявлением о вступлении в члены ЖСК, решение правления, решение общего собрания об утверждении решения правления, оплата вступительного взноса. В соответствии с уставом ЖСК "Дом" членство возникает с момента принятия соответствующего решения общего собрания членом кооператива.
В суд апелляционной инстанции представлены доказательства, свидетельствующие о возникновении членства в ЖСК "Дом" у ООО "Сибпром" (заявление о приеме в члены ЖСК "Дом" от 25.10.2009; квитанция к приходному кассовому ордеру N 284 от 25.10.2009 об оплате в ЖСК "Дом" от ООО "Сибпром" через В. паевого взноса в размере /__/ руб.; выписка от 03.11.2009 из протокола внеочередного общего собрания членов ЖСК "Дом" от 30.10.2009, содержащая решение о принятии в члены кооператива ООО "Сибпром" с правом голоса и правом на участие в деятельности кооператива, а также иных прав, предусмотренных уставом кооператива и действующими внутренними положениями; членская книжка ООО "Сибпром" N 108 от 30.10.2009 с внесенными записями об оплате членских взносов 25.10.2009, 29.01.2010, 21.03.2011 с приложением соответствующих квитанций к приходным кассовым ордерам N 9, 98). При этом факт ежегодной оплаты членских взносов ООО "Сибпром" свидетельствует о том, что общество выполняло требования устава, внося предусмотренные уставом ежегодные членские взносы.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что ООО "Сибпром" является членом ЖСК "Дом", имеет право на паенакопления как член кооператива, право на участие в управлении общими делами кооператива. Внесенный же обществом взнос в сумме /__/ руб. предназначен для финансирования строительства конкретной квартиры, что не противоречит положениям п. 4 ст. 218, ст. 421 ГК РФ, а потому вывод суда первой инстанции и довод апеллянта об обратном ошибочны.
Отказывая в иске по основанию заключения сделки под влиянием заблуждения, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности истцом данного обстоятельства.
Так, в силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
При этом по смыслу указанной нормы, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.
Характер заблуждения в случае спора оценивает суд с учетом обстоятельств дела.
Как видно из дела, заявитель ссылался на то, что ответчик ввел его в заблуждение относительно природы сделки (договора уступки права требования) и свойств ее предмета, не сообщив достоверные сведения об основании возникновения уступающего права, не сообщив сведения о сроке окончания строительства, его истечении, сведения о застройщике, сроках ввода дома в эксплуатацию, о месте нахождения должника ЖСК "Дом".
Между тем перечень случаев, имеющих существенное значение, изложенный в приведенной норме, является исчерпывающим. Неправильное представление (отсутствие сведений) о правах и обязанностях по сделке не является существенным заблуждением. Законы должны быть известны каждому, и ссылка на их незнание не может служить основанием для оспаривания заключенной сделки. Исключением является существенное заблуждение относительно природы (но не объема прав) сделки.
Названные истцом обстоятельства не свидетельствуют, как правильно указал районный суд, о том, что он заблуждался относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, и не являются основанием для признания сделки недействительной на основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких данных оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 02 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)