Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Куприченко С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Кущевой А.А. и Самыгиной С.Л.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2012 года
апелляционную жалобу ООО "Проммашстрой"
на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 10 февраля 2012 года по делу по иску Ч. к ООО "Проммашстрой" о признании права собственности, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения Л. и Н., представителей ООО "Проммашстрой", поддержавших апелляционную жалобу, А., представителя Ч., считавшего жалобу необоснованной, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
По договору долевого участия в строительстве от 27.10.2008 года ООО "Проммашстрой" приняло на себя обязательство осуществить строительство жилого дома N Белгородской области и передать дольщику Ч. в указанном доме нежилое помещение без отделки проектной площадью 76,05 кв. м, стоимостью рублей, расположенное на цокольном этаже. Срок ввода дома в эксплуатацию 1-е полугодие 2009 года.
В указанные сроки помещение дольщику не передано, дом не сдан в эксплуатацию.
Дело инициировано иском Ч., которая просила признать за собой право собственности на не завершенное строительством нежилое помещение, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере рублей и компенсацию морального вреда в размере рублей.
Решением суда иск удовлетворен в части. За Ч. признано право собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилого помещения проектной площадью 76,05 кв. м, расположенного на цокольном этаже многоквартирного дома N Белгородской области. С ООО "Проммашстрой" в пользу истицы взыскана неустойка в размере рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Проммашстрой" просит об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что, несмотря на то, что возведено только три этажа 5-этажного жилого дома, в силу ст. 128, 130 ГК РФ следует признать право собственности за истицей на помещение N 4 площадью 76,05 кв. м, расположенное в цокольном этаже жилого дома на основании заключенного между сторонами спора договора на долевое участие в строительстве.
Суд также указал на то, что отсутствие государственной регистрации договора о долевом участии в строительстве, не является правовым основанием для отказа ей в иске.
Выводы решения не соответствуют закону и обстоятельствам дела, что является основанием для отмены судебного решения (п. п. 3, 4 ст. 330 ГПК РФ).
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора долевого участия, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Согласно ст. 27 настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования. Его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что разрешение на строительство жилого дома выдано ответчику 14.12.2007 года.
При указанных обстоятельствах заключенный сторонами 27.10.2008 года договор долевого участия в строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Отсутствие государственной регистрации договора не создает для сторон правовых последствий, кроме последствий, связанных с его ничтожностью (ст. 167 ГК РФ). В силу этого требования истицы о признании права собственности на помещение N 4 площадью 76,05 кв. метров, расположенное на цокольном этаже жилого дома не подлежат удовлетворению. Выводы решения о том, что положения части 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку распространяются на отношения, возникшие с 02.12.2008 года, основаны на неправильном толковании закона. Положение о государственной регистрации договора о долевом участии в строительстве и последствия несоблюдения такой регистрации были закреплены в п. 3 ст. 4 Закона с момента его введения в действие и действовали на момент заключения сторонами договора. Федеральным законом N 147-ФЗ от 17.07.2009 года внесено изменение в часть 3 статьи 4, которая дополнена словами, "если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом". Действие указанного изменения распространяется на правоотношения, возникшие со 2 декабря 2008 года, что не означает, что ранее установленные положения ч. 3 ст. 4 Федерального закона об обязательности государственной регистрации договора долевого участия в строительстве и последствия ее несоблюдения действуют также с этой даты.
Исходя из вышеуказанного судебная коллегия считает необходимым вынести новое решение, которым иск Ч. к ООО "Проммашстрой" о признании права собственности, взыскании неустойки и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белгородского районного суда Белгородской области от 10 февраля 2012 года по делу по иску Ч. к ООО "Проммашстрой" о признании права собственности, взыскании неустойки и компенсации морального вреда отменить. Вынести новое решение. Иск Ч. к ООО "Проммашстрой" о признании права собственности на нежилое помещение площадью 76,05 кв. м, расположенное в, взыскании неустойки и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1582
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2012 г. по делу N 33-1582
Судья Куприченко С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Кущевой А.А. и Самыгиной С.Л.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2012 года
апелляционную жалобу ООО "Проммашстрой"
на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 10 февраля 2012 года по делу по иску Ч. к ООО "Проммашстрой" о признании права собственности, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения Л. и Н., представителей ООО "Проммашстрой", поддержавших апелляционную жалобу, А., представителя Ч., считавшего жалобу необоснованной, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
По договору долевого участия в строительстве от 27.10.2008 года ООО "Проммашстрой" приняло на себя обязательство осуществить строительство жилого дома N Белгородской области и передать дольщику Ч. в указанном доме нежилое помещение без отделки проектной площадью 76,05 кв. м, стоимостью рублей, расположенное на цокольном этаже. Срок ввода дома в эксплуатацию 1-е полугодие 2009 года.
В указанные сроки помещение дольщику не передано, дом не сдан в эксплуатацию.
Дело инициировано иском Ч., которая просила признать за собой право собственности на не завершенное строительством нежилое помещение, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере рублей и компенсацию морального вреда в размере рублей.
Решением суда иск удовлетворен в части. За Ч. признано право собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилого помещения проектной площадью 76,05 кв. м, расположенного на цокольном этаже многоквартирного дома N Белгородской области. С ООО "Проммашстрой" в пользу истицы взыскана неустойка в размере рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Проммашстрой" просит об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что, несмотря на то, что возведено только три этажа 5-этажного жилого дома, в силу ст. 128, 130 ГК РФ следует признать право собственности за истицей на помещение N 4 площадью 76,05 кв. м, расположенное в цокольном этаже жилого дома на основании заключенного между сторонами спора договора на долевое участие в строительстве.
Суд также указал на то, что отсутствие государственной регистрации договора о долевом участии в строительстве, не является правовым основанием для отказа ей в иске.
Выводы решения не соответствуют закону и обстоятельствам дела, что является основанием для отмены судебного решения (п. п. 3, 4 ст. 330 ГПК РФ).
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора долевого участия, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Согласно ст. 27 настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования. Его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что разрешение на строительство жилого дома выдано ответчику 14.12.2007 года.
При указанных обстоятельствах заключенный сторонами 27.10.2008 года договор долевого участия в строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Отсутствие государственной регистрации договора не создает для сторон правовых последствий, кроме последствий, связанных с его ничтожностью (ст. 167 ГК РФ). В силу этого требования истицы о признании права собственности на помещение N 4 площадью 76,05 кв. метров, расположенное на цокольном этаже жилого дома не подлежат удовлетворению. Выводы решения о том, что положения части 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку распространяются на отношения, возникшие с 02.12.2008 года, основаны на неправильном толковании закона. Положение о государственной регистрации договора о долевом участии в строительстве и последствия несоблюдения такой регистрации были закреплены в п. 3 ст. 4 Закона с момента его введения в действие и действовали на момент заключения сторонами договора. Федеральным законом N 147-ФЗ от 17.07.2009 года внесено изменение в часть 3 статьи 4, которая дополнена словами, "если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом". Действие указанного изменения распространяется на правоотношения, возникшие со 2 декабря 2008 года, что не означает, что ранее установленные положения ч. 3 ст. 4 Федерального закона об обязательности государственной регистрации договора долевого участия в строительстве и последствия ее несоблюдения действуют также с этой даты.
Исходя из вышеуказанного судебная коллегия считает необходимым вынести новое решение, которым иск Ч. к ООО "Проммашстрой" о признании права собственности, взыскании неустойки и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белгородского районного суда Белгородской области от 10 февраля 2012 года по делу по иску Ч. к ООО "Проммашстрой" о признании права собственности, взыскании неустойки и компенсации морального вреда отменить. Вынести новое решение. Иск Ч. к ООО "Проммашстрой" о признании права собственности на нежилое помещение площадью 76,05 кв. м, расположенное в, взыскании неустойки и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)