Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шевелев Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Бережновой О.Н., Топорковой С.А., при секретаре И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
"30" мая 2012 года
частную жалобу Н. на определение Якутского городского суда от 20 апреля 2012 года, которым по делу по иску Н. к ГУ "Служба Государственного Заказчика при Правительстве РС (Я)" о возмещении причиненных убытков в связи с неисполнением обязательств по договору
постановлено
Исковое заявление Н. к ГУ "Служба Государственного Заказчика при Правительстве РС (Я)" о возмещении причиненных убытков в связи с неисполнением обязательств по договору оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в определении суда, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие досудебные попытки урегулирования спора.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., пояснения З., представителя ГУ "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия) О., представителя Министерства финансов Республики Саха (Якутия) Г., представителя ОАО "Республиканское ипотечное агентство" В., судебная коллегия
установила:
22.07.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ГУ "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" обязалось в течение 10 рабочих дней с даты получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Н. жилое помещение - квартиру N ..., расположенную по адресу: .... Ответчик обязался нести ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения срока передачи квартиры участник долевого строительства (истец) вправе взыскать с застройщика (ответчика) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки.
Н. обратился в суд с требованием о возмещении причиненных убытков в связи с нарушением сроков сдачи объекта.
Представитель ответчика исковые требования не признал, сославшись на то, что договором о долевом строительстве предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров между сторонами.
Суд вынес вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, Н. обратился с частной жалобой, в которой просит об отмене определения суда по делу, ссылаясь на неправильное применение норм материального права к возникшим правоотношениям сторон: считает, что по условиям договора не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, т.к. у ответчика нет статьи расходов, из которой возможна выплата причиненных убытков. Поэтому урегулирование спора путем переговоров невозможно.
Изучив дело, выслушав пояснение представителей сторон, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с направлением дела на рассмотрение.
Из материалов дела следует, что 22.07.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ГУ "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" обязалось в течение 10 рабочих дней с даты получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Н. жилое помещение - квартиру N ..., расположенную по адресу: ... Ответчик обязался нести ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения срока передачи квартиры участник долевого строительства (истец) вправе взыскать с застройщика (ответчика) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки.
Истец условия договора исполнил и по состоянию на 27 января 2009 г. оплата квартиры была произведена в полном объеме.
Однако, ответчик, по мнению истца, условия договора в установленный в договоре срок не выполнил и квартиру не передал.
Квартира была передана истцу ответчиком по акту 27.07.2009 г.
Возникшие правоотношения сторон по исполнению договора долевого участия в строительстве жилого дома подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей". В положениях названного Закона не содержится обязательного требования претензионного, досудебного порядка урегулирования возникших в ходе выполнения договора разногласий сторон. Это условие стороны могли предусмотреть непосредственно в заключенном договоре.
Согласно п. 8.1 договора о долевом строительстве, в случае возникновения каких-либо споров в связи с исполнением, изменением и расторжением настоящего договора, разрешаются путем переговоров. При невозможности разрешения споров путем переговоров они рассматриваются судом.
Исходя из буквального толкования вышеуказанного пункта договора в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не следует, что истец и ответчик установили обязательный досудебный порядок урегулирования спора, устанавливающий возможность обращения в суд только после направления стороне, не выполнившей обязательство претензии, а также порядок, срок ее предъявления и рассмотрения.
Кроме того, ГУ "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" создана Распоряжением Правительства Республики Саха. Согласно п. 19 Устава учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при их недостаточности субсидиарную ответственность несет Республика Саха (Якутия). Полномочным органом по распределению бюджетных средств является Министерство финансов Республики Саха (Якутия).
Министерство финансов Республики Саха (Якутия) стороной в договоре о долевом строительстве многоквартирного жилого дома не является. Поэтому при подготовке дела к судебному заседанию представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика Министерство финансов Республики Саха (Якутия), указывая, что данные виды расходов должны быть возложены на субсидиарного ответчика.
По смыслу ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик - это лицо, привлекаемое судом к ответу по требованию, заявленному истцом.
В соответствии с гражданским процессуальным законодательством привлечение к участию в деле соответчика оформляется определением суда, после чего подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Таким образом, на основании вышеизложенного определение суда не соответствует требованиям закона, в связи с чем судебная коллегия не может признать законным и обоснованным состоявшееся по делу определение и оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд на рассмотрение по существу.
При рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить указанные недостатки, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, оформив их участие в соответствии с требованием гражданского процессуального законодательства, оценить в совокупности собранные по делу доказательства и разрешить возникший между сторонами спор в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Руководствуясь ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда от 20 апреля 2012 г. по данному делу отменить, в удовлетворении ходатайства ГУ "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" об оставлении заявления без рассмотрения отказать и дело направить на рассмотрение по существу.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
О.Н.БЕРЕЖНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 30.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1720/12Г.
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2012 г. по делу N 33-1720/12г.
Судья Шевелев Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Бережновой О.Н., Топорковой С.А., при секретаре И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
"30" мая 2012 года
частную жалобу Н. на определение Якутского городского суда от 20 апреля 2012 года, которым по делу по иску Н. к ГУ "Служба Государственного Заказчика при Правительстве РС (Я)" о возмещении причиненных убытков в связи с неисполнением обязательств по договору
постановлено
Исковое заявление Н. к ГУ "Служба Государственного Заказчика при Правительстве РС (Я)" о возмещении причиненных убытков в связи с неисполнением обязательств по договору оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в определении суда, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие досудебные попытки урегулирования спора.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., пояснения З., представителя ГУ "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия) О., представителя Министерства финансов Республики Саха (Якутия) Г., представителя ОАО "Республиканское ипотечное агентство" В., судебная коллегия
установила:
22.07.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ГУ "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" обязалось в течение 10 рабочих дней с даты получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Н. жилое помещение - квартиру N ..., расположенную по адресу: .... Ответчик обязался нести ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения срока передачи квартиры участник долевого строительства (истец) вправе взыскать с застройщика (ответчика) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки.
Н. обратился в суд с требованием о возмещении причиненных убытков в связи с нарушением сроков сдачи объекта.
Представитель ответчика исковые требования не признал, сославшись на то, что договором о долевом строительстве предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров между сторонами.
Суд вынес вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, Н. обратился с частной жалобой, в которой просит об отмене определения суда по делу, ссылаясь на неправильное применение норм материального права к возникшим правоотношениям сторон: считает, что по условиям договора не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, т.к. у ответчика нет статьи расходов, из которой возможна выплата причиненных убытков. Поэтому урегулирование спора путем переговоров невозможно.
Изучив дело, выслушав пояснение представителей сторон, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с направлением дела на рассмотрение.
Из материалов дела следует, что 22.07.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ГУ "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" обязалось в течение 10 рабочих дней с даты получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Н. жилое помещение - квартиру N ..., расположенную по адресу: ... Ответчик обязался нести ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения срока передачи квартиры участник долевого строительства (истец) вправе взыскать с застройщика (ответчика) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки.
Истец условия договора исполнил и по состоянию на 27 января 2009 г. оплата квартиры была произведена в полном объеме.
Однако, ответчик, по мнению истца, условия договора в установленный в договоре срок не выполнил и квартиру не передал.
Квартира была передана истцу ответчиком по акту 27.07.2009 г.
Возникшие правоотношения сторон по исполнению договора долевого участия в строительстве жилого дома подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей". В положениях названного Закона не содержится обязательного требования претензионного, досудебного порядка урегулирования возникших в ходе выполнения договора разногласий сторон. Это условие стороны могли предусмотреть непосредственно в заключенном договоре.
Согласно п. 8.1 договора о долевом строительстве, в случае возникновения каких-либо споров в связи с исполнением, изменением и расторжением настоящего договора, разрешаются путем переговоров. При невозможности разрешения споров путем переговоров они рассматриваются судом.
Исходя из буквального толкования вышеуказанного пункта договора в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не следует, что истец и ответчик установили обязательный досудебный порядок урегулирования спора, устанавливающий возможность обращения в суд только после направления стороне, не выполнившей обязательство претензии, а также порядок, срок ее предъявления и рассмотрения.
Кроме того, ГУ "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" создана Распоряжением Правительства Республики Саха. Согласно п. 19 Устава учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при их недостаточности субсидиарную ответственность несет Республика Саха (Якутия). Полномочным органом по распределению бюджетных средств является Министерство финансов Республики Саха (Якутия).
Министерство финансов Республики Саха (Якутия) стороной в договоре о долевом строительстве многоквартирного жилого дома не является. Поэтому при подготовке дела к судебному заседанию представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика Министерство финансов Республики Саха (Якутия), указывая, что данные виды расходов должны быть возложены на субсидиарного ответчика.
По смыслу ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик - это лицо, привлекаемое судом к ответу по требованию, заявленному истцом.
В соответствии с гражданским процессуальным законодательством привлечение к участию в деле соответчика оформляется определением суда, после чего подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Таким образом, на основании вышеизложенного определение суда не соответствует требованиям закона, в связи с чем судебная коллегия не может признать законным и обоснованным состоявшееся по делу определение и оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд на рассмотрение по существу.
При рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить указанные недостатки, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, оформив их участие в соответствии с требованием гражданского процессуального законодательства, оценить в совокупности собранные по делу доказательства и разрешить возникший между сторонами спор в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Руководствуясь ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда от 20 апреля 2012 г. по данному делу отменить, в удовлетворении ходатайства ГУ "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" об оставлении заявления без рассмотрения отказать и дело направить на рассмотрение по существу.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
О.Н.БЕРЕЖНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)