Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алейник С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Зюзюкина А.Н., Ускова О.Ю.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июля 2012 года
апелляционную жалобу истиц Р.Р.И., Р.Ю.
на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 27 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Р.Р., Р.Ю. к администрации города Белгорода о понуждении предоставить благоустроенное жилое помещение взамен подлежащего сносу.
Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., объяснения истицы Р.Ю. и ее представителя Ю., его же в качестве представителя истицы Р.Р. (по ордеру адвоката), поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 31.08.2011 года признаны обоснованными и удовлетворены исковые требования администрации города Белгорода к К., Р., Р.Ю. и Р.Р.Г. о выкупе жилого помещения. Постановлено: изъять квартиру N дома N по пр. Б.Хмельницкого путем ее выкупа органом местного самоуправления по цене *** руб., с прекращением права собственности К на эту квартиру после получения выкупной цены; признать право собственности на квартиру за муниципальным образованием городской округ "город Белгород"; прекратить право пользования и выселить К., Р.Р., Р.Ю. из квартиры.
К. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными распоряжений администрации города Белгорода от 07.12.2010 года N "Об отселении жильцов многоквартирного дома N по пр. Б.Хмельницкого" и от 13.01.2011 года N "Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и помещений в нем, расположенных по пр. Б.Хмельницкого, N для муниципальных нужд", и о признании незаконными действий городской межведомственной комиссии по принятию заключения от 25.11.2010 года N 1 о признании многоквартирного дома по указанному адресу аварийным и подлежащим сносу.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27.10.2011 года решение изменено. Выкупная цена изымаемой у К. квартиры увеличена до *** руб.
После этого члены семьи собственника изъятого жилого помещения - Р-ко Р.Г. и Р.Ю. обратились в суд с требованиями о возложении на администрацию города Белгорода обязанности предоставить им благоустроенное жилое помещение по договору социального найма взамен подлежащего сносу жилого помещения квартиры N дома N по пр. Б.Хмельницкого в г. Белгороде, ссылаясь на нуждаемость в жилом помещении, отсутствие у К. обязанности по обеспечению их жильем и внеочередной порядок предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истицы просят об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31.08.2011 года установлено, что собственником квартиры N дома N по пр. Б.Хмельницкого в г. Белгороде являлась К.
Согласно выписке из лицевого счета, справке о составе семьи в квартире были зарегистрированы и проживали члены семьи собственника - мать Р.Р., дочь - Р.В.
Распоряжением администрации города Белгорода от 07 декабря 2010 года N дом N по пр. Б.Хмельницкого признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации города Белгорода от 13 января 2011 года N принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных по пр. Б.Хмельницкого, N.
Принудительное отчуждение жилого помещения у собственника, в том числе при сносе жилого дома, признанного аварийным, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд является особым случаем прекращения права собственности, осуществляется независимо от поведения и воли собственника и обусловлено государственными или общественными интересами.
При определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома следует руководствоваться ст. 32 ЖК РФ.
Часть 1 ст. 32 ЖК РФ устанавливает два способа обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд:
- - изъятие жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд;
- - предоставление собственнику с его согласия другого жилого помещения взамен изымаемого с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Собственник квартиры и члены его семьи в связи со сносом дома вправе требовать восстановления их жилищных прав в полном объеме. К выселяемым из жилого помещения собственникам и проживающим совместно с ними членам их семей применяются правила, установленные ст. 32 и ст. 86 ЖК РФ.
Согласно части 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Для ряда случаев, предусмотренных частью 2 ст. 57 ЖК РФ, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 ст. 49, часть 1 ст. 52 ЖК РФ).
Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Истицы в установленном порядке малоимущими и нуждающимся в получении жилья по договору социального найма не признаны, что исключает применение к ним ст. 86 ЖК РФ и предоставление им жилья по договору социального найма при изъятии для муниципальных нужд земельного участка и сносе дома N по пр. Б.Хмельницкого в г. Белгороде.
Судебная коллегия отмечает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих обстоятельства дела, которым соответствуют выводы суда, постановленные при правильном определении значимых для разрешения спора обстоятельств и правильном применении норм материального права. Указанные в апелляционной жалобе доводы направлены на иную правовую оценку выводов суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда.
При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 27 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Р.Р., Р.Ю. к администрации города Белгорода о понуждении предоставить благоустроенное жилое помещение взамен подлежащего сносу, оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Р. и Р.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1761
Разделы:Управление многоквартирным домом; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2012 г. по делу N 33-1761
Судья Алейник С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Зюзюкина А.Н., Ускова О.Ю.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июля 2012 года
апелляционную жалобу истиц Р.Р.И., Р.Ю.
на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 27 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Р.Р., Р.Ю. к администрации города Белгорода о понуждении предоставить благоустроенное жилое помещение взамен подлежащего сносу.
Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., объяснения истицы Р.Ю. и ее представителя Ю., его же в качестве представителя истицы Р.Р. (по ордеру адвоката), поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 31.08.2011 года признаны обоснованными и удовлетворены исковые требования администрации города Белгорода к К., Р., Р.Ю. и Р.Р.Г. о выкупе жилого помещения. Постановлено: изъять квартиру N дома N по пр. Б.Хмельницкого путем ее выкупа органом местного самоуправления по цене *** руб., с прекращением права собственности К на эту квартиру после получения выкупной цены; признать право собственности на квартиру за муниципальным образованием городской округ "город Белгород"; прекратить право пользования и выселить К., Р.Р., Р.Ю. из квартиры.
К. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными распоряжений администрации города Белгорода от 07.12.2010 года N "Об отселении жильцов многоквартирного дома N по пр. Б.Хмельницкого" и от 13.01.2011 года N "Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и помещений в нем, расположенных по пр. Б.Хмельницкого, N для муниципальных нужд", и о признании незаконными действий городской межведомственной комиссии по принятию заключения от 25.11.2010 года N 1 о признании многоквартирного дома по указанному адресу аварийным и подлежащим сносу.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27.10.2011 года решение изменено. Выкупная цена изымаемой у К. квартиры увеличена до *** руб.
После этого члены семьи собственника изъятого жилого помещения - Р-ко Р.Г. и Р.Ю. обратились в суд с требованиями о возложении на администрацию города Белгорода обязанности предоставить им благоустроенное жилое помещение по договору социального найма взамен подлежащего сносу жилого помещения квартиры N дома N по пр. Б.Хмельницкого в г. Белгороде, ссылаясь на нуждаемость в жилом помещении, отсутствие у К. обязанности по обеспечению их жильем и внеочередной порядок предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истицы просят об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31.08.2011 года установлено, что собственником квартиры N дома N по пр. Б.Хмельницкого в г. Белгороде являлась К.
Согласно выписке из лицевого счета, справке о составе семьи в квартире были зарегистрированы и проживали члены семьи собственника - мать Р.Р., дочь - Р.В.
Распоряжением администрации города Белгорода от 07 декабря 2010 года N дом N по пр. Б.Хмельницкого признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации города Белгорода от 13 января 2011 года N принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных по пр. Б.Хмельницкого, N.
Принудительное отчуждение жилого помещения у собственника, в том числе при сносе жилого дома, признанного аварийным, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд является особым случаем прекращения права собственности, осуществляется независимо от поведения и воли собственника и обусловлено государственными или общественными интересами.
При определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома следует руководствоваться ст. 32 ЖК РФ.
Часть 1 ст. 32 ЖК РФ устанавливает два способа обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд:
- - изъятие жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд;
- - предоставление собственнику с его согласия другого жилого помещения взамен изымаемого с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Собственник квартиры и члены его семьи в связи со сносом дома вправе требовать восстановления их жилищных прав в полном объеме. К выселяемым из жилого помещения собственникам и проживающим совместно с ними членам их семей применяются правила, установленные ст. 32 и ст. 86 ЖК РФ.
Согласно части 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Для ряда случаев, предусмотренных частью 2 ст. 57 ЖК РФ, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 ст. 49, часть 1 ст. 52 ЖК РФ).
Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Истицы в установленном порядке малоимущими и нуждающимся в получении жилья по договору социального найма не признаны, что исключает применение к ним ст. 86 ЖК РФ и предоставление им жилья по договору социального найма при изъятии для муниципальных нужд земельного участка и сносе дома N по пр. Б.Хмельницкого в г. Белгороде.
Судебная коллегия отмечает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих обстоятельства дела, которым соответствуют выводы суда, постановленные при правильном определении значимых для разрешения спора обстоятельств и правильном применении норм материального права. Указанные в апелляционной жалобе доводы направлены на иную правовую оценку выводов суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда.
При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 27 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Р.Р., Р.Ю. к администрации города Белгорода о понуждении предоставить благоустроенное жилое помещение взамен подлежащего сносу, оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Р. и Р.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)